从“美国全新‘扶贫’计划”说起_风闻

文／俗士

17日早上，在浏览新闻时看到一则新闻《美国出全新“扶贫”计划，抢劫盗窃合法化：富人应该让穷人吃饱饭》①。我觉得，这则听起来有些骇人的新闻，其实反映出美国社会贫富差距严重（不止美国，可以说是全球普遍现象，也包括中国）的矛盾。对于这件事，我想从以下三个方面谈点自己的看法：

一、穷人从富人那里拿取生活必需品的道德性

首先，我反对穷人用犯罪的方式解决自己的吃饭问题，因为那样一方面会造成严重的社会问题，也会让民众陷入恐慌，同时动摇以私有财产为基石的人类社会。

其次，我觉得反对这样做不等于可以无视穷人吃饭问题；也不等于这样的“扶贫”方式没有合理性。在我看来，“扶贫”是从早期的扶住弱者的思想演变过来的，最早在《汉谟拉比法典》中就有保护孤儿的条例，而欧洲有富人创办或资助慈善机构的传统……中国古代也有相同的思想——老子所说：“天之道，损有余补不足。”就是“扶贫”的思想基础。除此之外中国的宗族文化中也有扶住孤寡的规定……还有中国民间文化中不乏“劫富济贫”的故事，并将其视为“替天行道”。同样，欧洲也有类似的侠义文化，比如英国传奇英雄罗宾汉。可以说，扶弱济困是一种普遍的人类情感——是一种同情心。这是“扶贫”的道德基础。

第三，美国现代哲学家、作家詹姆斯·P．斯特巴在《从自由到平等》一文中以自由、权利及自由主义的原则为基础论证了：“穷人不受干涉地从富人盈余的资源中取走满足他们生活基本需求的东西的自由，在道德上优先于富人不受干涉地使用他们盈余的物品和资源满足奢侈目的的自由。”

詹姆斯·P．斯特巴还说自治论自由主义把“富人与穷人之间的冲突看做是自由的冲突”。我想，这样就可以把富人和穷人之间的冲突放在自由主义的框架内讨论，从而让反对者以自由的名义对福利制度的攻击变成无的放矢。

第四，1883年,德国俾斯麦政府颁布《疾病保险法》，则是用法律的形式把国家的社会福利政策和社会责任固定下来。随后欧洲各国纷纷效仿，现代意义上的社会保障制度开始普及并不断完善直到今天。

可见，问题不在于富人是否要救济穷人，而在于以什么样的方式救济穷人。

二、“劫贫济富”已是社会共识

虽然，社会保障制度在全球范围内得到了长足发展，但反对的声音一直存在。主要有以下几种观点：1.认为福利制度是一种“劫富济贫”，会伤害企业家的利益导致他们失去投资热情从而影响经济发展；2.政府不应该参与财富分配，政府只能做“守夜人”；3.社会保障制度是“养懒人”；4.不平等有利于经济发展；……

可以说，这些观点都是站在富人立场上的，本质是富人不愿意承担救济穷人的社会责任，但以富人的角度看是对的。

在展开“劫贫济富”的讨论前，我想先引用一个美国作家纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在《非对称风险》中例子，罗伯特·鲁宾勾当：罗伯特·鲁宾是美国财政部前部长，2008年金融危机爆发前10年里，从花旗银行中收获了超过1.2亿美元的报酬。当银行陷入破产危机时，政府用纳税人的钱把银行救了回来，而他根本没有掏过自己以钱，他以随机为借口，从中赚了钱。银行没事儿的时候，他大把赚钱；银行出事时，他推脱这是“黑天鹅”。他把风险转移给了普通纳税人，这些人承担了风险和损失。使得市场的受益者、决策者和参与者可以脱离“风险共担″，并从中攫取利益。

由此可见，罗伯特·鲁宾勾当就是一种“劫贫济富”，他只赚钱而不用承担责任，还能把银行的损失转嫁给普通纳税人。——用中国现在流行的话说就是“割韭菜”，而“韭菜”被割是活该，因为“韭菜”的命就是被割。

当然，美国大资本“劫贫济富”的勾当绝不止罗伯特·鲁宾。纳西姆·尼古拉斯·塔勒布还指出了一个美国的普遍现象，他说：“如果说罗宾汉抢劫富人是为了造福穷人，那么今天发生在美国的一切则恰恰与罗宾汉所做的相反，是劫贫济富，或许这可以被称为诺丁汉郡治安官式再分配。政治保护正被用于个人致富，帮助富人掠夺穷人，这一过程被经济学家和政治学家称为寻租。”如约瑟夫·E.斯蒂格利兹（2001年诺贝尔经济学奖和2007年诺贝尔和平奖获得者）在《美国真相：民众、政府和市场势力的失衡与再平衡》中所说：“里根和特朗普还有其他相似之处。他们都毫不掩饰自己维护企业利益的意图。在某些情况下，他们与这些企业是利益共同体。里根精心策划了一场自然资源的“大甩卖”，让大型石油企业以微不足道的代价将美国丰富的石油资源收入囊中。”

当然“劫贫济富”的故事不止发生在美国，相似的故事也发生在中国，它可以说是当今世界的普遍现象。远的不说，就说说近年在中国上演的这类故事，比如：

1.2019年爆发的震动中国银行系统的包商银行事件：前财政部长楼继伟说：“……救助包商银行，存款保险基金、再贷款等花了1700亿，实际上是纳税人承担了损失。”②楼继伟所说“实际上是纳税人承担了损失”是一种温和的说法（毕竟是前财政部长说话要注意身份和分寸），要我就会说：“老百姓用自己的血汗喂肥了这群吸血鬼、蛀虫”。不难看出，在这一点上和美国的罗伯特·鲁宾勾当高度相似。2019年除了包商银行事件，还有接连爆雷的P2P，也不知道又有多少人成了“韭菜”。

2.在股市上收割“韭菜”形形色色的投机资本——他们的故事不仅精彩还数不胜数（仅去年引发网民群嘲的奇葩事件）就有：獐子岛跑路的扇贝、雏鹰农牧饿死的猪、康美药业一夜蒸发的300亿、康得新不翼而飞的122亿存款等等；

3.用高房价收割广大房奴的房地产资本——他们的故事更是精彩纷呈，比如“六个钱包”、“丈母娘需求”、“学区房”、“美国老太太和中国老太太买房记”等；

4.通过“996”等方式压榨、剥削打工者的大大小小的老板们（剥削一词现在不常用，当下时髦的说法是薅某某羊毛）；

5.市场化后的教育、医疗、住房都是穷人（普通人）被资本掐住的命门。成了资本割大众“韭菜”的工具，而老百姓只有乖乖地掏钱的份；

……

除了这些，还有靠掠夺公共资源致富的，不过这种方式我们已习以为常——他们的故事甚至被拍成电影被一代一代传颂……美国西部片中那些开发西部石油资源暴富的人的致富的本质是变卖公共资源——有眼光、勇敢、勤劳、坚韧不拔等品格掩盖了他们掠夺的本质，那些石油是大自然的馈赠，是属于每一个人（国民）的，但卖资源所得的钱却落到冒险家、投机分子的口袋。更过分的是，他们并无感恩之心，不仅把这一切都看作是自己努力奋斗的结果，还自以为有了嘲笑别人贫穷的资本……

同样的故事也发生在中国，前不久新晋为中国首富的钟睒睒，虽然他把自己美化成“大自然的搬运工”，但掩盖不了其是靠变卖公共资源暴富的本质。而这些资源原本是属于包括你我在内每一个人的。当然我并不是想否定他所做的一切，毕竟他给大家的生活带来了方便，同时促进了经济增长，解决了很多人的就业等等。除此之外还有这些年频频高调炫富被国民视作富豪象征的山西煤老板们。

无疑这是市场经济的好处，只不过这些年大家对市场经济的赞颂太多，却少有人反思其负面影响罢了。说到市场经济的负面影响，我想引用两段专家的观点说明一下：

1.约瑟夫·E.斯蒂格利兹说：市场经济最黑暗的一面就是大量的并且日益加剧的不平等，它使得美国的社会结构和经济的可持续性都受到了挑战：富人变得越富，而其他人却面临着与美国梦不相称的困苦。——《不平等的代价 第一章 美国的1％问题》

2.安格斯·迪顿（2015年诺贝尔经济学奖获得者）说：“不平等经常是社会发展的一种后果。不是所有人都会在同一时期富裕起来，也不是所有人都能第一时间获得洁净的水、疫苗接种或预防心脏病的新药等救命之方。不平等反过来影响了社会发展。这种影响有时候是正面的，比如印度的孩子看到了教育的力量，他们会去上学接受教育。但要是既得利益者为了阻止后进者的追赶，抽掉了他们向上行进的梯子，那么这种影响就是负面的。新富们或许会利用他们的财富向政客施压，从而限制他们不需要的那一部分公共教育或者健康医疗支出。”——《逃离不平等：健康、财富及不平等的起源》

顺着安格斯·迪顿关于疫苗的话，我想补充一下，即美国社会的不平等也表现在生命权的不平等，最近美国的富人和商业巨头想在接种疫苗方面获得优先权③就是最好的证明。

我认为，上述两位诺奖得主所揭示的问题不仅仅是美国社会的问题而是世界普遍存在（也包括中国）的问题。当然欧洲，尤其是北欧的情况要好很多，但他们却受到很多经济学家的批评，认为福利社会长不了。

可以说，“劫贫济富”不仅是普遍现实也是世界的共识，富人可以堂而皇之的掠夺穷人却不会被追究或者只付出很小代价，有时候还会得到政府庇护因为担心处罚他们会影响经济增长。似乎所有能抛头露面的人都在为富人如何更富出谋划策，少有人关注穷人，关注不平等。同时精英们还以各种理由反对政府对穷人的救济。——所谓的奥派经济学家在这方面表现得尤为突出，他们以古典自由主义之名，以小政府之名极力反对建立、健全社会保障制度。记得当年，时任总理的温家宝提出经济工作重点转向保障民生建设后，中国的经济学家纷纷撰文发表不同意见，甚至进行嘲讽……

三、穷人总得有条活路

穷人的窘迫是现实存在，也是我们讨论穷人问题的原因，我想，如果没有其他人帮助穷人很难脱贫。问题是谁来帮助穷人？富人显然不行，因为一来他们不愿意，二来也不能强迫他们救助穷人。我觉得，比较可行的办法就是由政府出面制定救助穷人的制度，比如建立社会保障制度。但这又遭到富人和利益集团以及经济学家们危言耸听式的反对……

似乎在“劫贫济富”已是共识的社会找不到救助穷人的好办法。我想，这也是美国西雅图市议会的女议员们提出的全新“扶贫”计划的合理之处。——既然“劫贫济富”可以大行其道，为什么不允许“劫富济贫”呢！

为什么穷人的吃饭问题这么重要？我认为，除了受人类自身的同情心驱使，更重要的原因是，如果穷人的吃饭问题得不到保障，可能造成社会动荡，让所有人失去平静安宁。汉娜阿伦特在《论革命》中说：“贫困不只是被剥夺，而且是一种处于持续匮乏和极度苦难中的状态。它的卑污，在于它非人化的力量；它的可鄙，是因为它把人置于肉体的绝对支配之下。这就是必然性的绝对支配，每个人都能从他们最切身的体验中，不假思索地了解到。正是在必然性的统治之下，群众投奔了法国大革命，发动它，驱使它前行，最终葬送了它，因为这是穷人构成的群众。当他们出现在政治舞台上的时候，必然性也随之出现。结果就是，旧政权的权力失效，而新共和国也流产了。自由不得不屈从于必然性，屈从于生命过程本身的迫切性。”（说明一下：阿伦特说的必然性指的是人生存不可缺少的“衣食住”等需求与我们常说的必然性不一样。）

前些年，李泽厚的《告别革命》一书引发广泛讨论，革命与改良赛跑之说也随之兴起，我也写过《也说“告别革命”》（现在已找不到这篇文章，百度虽能搜索到两条线索，但点击显示文章已被隐藏）我依稀记得我的观点是告别革命是应该想法消除引发革命的因素，比如贫富差距等问题。令人不解的是，人们一面恐惧革命领先改良，一面又拼命想拉大贫富差距以为自己能获得榨取穷人的优势地位……

从某种意义上说，穷人的吃饭问题与我们每一个人息息相关，是我们不能回避也回避不了的。遗憾的是：很多人，尤其是被经济学洗脑的人已经习惯了“劫贫济富”自然而然地产生了富人情节，习惯了站在富人的立场上思考——想富人所想，忧富人所忧——甚至觉得自己已沾上了富人的边。所以一提到救济穷人就觉得刺耳，就好像是在剜自己的肉……

也许，美国西雅图这些女议员提出的“扶贫”计划是给全世界提了个醒，让大家认识到救助穷人的重要性。

2020年12月23日

注：①《美国出全新“扶贫”计划，抢劫盗窃合法化：富人应该让穷人吃饱饭》

https://3g.k.sohu.com/t/n503560318?serialId=043d006ddfc9e14e9df3cb4cdf4b5ea7&showType=

②【中国前财政部长楼继伟对监管机构提出批评，称他们忽视了风险】http://www.yidianzixun.com/article/0SUPmvzt?s=mochuang&appid=s3rd_mochuang&toolbar=&ad=

③【美国富人和商业巨头争抢疫苗优先接种权】

https://3g.k.sohu.com/t/n504521923?serialId=4464685321830f8244c4b3c5de6665fe&showType=