传统文化要背锅？谈谈彩礼的过去和现在_风闻

彩礼过重是个互联网上怨声载道的话题，网友们纷纷控诉这项强加于男方家庭的“婚姻税”。但也不乏有人认为，彩礼表达了男生对女生的尊重，结婚时彩礼太低会让亲戚朋友瞧不起。

这个话题，从各自的生活环境出发，每个人都能讲出大致上逻辑自洽的道理，但不见得适合他人的情况。你不得不说，聊我国的社会现象，总是不能一概而论，因为不同地区，城乡之间，受教育程度不同，受传统文化影响程度不同，各自的情况可能就完全不同，以彩礼为例，在北京城区生活的朋友会觉得，彩礼似乎从来都不是个问题，但把这个话题放在乡镇基层，那么痛批彩礼为陋习，确实有其深刻的生活经验为背景。

彩礼是一种旧社会遗留下来的文化糟粕吗？

如果追根溯源的去聊彩礼在传统社会中的形式，那依然不是个可以一概而论的事情。儒家十三经中的《仪礼》说：“昏有六礼，纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。”看来彩礼在周朝时期已有，而后历朝历代的百姓如何延续这一礼仪，要找到一个非常清晰准确的记载恐怕是很难的。因为同一种文化习惯在不同地区、不同时代和不同阶层之中反映出形式也是不同的，甚至具体到某个家庭会如何遵守，那也要看具体情况。文化习俗从来都有弹性，弹性的目的是为了适应不同人群的具体需求。如果一个文化习俗是逼得社会上大多数人过得不好，那么在漫长的岁月里，它就会被淘汰或者改进，流传不到今天。

通常来说，传统社会中彩礼正统的打开方式，是跟嫁妆一体的。男方家送到女方家的彩礼中，只有一小部分是给男方家长和亲属的礼品，其余部分，女方家会贴上其他财物一起作为“嫁妆”，跟着女生一块出嫁。经济条件较好的家庭，陪上嫁妆的价值一定会超过彩礼，甚至会远远超过。这样看的话，在传统社会的嫁娶中，女方家庭反而是“吃亏”的一方。

我们知道，传统社会是一个极端男权的社会，男孩代表了家族“香火”的延续，也是家庭财产和家庭事业的继承者，并负有为父母养老送终的义务。女孩对于原生家庭则几乎不负任何责任，但也没有任何传承的意义。传统社会认为生女孩是给别人家养的，这种观念是没问题的，因为只要女孩出嫁走出家门，她就不再有为父母做任何贡献的义务，当然，父母之于她的义务也完全结束，两边之后的联系都是系于情感上的，在经济和社会关系上，女孩之于原生家庭已经是外人。

所以在传统社会生了女孩，父母与她的主要关系都在出嫁前，但即使在出嫁前，女孩对于家庭的贡献也极为有限。由于女性在重体力的农耕劳作中，生产力水平明显的低于男性，所以女性在传统社会的家庭生产中扮演的角色往往很简单。在手工纺织业较为发达的地区，养蚕、缫丝、纺线固然是女性主要承担的劳动，但其强度相比耕作低得多，也更容易替代。对整体挣扎在温饱线的传统社会来说，能让大家吃上饭的耕种，在重要性上也是第一位的。所以男性在传统社会地位更高，是生产力水平低下的农耕社会中的必然。

男孩在较小的年纪，就可以帮家庭承担一定的生产任务。在成婚之前，其劳动贡献往往就能达到了父亲的水平，如果成婚之后不分家，那么男孩也是未来这个家庭中的生产主力。女孩在逐渐长大之后，也能分担一些简单的生产任务和家务劳动，但一方面女孩受限于体力，更多分担的是母亲围绕灶台的一些家务事，另一方面，传统社会女孩出嫁的年龄很小，在她开始成为一个合格的劳动者没多久，就要离开这个家庭了。所以女孩不但在出嫁之后无法为家庭做出贡献，即使在出嫁前，她的贡献也很难让父母收回培养成本。尽管传统社会不会在培养女孩上投入额外的教育成本，但即使是多了一口吃饭的碗，对于一场旱灾或蝗灾就可能饿殍遍野的传统社会来说，也很可能是养不起的。

于是，在传统社会生女孩，似乎是一件稳亏不赚的事情：

不为自家传承“香火”，不负责为父母养老，也无法传承家族事业；

虽然出嫁前能帮着家里做一些生产和家务，但没几年就出嫁了，收不回从小养到大的成本，等于刚培养完一个合格的新员工她就跳槽了。

这种情况下，彩礼竟然只有一小部分是给女方家庭的礼物，而女方父母要陪上的嫁妆比彩礼还要多，这样的话，谁还养女儿呢？

你说的没错，所以重男轻女才不只是体现在社会地位上，也体现在生育意向上和养育意愿上。在传统社会拜祖先、拜神明、拜观音去“求子”固然只求个心里安慰，不会产生实际上的效果，但广泛存在的溺女婴，弃女婴现象却真实又血淋淋。对于整个社会的延续来说，男女均衡是必要的，但对于重男轻女的每一个家庭来说，生女儿只是想生儿子不小心产生的副产品，那么如何处理这个副产品，那就要看具体的家庭经济情况，以及情感上的取舍了。人都是有感情的，但凡还能吃上一口饭，又怎会舍弃自己的骨肉呢？

在不同的社会阶层，生女儿，养女儿，嫁女儿，会呈现出完全不同的形态。

富裕的官宦地主乡绅阶层，当然是不差一口喂给女儿的饭的，并且在嫁女儿的时候，要尽可能多的陪嫁妆。

有钱人最喜欢干什么事呢？

就是做一些在穷人眼里很费钱又没什么卵用的事情。养女儿在传统社会看来是很亏又无用的，但正是因为这是一件旁人看来，纯粹付出成本又缺少回报的事情，能养得起女儿对于有钱人来说，反而成了社会地位的象征，是一种凡尔赛的装逼。而嫁妆出得越多，越能体现出家族的实力雄厚。当然，女儿在婚嫁中还有联姻的意义，也正是因为女儿嫁去的人家地位和条件与自家相仿，所以需要女儿带去的嫁妆不能少，免得被婆家瞧不起。

嫁妆是完全属于女孩个人支配的财产。虽然婆家的一家之主是公公，媳妇的直接上级是婆婆，传统社会又讲究“嫁人从夫”，但只要婆家人还要点脸，就不能在不经媳妇允许的情况下，动媳妇带过来的嫁妆。电视剧《少帅》里有一段剧情，小张想用钱，管老婆于凤至要，很形象的体现了这点。小张不是一家之主，一家之主是老张，小张只有职位收入，要用大钱他拿不出来，因为是私用，不适合从张家的总账里出。所以这时候于凤至拿出来的钱，是她从于家嫁过来时带的钱，这个钱跟张家的总账是完全分开的。小张要用这个钱只能好言相劝，于凤至要是不给，小张也只能赌气出门。

所以，嫁妆到底是什么呢？

这是娘家给女儿的一张底牌，也是父母给女儿的变向继承权。父母要让女儿去到婆家之后有一定的经济地位，就需要让她有一部分自己可以支配的财产。当然，嫁妆的总价值再高，跟儿子将来继承的财产也不能相比，因为嫁妆中通常不包括土地，作为生产资料的土地才是传统社会家庭中最重要的资产。女儿的这份变向继承权是不完整的，但有总是比没有好。

嫁妆，其实就是极端男权的传统社会之中，父母给出嫁女儿的一份保护和疼爱。通常来说，只要正经嫁女儿，那么就一定要给嫁妆，多了给不起，好歹也给一床被褥。

如果被褥都给不起呢？

你不得不说，在生产力水平低下的传统社会，活着是一件不容易的事情，父母亲情固然可以尽可能的克服困难，把生养嫁女儿这份亏本买卖坚持到底，但真到了吃不上饭的时候，女儿总是首先被牺牲的家庭成员。在社会底层，那些养不起女儿的人家，一般会这样处理：

方式1：送做童养媳。我这里说的童养媳不是卖女儿（卖女儿的情况后面再说），这种童养媳不是男方家买了个丫鬟或者将来作为妾室，而是类似于“娃娃亲”，但女孩很小就被送到男孩家，由婆家养大。

传统社会底层的生活能挣扎在温饱线已经不容易，任何额外增加的成本都是沉重的负担。我们今天可能会认为，婚姻是人生大事，父母为子女结婚卖房掏空大半生的积蓄，想来虽然心酸，但生活也能继续。同样的事情放在传统社会却不行，因为极低的生产力水平和有限的土地决定了，每年土地上的产出，大部分用做了基本的衣食住，再增加一口人吃饭绝不容易。

实际上，传统社会嫁娶中一次性拿出的彩礼或者嫁妆，所占家庭总资产的比例，很可能远不如现代社会给子女结婚买房子的比例高。但传统社会中，家庭资产的主要组成是土地，土地是生产资料，这部分只能给儿子继承来保证家庭生产的延续，既不能作为彩礼，也不能作为嫁妆，更不能用作婚礼请客吃饭的开销。

所以，不管男方家，还是女方家，都有节约成本的需求。对于不愿一次性拿出彩礼和举办婚礼的男方家庭，领一个童养媳将来做媳妇，就相当于从小多养一个女儿，成本被分摊在了多年。对于女方家庭，他们连养女儿的成本也不用付出，直接让男方家庭从一开始就承担这个责任，反正将来也是你们家的人。

这种做法男女双方家庭都省钱了，但有人省钱，就必然有人亏钱。除了婚礼仪式要花的钱，其余的钱都是从彩礼嫁妆中省出来的，而我们知道，这部分钱本来是给女孩的。也就是说，童养媳连一床被褥的支配权都没有，其家庭地位之低可想而知，她们连一般女儿的变向的不完整的继承权也没有了。

方式2：卖女儿。这种情况下，女方家庭确实能从买卖交易中获得一定的收益，如果不考虑联姻带来的政治联合上的收益，这也是传统社会中生养女儿唯一在经济上能获得回报的方式。但卖女儿也是有条件的，张三家跟李四家一样穷，那么张三家自然没能力从李四家买女儿，李四只可能把女儿卖给比自己更有钱的人家，于是只能出现在两种情况里：

不同地区之间的买卖。一般是经济更富裕的地区，从经济更贫瘠的地区买女儿。购买的一方在本地基本上是娶不上当地媳妇的底层，但相比隔壁更穷的地方，他们的条件还要好一些，就有可能买到媳妇，特别是隔壁地区出现自然灾害时，有时候能提供几口饭的钱，就能娶个媳妇。这种情况下，被卖掉的女孩基本还是会成为“妻子”，但离乡背井完全没有娘家的任何后盾，家庭地位如何完全要看命。

不同阶层之间的买卖。这个容易理解，杨白劳黄世仁的故事我们都很熟悉。这种情况下，女儿只能去当丫鬟或小妾，已经不是拥有完整社会地位的人，属于男方家财产的一部分。

方式3：杀害女婴。这已经是人间悲剧。这种做法不再产生经济上的得失，但会造成男女数量的不平衡。根据费孝通先生在《江村经济》中记载，他所研究的开弦弓村0-5岁男女孩比例大约是135比100，差距不可谓不大，而开弦弓村相比其他地区，经济情况已经算好的了。

我们把传统社会有关养育女孩和婚嫁中的成本问题研究之后，可以总结出这些关键信息：

女孩在传统社会中，对于原生家庭的经济贡献基本小于培养成本，她对原生家庭不负有任何责任，但也没有完整的继承权。出嫁之后，她之于原生家庭就是客人；

彩礼固然是一笔不小的开支，但作为礼物给到女方家庭的部分并不多，主体部分依然被女方家庭贴嫁妆给了女儿。大体可以认为，正常情况下，彩礼和嫁妆都是给女孩的，是女性在传统社会的变向继承权。即使这部分钱可以给新成立的小家庭，甚至给男方的大家庭使用，也须得到女孩的同意；

越是有钱的家庭，越愿意在养女儿和嫁女儿上多付出成本，这既是经济实力的展示，也是保证女儿去到婆家之后地位的办法；

不管是男方家还是女方家，若是没钱，都希望在嫁娶上节约成本，因为嫁娶对双方来说都不赚钱，这是童养媳出现的原因；

这里要特别说明，婚嫁新成立的小家庭，主要的财产还是男方家提供的。虽然传统社会有些家庭是不分家的，特别是大户人家不会轻易分家，但一般的农户却很可能在儿子结婚后若干年分家，特别是有多个儿子时，总有划分财产的时候。分家最重要的一项就是分配土地，土地作为生产资料，其价值要远高于女方家给的嫁妆。小家庭分到的土地，其实就是男孩获得的提前预支的继承权，这才是小家庭的主要财产；

养不起女儿的穷苦家庭，实在是人间悲剧，孩子在出生一瞬间，就可能因为性别被剥夺生存的权利。勉强养下卖出去，要么背井离乡，完全脱离了娘家的庇护，要么就成为大户人家的丫鬟或小妾。在这种买卖中的确可能让女方家庭获得了经济补偿，但也是以牺牲女儿权益和社会地位的情况下实现的。

好了，把这些关键信息放到尚有传统社会风俗残留的今天，你自己体会一下，有哪些情况是一样的，有哪些发生了改变，又有哪些是不同表象相同本质的事情。

理论上，现代社会应该的样子：

现代社会是一个接近平权的社会，男女在劳动生产力上接近，也拥有了相同的社会地位——至少法律层面和社会公开承认的价值观上如此。由于家庭在现代社会已经不再是基本的生产单位，所以通常也不存在承袭家庭事业的说法（对打工人来说是这样），继承通常只涉及到财产。从法律层面上讲，子女已经拥有了相同地位的继承权，子女也有相同的赡养老人的义务，这跟传统社会男性拥有继承权和赡养义务，女人无权也没有义务完全不同。

现代社会，理论上，子女在照顾和孝敬老人的能力上也是相同的。出嫁在现代社会不等于女儿与原生家庭的切断，也不等于与婆家生活在一块。事实上，现在普遍的情况是，小家庭和男女双方的原生家庭各过各的，甚至可能在完全不同的三个城市，要说照顾老人哪边更上心，闺女小棉袄，女婿半个儿的情况，恐怕绝不比大孝子少。

所以，现代社会跟传统社会一个巨大不同，是女孩在继承权和支援原生家庭的义务和能力上，都已经跟男孩基本相同。在传统社会，原生家庭只能通过嫁妆提供给女孩不完整的继承权，这笔投入是纯粹感情上的，对于家族事业的延续和将来的赡养都没有帮助。但在现代社会，子女通常都不会继承父母的意志和事业，女孩给娘家的帮助却绝不会少，嫁出去女儿还是女儿，不仅仅是别人家的媳妇。如果你觉得女儿跟儿子还是有区别，那是观念和习惯上的，却不是法律和能力上的。

继承权和赡养义务与能力，实际上决定了，现代社会正常的嫁娶中，男女双方的原生家庭应该负有相当的责任，小家庭对双方原生家庭也应该尽相同的义务。

从现实的社会现象看，也的确普遍存在这样的情况。男女双方家庭合力出资为小家庭提供房产或房产首付，已经可以越来越多的看到，特别是二三线城市家庭的后代进军一线城市时，往往需要两家倾尽全力才能在一线城市帮助子女立足。

对于普遍性接受现代社会观念的大城市，特别是独生子女家庭，在结婚出资问题上，基本都是根据具体的城市情况和双方经济能力协商，一切还是以子女过上好日子为目标，彩礼往往都是细枝末节的事情了。虽然这过程中也有摩擦，特别是两家经济实力有差距时，有一方难免会觉得吃亏，但要说一家因为嫁出了女儿，让另一家给予经济补偿，那真是罕有听闻。

那么，现在互联网上大量存在的抱怨彩礼过高，男女双方因为结婚费用上的矛盾导致分手的现象，到底是怎么来的呢？

这就需要回到文章一开始说的——我国太大了，经济发展阶段和社会观念的不同，导致了一个问题在不同地区和不同阶层反映出的现象往往是不同的。对于知乎用户来说，接受现代社会的婚姻观念是普遍性的，但放在乡镇基层又是另一个情况。

把现代社会的大部分人拎出来，考查他/她到底是一个现代观念的人，还是传统观念的人，得不出一个非此即彼的结果，因为社会观念相比经济发展阶段有其滞后性，人口的流动性又让不同地区带着不同观念的人群相互影响，所以大部分人都处于一种中间态，这跟现代社会事实上并没有实现完全的男女平等也是相称的。

中间态的观念，反映到婚嫁上就是，男女双方家庭都需要出资，但男方出资更多，最典型的习俗就是，男方出房，女方出车。

另外，尽管传统观念的根深蒂固普遍性的存在，但由于今天人民群众的生活水平跟传统社会相比已经不可同日而语，这使得一些家庭在思维方式上虽然是传统的，但更接近传统社会中的富裕阶层，所以在嫁女儿时也会尽可能多的出嫁妆来表示“我家虽然是女儿，但我们也是要面子的”。这种现象在一些经济较为发达，但依然极端重男轻女的地区表现得非常明显。

但是，基层长久形成的观念和习惯，让一些地区依然更接近传统社会的底层现象。这些现象在法律上早就没有了生存土壤，却顽强的呈现出其他的形式。

在传统社会，不同阶层之间不可能出现婚姻，因为传统社会个人没有婚姻选择权，父母之命，媒妁之言，第一条标准就是门当户对。不同阶层之间的男女结合就已经不是婚姻，而是女方被卖做了小妾或丫鬟。

在现代社会，自由恋爱的普遍性，让观念差异较大，原生家庭经济实力不对等的结合，成为了可能。青年男女恋爱时往往不会优先考虑门第出身，至少在较为年轻时，比如校园恋爱阶段，不会想这么多。到了谈婚论嫁的时候，一部分情侣发现这方面的差异很难克服，比如说，女方原生家庭提出了高额彩礼，在婚姻中只出人不出资，男方会觉得与自己这边的风俗不符。这种通过自由恋爱结合，但原生家庭经济地位和观念完全不对等，是互联网上，特别是知乎上常见的谴责彩礼现象的主力。

另一个事实是，乡镇基层男女比例失调，让经济实力差距不大的结合，也有了要价高额彩礼的环境。虽然现代社会的绝大部分家庭，不存在养不起女孩的情况，但出生名额却有限制，“必须生儿子”的传统观念，造成了违规B超流产女婴的现象。由于城乡之间的人口交流比之传统社会要容易得多，即使不是求学，也有大量乡镇人口进城务工，而在现阶段的婚恋观念里，男性在经济上向下兼容是普遍现象，结果就造成了乡镇中女性大量嫁到了城里，而城市中存在了数量不小的大龄剩女，她们通常又不会下嫁到乡镇基层，这样，留给乡镇基层男性可选择的余地就更小了。再加上拥有较高经济实力的男性，从上到下的拉高了女性整体的期待，就使得看似基层男性根本无法承受得起的婚姻成本，被裹挟后不得不兑现了。

这就像母队留自由球员一样，虽然明知道溢价，但一想到尼克斯有薪资空间就只能忍痛砸钱——市场上只要有一个傻子就够了。

如果遇到了天价彩礼，要如何应对呢？

要看情况。

情况1：尽管彩礼过高，但彩礼全部归小家庭所有

这种情况基本是网友们说的，男方家全资，女方只出人就完事了。这里面又分成几种不同的情况，有的是因为经济地位上差距太大，女方家没有能力承担相同的责任，但又希望女儿过得好一些，就希望男方家多出资。这就看小两口的个人意愿了。

还有一种情况是，女方认为，女生在婚姻中吃亏——通常是生孩子+冠姓权警告两连击——所以男方就应该付出更多。这种起手先把自己置于帮男人“传宗接代”定位的，希望她在具体执行环节也能坚持。婚姻生活的内容必然不只是“传宗接代”，在思想上矮化自身的结果，绝不会只体现在这一件事上。权益和义务是一体的，一方面占了便宜，另一方面必然要吃亏。

但不管怎么说，彩礼归小家庭，总还是两人的共同财产。如果离婚，涉及到财产分配问题就是个更复杂话题，我们在以后的文章里再探讨。

情况2：高额彩礼给女方原生家庭

这种情况的性质是什么，参考传统社会，大家都明白。不过这种情况也可以细分类型：

给女方原生家庭用于父母养老。一般来说，女孩会以父母把自己拉扯大不容易为理由，希望男方家庭能给予自己父母一些补偿。这种要求大抵上还是建立在“嫁出去的闺女，泼出去的水”的价值观上，不管在实操层面如何，女孩总会觉得，出嫁之后与父母的关系就远了，父母好不容易养大个女儿归了你们家太可怜。

对抱有这种想法的女孩，我想说这样几句话：

第一，没人要求你出嫁后不许孝敬父母；

第一，天下父母都不容易，这里面自然也包括你未来另一半的父母；

第三，给你父母养老是你以及你的兄弟姐妹的义务，不是你男友父母的。

但这种情况大家也别着急骂，因为每个人、每个家庭的确有特殊的情况。比如一个南方乡下姑娘嫁到北方，将来都在男方家生活，每年回去几次并不容易，家里只有她一个孩子，觉得自己不能尽孝也不是过分的想法。只不过，这笔钱若是给出去了，那么也希望你明白，这笔钱不是无偿的，它有一定的买断性质，意味着将来你对原生家庭持续投入时，你丈夫和公婆会觉得摊上了个填不完的无底洞，家庭的裂痕往往就从这里出现。

给女方原生家庭用于兄弟娶媳妇。这种现象里，受委屈的可绝不只是男方家庭，还有女方本人。她基本上不可能从原生家庭拿到完整继承权，同时还要给拿走主要继承权的兄弟补助，而这部分钱正是出自于婆家预支给自己丈夫的继承权，属于未来小家庭的共同财产。这种事情正常智力的女孩稍微想一下就能明白怎么回事，但现实中，“扶弟”乐此不疲的女孩还真不少，倒不是她们傻，而是她们所处的社会环境里，这属于正常现象。

你不得不说，现代社会的一些特点，反而利于“扶弟魔”现象的形成：

女孩在成长中待遇提高了，通常不会觉得自己在家庭里受到了不公正的待遇；

女孩与原生家庭成员的相处时间远长于未婚夫，在结婚后也不会切断与原生家庭的联系，以至于婚后很多年，女孩都会觉得原生家庭更亲。这种现象特别容易出现在男女双方婚前感情基础不深的配对里；

“天价彩礼”被包裹上了传统习俗的外衣，支付“天价彩礼”的行为又强行与“爱情”捆绑，让这笔买卖有了光鲜的外表，没有多少道德压力。

遇上这样的女孩，我给男孩的建议是，观念大于彩礼本身。这一单给了不要紧，最担心是无尽的“扶弟”。如果她是一个持有现代观念、认可小家庭大于原生家庭的女孩，自己也是被当地习俗裹挟了，那么一切都可以商量。但如果她不是这种情况，而是根深蒂固的相信，我家香火要靠我弟传承，那你这一单不过是首付罢了。

要怎么看出来对方是哪一种呢？

有足够长相处时间的话，就不难看出来。就怕你找对象只顾精虫上脑馋人家身子，根本不管价值观是否合适。

好了，我写了这么多，最想说的是什么呢？

我既不想站在男生的立场，控诉天价彩礼带给他们的沉重负担，也不想指责部分女生在这个问题上的寸步不让。在我看来，青年男女都是这种社会现象的受害者，男方家庭固然增加了经济负担，女生也因为经济地位上的不平等，无法彻底改变家庭地位上的不平等——便宜是无法都让一边占到的，如果有一方持续的吃亏，家庭就很难维持下去。

当然了，不管我们在这类问题上辩论再多，也无法彻底改变现状。对于那些生活在传统观念还很浓重的乡镇基层男女们，在无法跳出环境的情况下，他们很难完全逆着当地习俗我行我素，因为习俗往往是环环相扣的，有一环不去执行，后续的规矩都会破坏，就会显得自己与环境格格不入。对于个人来说，如果你不喜欢这些陋习，跳出环境比在环境内跳出规矩要更为有效，也更加彻底，这也是很多来到一二线城市不愿返乡青年的理由——不是回去了没法生存，事实上，回去了经济上会宽裕得多，但有些观念上的舒适，实在是老家提供不了的。

类似江浙地区的“两头婚”（男女双方在经济上做出相同的贡献，生两个孩子一个随父姓，一个随母姓），本质上依然被“传宗接代”的传统观念驱动，但这种形式的确既满足了传统观念对于家族延续的看重，又符合现代社会的婚姻中，男女有能力在权利和义务上对等的事实，是一种值得肯定的在传统与现代的兼容上的尝试和探索。

要彻底改变“天价彩礼”现象，或者说改变婚姻双方在经济和家庭地位的不对等，从根本上的办法还是真正在社会实际上实现男女平等。但在发展尚不平衡，社会各阶层观念差异较大的现实环境下，完全实现男女事实上的平等，又不是一朝一夕就能做到的事情。现阶段我们对待男女关系上，还是只能采取权宜之计，应该有的基本态度是：

男生不能只要求女生在经济上承担相同的义务，却把男权社会中男性在家庭地位上的特权看做理所当然。

女生也不能在享受经济上的优待时，又要求在其他方方面面看齐现代都市独立女性。

不管你选择传统还是现代，永远要记住，社会文化不会只把对你有利的一面示人，权利和义务是对等的。