俄刊：武力成关键解决手段 2020年是俄罗斯外交分水岭_风闻

    中俄资讯网莫斯科编发：俄罗斯《侧面》周刊近日刊载题为《为什么2020年是俄罗斯外交的分水岭》的文章，作者系《全球政治中的俄罗斯》双月刊主编费奥多尔•卢基扬诺夫，文章称，对俄罗斯来说，2020年是一条分界线。文章概括了新形势的四个特点。全文摘编如下：

    在过去一年里，疫情压倒了一切。世界政治退居次要位置。2020年也将以此载入史册。政治议程本身没有改变，但被迫的停顿变成了定格，使我们得以仔细审视局势。显然，酝酿已久的国际关系变革已经到了不可逆点。

    对俄罗斯来说，2020年是一条分界线，尽管没有人大声宣布改变外交方针。新形势可以概括为四点。

    第一，俄罗斯不再试图在后苏联空间（但它无疑是优先方向）实施以联合为导向的倡议。

    第二，与西方、首先是欧洲（它被视为建立某种形式一体化关系的潜在伙伴）建立特殊关系的前景最终消失。

    第三，疏远西方并不意味着自动“转向东方”，无论如何，这是非线性的，而且相当保守。

    第四，强制力量（对俄罗斯来说其最典型的形式是军事力量）重新成为主要外交工具。通过国际机构开展的工作退居次要位置。

    资料图：11月10日，俄罗斯总统普京在索契出席与国防部和国防工业综合体企业的会议。他表示俄将继续强化“三位一体”核力量。

    武力成关键解决手段

    即将过去的一年有两个里程碑——2月份叙利亚伊德利卜局势白热化和11月份出人意料的纳卡协议。这两件事结合了三个情况：莫斯科和安卡拉是关键参与者，动用武力是决定性因素，国际机构退出了游戏。

    叙利亚关乎俄罗斯和土耳其的势力范围和影响力大小。后者试图通过武力来确认和扩大自己占有的东西，这引起了军事反击。在最高层又一轮艰难的讨价还价之后，新的平衡暂时建立起来。

    纳卡的历史完全不同，但模式是相似的。土耳其的干预打破了现状，并提醒人们，陷入僵局的冲突有暴力解决办法。俄罗斯在军事外交上弃子取势，确保了自己在冲突地区更稳固的长期存在，但同意安卡拉成为另一个主角。

    在这两件事上，国际机构——不管是正式的，还是很大程度上非正式的——都作用寥寥。叙利亚问题是直接由相关大国解决的，近期伊德利卜危机的化解也绕开了在那之前表现不错的“阿斯塔纳三角”。在纳卡，欧安组织明斯克小组名义上掌管一切，却完全置身事外。其实，它已经不再被视为参与者。

    俄与欧盟因失望分手

    俄罗斯和土耳其2020年的行动是它们对机制严重失望、回归传统武力主导思想的产物。对俄罗斯来说，这是一个非常重大的转变。莫斯科是20世纪下半叶国际机制（联合国体系）的设计师之一，随后也捍卫了它们的存在，并努力加入苏联没有加入、但在冷战后自诩为国际机构的西方机构。

    过去30年来，俄罗斯与西方的关系是自由秩序和俄希望融入这一秩序的又一衍生物。追求的是什么、结果得到了什么——已经说过很多次了。重要的是，这一时期结束了。“纳瓦利内案”是一个休止符，在此之后，莫斯科不再把欧盟、特别是其领导者德国视为缔造全新未来的伙伴。

    德国的行为（收治因不明原因在俄境内受害的俄罗斯异见人士，并把这个话题用于政治运动）显然违背了柏林和莫斯科的实际利益。这可以用德国希望展示自己是无可争议的欧盟领袖来解释，这个联盟面对的是向“错误方向”转变的俄罗斯、不断壮大的中国和靠不住的美国等等。德国半个世纪以来从与俄罗斯的特殊关系中获得的好处不再诱人。同时，俄罗斯也不构成从上世纪50年代起迫使德国总理对莫斯科倍加关注的那种威胁。

    俄罗斯和德国不是唯一的例子，却是最具有典型性的。发展至少15年的“全欧大家庭”模式未能形成所带来的失望导致了分手。

    做好自己的事最重要

    俄罗斯在国际舞台上“形单影只”成了常听见的话。大国的实践证明：“孤独”，即只遵循自己的利益、首先依靠自己的资源才是常态。

    20世纪下半叶和21世纪头20年教会我们，机构协作和扩大一致性是世界政治发展的自然途径。然而，在国际关系史的大背景下，这段时间是短暂的，是一个例外。在自由秩序终结之际，世界恢复了历史常态。机构的经验不会在一夜之间消失得无影无踪，但变化的方向已经确定。所以，把“孤独”视为俄罗斯政治整体面临的问题是没有意义的，可以说哪些具体领域和特定方向有机会或者没有机会。最重要的是在“旧常态世界”中实现国内发展和保持国家稳定的能力。对未来的外交而言，管好自家事的能力将成为决定性因素。

    来源：中俄资讯网>>