两头得罪！疫情下发钱越多越好吗？华尔街日报说后果也会很严重_风闻

华尔街日报12月30日（周三）发表文章称，面对近年来美国遭遇的最严重的人道主义问题和经济灾难，人们很容易认为政府施行的财政刺激不会“过多”。

其实不然。

一般联邦政府借款的理由是为了抵消导致失业率上升的需求下降情况，或者是为了满足一些紧迫的社会需求，比如发动战争或缓解贫困。

但这两种理由都不适用于特朗普和民主党的经济计划，即在上周经济刺激协议中批准的600美元（约合人民币3,960元）补贴基础上，向几乎每个成年人额外发送1,400美元 （约合人民币9,240元）的刺激支票，总费用达46,30亿美元（约合人民币3万亿元）。

诚然，在利率接近于零的情况下，钱是便宜的，但并不是免费的。为刺激计划增加这么多国家债务，其效果令人怀疑，这消耗了政治和金融上的喘息空间，这些空间或许可以留到以后再用。

但其政治吸引力是显而易见的。特朗普会因为向美国人投入更多资金而获得好评。民主党人最初想要的是3万亿美元（约合人民币19.8 万亿元  ）的刺激计划，而不是上周的9,000亿美元（约合人民币6万亿元  ），他们希望让国会中的共和党人难堪，要么投票支持他们不想要的东西，要么惹怒特朗普。

经济上的情况则是另一回事。经济方面的最大问题不是需求，而是供应。大多数美国人都很有钱，由于与疫情有关的商业限制或恐惧，他们只是在如何使用资金方面受到了限制。

刺激计划支持者说，辛勤工作的美国人应该得到更高的薪水。而这就忽略了刺激的意义：根据定义，大多数努力工作的美国人都有工资。

事实上，美国11月份的工资总额仅比疫情前低0.4%。由于过去的经济刺激措施，总收入实际上高出了2%。一旦新的刺激措施生效，这个数字将会上升13%。

是的，经济状况的确很糟糕。总就业人数比2月份减少了980万人。但是休闲和酒店业占了赤字的三分之一，而且在大多数人接种疫苗之前，这些工作不太可能恢复。

考虑到大多数消费者的财务状况良好，拟议的1,400美元（约合人民币9,240元）刺激计划能在多大程度上加速就业复苏还有待商榷。

美国国会预算办公室估计，在去年春季发放的1,200美元（约合人民币7,920元）刺激资金中，有60%最终将转化为更高的经济产出，这可能是被高估了；一项研究发现，超过80%的受助者要么把钱存起来，要么用它来偿还债务。

刺激总需求的措施到此为止。数以百万计的人去食品银行领取食物，或者拖欠房租和抵押贷款，那这些没有得到满足的需求又该怎么办呢？

学术经济学家布鲁斯·迈耶和詹姆斯·沙利文计算，11月份美国的贫困线以下人口比2月份增加了230万人。抵押贷款数据提供商黑骑士公司称，与疫情爆发前相比，目前严重拖欠抵押贷款的人数增加了约200万。

这种困难绝大多数是由于那些因疫情失去工作的人造成的：他们的雇主停业或裁员；他们必须照顾学龄儿童；他们生病了，或者试图避免生病。因为疫情对低收入工人的打击最大，因此补偿他们失去的收入并不昂贵。

根据计算，让美国10%的最贫困家庭恢复到2月份的收入水平共需要每月花费15亿美元（约合人民币99亿元）。而对于收入较低的50%的人口，补助价格是160亿美元（约合人民币1,056亿元）。

政府不可能完全地统计到这些人，但可以在失业保险方面更好地帮助他们。据美国智库两党政策中心的沙伊·阿卡巴斯估计，这主要归功于《护理法案》提供的600美元（约合人民币3,960元）奖金，这比75%的受助人的正常工资都高。

他估计，在最后一轮300美元（约合人民币1,980元）的资金刺激中，大约一半的人会挣到更多。他说，如果能够升级各州的处理系统以便更好地校准福利，尽管这很难，那么在11周内将该比例恢复到75％的成本大约为200亿美元（约合人民币1,320亿元）。

但这仍然会留下缺口，比如收入紧张的州和地方政府。他们计划在本财政年度削减支出520亿美元（约合人民币3,432亿元），而这只是民主党想要的刺激计划的一小部分。

从历史上看，财政政策只是试图抑制商业周期的起伏，而不是消除它们。如今，人们很容易不惜一切代价来完全消除新冠疫情带来的不良影响。但是，当利率接近于零时，财政政策更为关键，因为货币政策已经弹尽粮绝，债务风险大大降低。

但风险并非为零。首先是政治问题。民主党人可能会计算，现在共和党人同意刺激计划的几率要比拜登刚刚当选总统时更大。另一方面，现在更多的借款可能会使共和党更坚决地抵制以后的借款，因为现在可能会有更高的优先级。

例如，拜登在基础设施、可再生能源和医疗保健方面都制定了费用昂贵的计划。许多在疫情期间失去工作的人需要接受再培训，以适应疫情后的经济。

至于金融风险，我们生活在一个充满可能性而非确定性的世界。尽管通货膨胀或利率急剧上升的可能性很低时，但政府不假思索地增加国家债务可能会使国家面临更大的风险，就像小概率事件有时也会发生的那样。

加美编译