孟晚舟引渡听证会第三日，检方劝诱加拿大法官“无需捍卫主权”

【文/观察者网 徐乾昂】孟晚舟引渡案首轮听证会结束第三日。此案核心论点是孟晚舟是否涉及“双重犯罪”。简而言之，若美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法体系中不成立，孟晚舟即可回国，结束长达400多天的“软禁”。

在近两日的听证会中，辨控双方完成了各自观点的详细阐述。华为方面呼吁加拿大法院考虑司法独立性，而代表美国的控方律师团昨日对法官直言：维护加拿大主权，并不是你的工作。

综合加拿大《环球邮报》、路透社消息，就听证会流程来看，辨控双方在首日完成了观点的简单阐述，各自的详细陈述分别被安排在1月21日和22日举行。检方律师团声称，孟晚舟曾向银行隐瞒“华为子公司和伊朗有业务往来”，此举违反美国对伊朗的制裁，且涉及“银行欺诈”，令银行承担制裁风险。

而华为律师团观点则是，加拿大并没有和美国一样对伊朗实行制裁。

从逻辑上讲，“银行欺诈”指控是建立在“制裁”的基础之上，既然加拿大没有对伊制裁，那金融机构就没有所谓的法律风险需要承担，继而指控无效。辩方律师理查德·佩克指出，推动制裁是美国单方的意愿，引渡孟晚舟将会对加拿大的司法独立造成影响。另一名辩方律师埃里克·格塔迪则在1月21日的听证会上强调，如果孟晚舟罪名要在加拿大司法体系中成立，首先必须要有法可依，其行为必须要发生在加拿大法律的管辖范围之内。

孟晚舟出席第三日听证会 图自法新社

在1月22日的第三日听证会上，立场代表美国检方的加拿大控方律师团队坚称，此案的核心不是“制裁”，而是“诈骗”。为证明孟晚舟“诈骗”，控方援引路透社2013年的报道，声称华为曾于2010年对一家伊朗公司供货，但又回避“此举是否违反加拿大法律”的关键问题。

相反，控方律师罗伯特·弗拉特试图证明，此案需参考外国法律——观点和辩方截然相反。他对法官直言，此案具有所谓“特殊性”，“银行所承担的金融风险，完全取决于外国（美国）法律是否实施。而加拿大国内无类似法律规定。”

在此基础上，控方建议加拿大法官干脆放弃“司法独立”：“你的工作不是为维护加拿大的主权，也不需要考虑司法管辖权的问题。（你的）工作只是对法律的执行，你该扮演什么样的角色，由法规条款决定。”

孟晚舟引渡案首轮听证会预计将持续5天。1月23日法庭将再次开庭。若最终裁定结果对华为团队有利，孟晚舟将自由离开加拿大。若不利，此案将进入到下一环节。在6月的听证会上，控辩双方争论的焦点，将会是“滥用引渡协议”以及“加拿大官员在逮捕孟晚舟时行为是否符合执法程序”。就后者而言，观察者网在去年12月11日调查多份法庭司法文件、警员执法笔记后发现，加拿大警方确实存在“滥用执法权”和“程序不正义”的情况。此外，加方在执法过程中明显遭到美国情报部门的施压。

不过加拿大《国家邮报》预计，待法官做出最终判决，可能还需要几年。因为加拿大法律允许各方对裁定结果进行上诉——这将大大延长此案的审理期限。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。