《彭博社》：15分钟城市的缺点

街道变化，如自行车道，已成为推动“15分钟城市”这一城市规划理念的核心部分，包括巴塞罗那在内的几个欧洲城市。但批评者警告称，这一概念可能不适合北美的背景。

摄影师：玛丽亚·康特雷拉斯·科尔“15分钟城市”的理念，即居民可以在短时间内步行或骑自行车到达他们所有日常需求的地方，已经被全球许多市长在全球大流行期间作为中心规划原则所接受。 但一些城市专家警告称，在欧洲构思的模式应用于许多北美城市存在危险。多伦多的城市设计师和思想家杰伊·皮特在由彭博慈善基金会和阿斯彭研究所主办的CityLab 2021会议中表示，将15分钟城市模板跨越大西洋移植可能是“傲慢和殖民主义的”。

彭博CityLabAI可以建设更美好的城市未来 —— 只要我们让人们发表意见德里的奶油鸡争论描绘了城市通过食物的动荡历史波士顿面临失去年轻居民的风险，困扰着住房和交通问题新加坡着手让游客的进出更加便利“我是超级本地化的支持者，因为我们当然需要更具韧性、抗气候变化的城市。”在美国多个城市从事公共空间设计工作的皮特说：“然而，我对这个概念持反对态度。它没有考虑到城市不平等的历史，这些不平等是由技术专家和殖民规划方法故意施加的，如种族隔离社区、深层设施不平等和对我们公共空间的歧视性执法。”

15分钟城市背后的核心原则并不是城市规划中的新概念。它们源自于围绕人而不是汽车设计城市的古老历史，许多欧洲城市在汽车发明之前规划，更适合这一概念。但在疫情期间被普及的想法是，所有城市 — 包括欧洲城市 — 必须将未来规划的重点放在确保无车通往基本生活必需品，如医疗保健、学校、就业和食物上。这是一个宏伟的目标，但在许多城市中，要想让所有社区都实现这一目标，就需要进行 drastc 的干预和投资。Pitter 警告说，仅仅注入自行车道和公园等设计变化到一个社区中，并不能扭转已经深深嵌入城市规划中的种族和阶级隔离。

“实际上，我们设计城市是为了在种族和阶级之间创造隔离，而这一提议完全忽视了一个世纪以来实际上已经将人们之间的深刻社会分歧固化的规划干预。”

忽视并未能解决这个问题可能会进一步疏远边缘化社区，Pitter 补充说。

“我们已经在边缘化社区中看到，他们对一些实际上非常好的、有益的事物，比如更多的可步行区或自行车道，存在抵制。我们看到这种抵制的原因是因为这些方法虽然对我们和环境有益，但也经常引发了新兴阶层化。因此，社区对此非常紧张。”

在同一场会议上发言，瑞典国家创新机构Vinnova的战略总监丹·希尔（Dan Hill）同意皮特的批评。但他借鉴了自己所在机构当前项目的建议，希望帮助克服这些担忧：瑞典正在进行一项由Vinnova试点的新倡议，希尔将其称为“一分钟城市”，直接关注人们家门口的城市空间，希望赋予居民对自己街道发生的事情做出自己决定的能力。

任何超局部规划策略必须首先从这种深入的社区参与开始，他说。

“如果15分钟城市被视为某种自上而下的技术官僚主义城市规划，那显然可能会加剧问题，”希尔说。但希尔表示，通过更“系统化和整体化的方法”，以“社会关系作为起点，使[超局部规划]成为您可以解决社会或环境正义问题的工具”，可以避免这种结果。

他补充说，一个雄心勃勃的目标，比如15分钟城市，要求城市放弃将城市规划与其他地方政策割裂开来的传统观念。

“希望我们已经超越了将城市规划部门视为独立于经济发展、社会服务、医疗保健、环境等的‘独立塔’的时代。”

皮特同意，通过自下而上的方式重新设计街道和社区，让人们能够在家门口就能做出自己的设计决策，可能会更具生产力。

当我们从街道层面开始，并从那里工作时，会发生更真实的密集化。一些城市和社区可能会从45分钟的城市变成20分钟的城市 — 这将是重大进展。有些地方可能会从60分钟减少到50分钟，这也将是重大进展。

事实上，一些城市已经接受了15分钟城市概念的变体。澳大利亚墨尔本的一个规划就是基于“20分钟社区”的理念。

“我们必须在这里采取一种光谱方法，逐步思考，采取非常超局部的方法，” Pitter补充道。“因此，关于15分钟城市方法的有趣之处在于，它声称是超局部的，但它并没有承认不同城市不同地方的超局部背景。”