纽约即将实施的“正当理由法”将使雇员更难被解雇 - 彭博社

插图：迈克尔·德福奇为彭博商业周刊绘制梅洛迪·沃克（Melody Walker）刚结束在纽约市一家Chipotle快餐店的午餐高峰时段工作，当时她的经理走上前来，在几名同事面前告诉她被解雇了。沃克说，她在那里工作了将近一年，老板从未有过任何抱怨。当这位36岁的单身母亲问他解释时，他说是因为她没有微笑。（这是2018年，戴口罩之前。）“那时候没有顾客可以微笑的，”沃克回忆道。当她收拾东西的时候，她告诉询问的同事她为什么提前离开。“他们也觉得这样做是错误的，但他们能说什么呢？”她说。“因为他们也会被解雇。”

这就是美国在随时解雇制度下运作的方式，这是一种法律标准，允许公司因几乎任何原因解雇员工，有时甚至没有理由。与其他富裕国家不同，那里的老板通常必须提供解雇的正当理由，随时解雇的职位占据了大部分美国的工作。这很可能包括你的工作，亲爱的读者。大多数白领和专业人士与沃克一样，法律上并没有比他们的老板更多的保护。 谷歌 软件工程师， 富国银行 银行家，以及 梅奥诊所 外科医生都是随时解雇的。谦卑的彭博记者也是如此。唯一拥有更高保护标准的美国人往往局限于高管层、公共部门、国家日益减少的工会工作场所，以及—由于一个复杂的、几十年前的妥协—蒙大拿州。

与《彭博商业周刊》交谈的工人表示，他们因为指出一名经理迟到两个小时而被解雇，在遭受种族歧视骚扰后在工作中发生恐慌性发作，以及向同事透露他们感染了新冠肺炎而被解雇。四月份，阿拉巴马州的一名联邦法官裁定，一家硅制造商有权解雇一名黑人雇员，因为他拒绝剪掉自己的长发。解雇员工因提出安全顾虑是违法的，解雇他们试图组织工会也是违法的，或者因为是黑人、怀孕、跨性别、年长或穆斯林而解雇他们也是违法的。但随意解雇制度使得这些保护难以执行，而处罚并不能阻止公司解雇人员。

“我花了几个月的时间找到另一份工作，让我的家庭生活恢复正常，” 沃克在去年的一次听证会上对市议员作证说。“我不希望任何人都要经历我经历过的事情。”（Chipotle Mexican Grill Inc.在一份声明中对《彭博商业周刊》表示，他们“致力于创造一个安全和吸引人的工作环境”，并且为匿名投诉提供了一个800电话。）

沃克在纽约为正当理由举行的抗议活动上。来源：32BJ SEIU2018年，Chipotle解雇她几个月后，沃克开始与工会组织者和当地官员合作，制定了一项开创性的两项法律方案，将使纽约市变得更像欧洲一些。这些法律将于7月5日生效，禁止该市快餐企业的任意解雇，这意味着从现在开始，Chipotle及其同行将必须提供正当理由来解雇他们在五个行政区中约70,000名员工之一。该标准要求雇主证明工人已经参与了不端行为或未能令人满意地履行他们的职责。

没有做过什么严重错误的工人将被保证在被解雇之前获得一套警告和一致的、成比例的纪律措施。为了防止以更广泛的裁员为借口进行报复性解雇，公司将不得不在缩减人员编制时优先考虑资历，并必须在雇佣新人之前向被裁员工提供工作机会。认为自己被不公平解雇的工人将能够寻求仲裁，向该市的消费者和工人保护部门投诉，或在州法院提起诉讼，法官可能会判处惩罚性赔偿。“这只是基本的常识，”领导该立法通过的纽约市议会成员布拉德·兰德说。“如果没有问题，你就可以继续工作。”

5月28日，纽约州餐饮协会提起了一项旨在推翻正当理由规定的联邦诉讼，声称这些规定歧视雇主，并违反了他们的宪法权利，即接受陪审团审判的权利。但该案件的第一次庭前会议定于9月举行，比法律生效的时间晚几个月。餐厅游说团体对该州快餐最低工资和其他劳工保护措施提出的类似挑战在法庭上被击败。

“每个人都希望为自己和自己的孩子获得这种保护”

纽约的立法类似于费城在2019年通过的一项法律，旨在保护其大约1,000名停车场服务员。西雅图和伊利诺伊州以及新泽西州正在进行类似的全行业努力。伯尼·桑德斯参议员希望将正当理由作为国家标准，而进步团体正在敦促总统乔·拜登签署一项行政命令，要求联邦承包商提供正当理由保护。数百万美国人在联邦合同下工作，数千万——约占全国劳动力的五分之一——为拥有这些合同的公司工作。

一个全国性的正当理由标准，甚至是大多数美国劳动力的正当理由，将使谈判权力历史性地从老板转移到雇员手中。强有力的执法将使工人能够更少地担心报复，有望使雇主-雇员关系更像是一份合同，而不像封建农奴制。到目前为止，这些斗争一直局限在狭窄和地方范围内；纽约市快餐业是迄今为止正当理由运动取得的最大胜利。兰德与基层工人倡导者的密切联系已经帮助将一些抗议口号转化为城市法律，他急于将这一标准扩大到美国金融之都的所有工人身上。“很多人的经理都是混蛋，”他说。“每个人都希望为自己和自己的孩子获得这种保护。”

在更大的斗争中，兰德和他的盟友们一直处于明显劣势。他们去年努力通过为城市的基本工作者提供临时的、以新冠疫情为中心的正当理由保护措施的努力，在公司、游说者甚至非营利组织的反对声音下崩溃了。这些反对声音认为疫情期间不适合对陷入困境的雇主施加新的限制。公司和商业团体继续主张疫情仍然对公司构成存在威胁，他们需要最大的灵活性来实施裁员和停薪留职。他们认为，为了有信心快速雇佣人员，他们需要能够同样快速解雇员工。

兰德表示，只要公司无需提供解雇员工的充分理由，员工就会容易受到工资欺诈、性骚扰和其他职场问题的影响。他表示自己为快餐工人“成为一种工具”感到自豪，并强调正当理由可以成为美国劳工争取更好待遇的基础。每当兰德与工人们团结起来为他们的权利而战时，他发现最大的障碍之一是他们对生存的原始恐惧。“你可能因为任何原因，毫无征兆地失去那份工作的可能性，”他说，“总是潜伏在表面之下。”

兰德是一位异常认真的政治家，擅长口号并倾向于布道。他出生于1969年，在圣路易斯的郊区长大，在父亲的法律援助办公室地板上躺着，画着带有“不再贫穷”字样的图片。十几岁时，他抗议苏联对犹太人的歧视，然后是芝加哥的种族隔离，他在那里上大学。他在伦敦获得社会人类学硕士学位，然后跟随他现在的妻子梅格·巴内特来到纽约市，她当时正在上法学院。在纽约，他最终领导了两个倡导经济适用房的非营利组织。

“在那段时间里，我认为选举政治相当恶心，”他说。但在为将经济适用房要求纳入当地重新规划而奋斗之后，他开始相信组织者需要更多内部盟友。他于2009年当选为布鲁克林市议会议员，取代了即将卸任的成员、未来的市长比尔·德布拉西奥。在他的第一个任期内，兰德共同创立了议会的进步派联盟，以及一个名为Local Progress的全国倡导组织，旨在将进步政策（如禁止水力压裂和严厉的工资盗窃处罚）从一个司法管辖区复制到另一个司法管辖区。“他真心相信，只有当进步政治家融入并对运动负责时，他们才能发挥作用，”前Local Progress主任艾迪·巴肯说。兰德不仅仅是与活动人士和工会进行谈判，他还与他们一起进行头脑风暴。

兰德与活动人士和工会进行头脑风暴。摄影师：Adrienne Grunwald，彭博商业周刊2012年，进步派联盟加大了野心，与此同时，纽约市的快餐工人开始了一系列全天罢工，要求获得组织工会的权利和每小时15美元的最低工资。在过去的八年里，市议会通过了法律，要求公司为员工提供带薪病假，自由职业者在30天内获得报酬，以及零售和快餐企业提前通知员工他们的工作时间表。与此同时，被称为争取15美元的运动提高了对城市和州为工人所能做的期望。纽约州和加利福尼亚州已经有了五年的15美元最低工资法律，而联邦最低工资仍然停留在7.25美元（奥巴马总统将联邦承包商的最低工资提高到10.10美元）。

Lander的快餐罢工经历突显了随意解雇的恐吓效应。工人经常担心老板会因为行使他们的法定集体行动权利而解雇他们。在第一波罢工期间，像Lander和现任市公共倡导者Jumaane Williams这样的进步派议员亲自介入，撤销了一些据称是报复性解雇的情况。布鲁克林的一家 Wendy’s 告诉一名罢工者，她因为“旷工”而被解雇，然后在Williams敦促顾客离开并在餐厅内领导了一场即兴抗议，随后在室外进行了抗议后，收回了解雇决定。但政客们无法陪护每个人。

在接下来的几年里，进步派们逐渐确信，正当理由保护将有助于将抗议活动从一种威胁工作的风险转变回基本权利。2019年，Lander和32BJ——当地建筑服务分会，以及劳工团体 Service Employees International Union 背后的劳工团体——在市政厅召集了立法者和工人倡导者，公布了一项关于快餐工人不公解雇普遍性的研究，以及旨在改变情况的立法。与Lander共同提出该提案的进步派议员Adrienne Adams表示，她急于帮助通过该提案，部分原因是工人们要求这样做。“我们接过了他们的斗争，”Adams说道，还补充说她的两个女儿在餐饮服务行业工作时曾遭到不公正的减少工时。

法律的通过是一个历时多年的挣扎。商界领袖表示，兰德和他的同事们将通过强迫他们留住平庸的员工和惹事生非者来威胁他们的盈利能力。在2020年2月的一次听证会中，市议会劳工委员会的行业代表们警告称，正当理由可能会迫使企业减少招聘，用机器人取代工人，并搬离纽约。此外，这样做太不公平了。纽约州餐饮协会政府事务协调员凯瑟琳·赖利表示，正当理由标准意味着“雇主被认定有罪，直到证明自己清白”，并补充说：“这与美国的司法相悖。”

在行业代表结束他们的开场陈述后，兰德表示他已经与数十位商界领袖讨论了他的工作场所法案。然后他指出，时间并没有证明行业对于15美元的最低工资、强制带薪病假和其他最近的改革所做的类似预测是正确的。他追问小组成员为什么保留解雇员工因不微笑而合法的做法。

“在没有通知或由雇主自行决定的情况下被解雇几乎是一种普遍情况，”赖利说。“我知道我和我的所有同事都处于同样的位置。”

“我希望看到你们也受到保护，不受不公平解雇，只是为了明确起见，”兰德说。

“对于不公平解雇，每个人都受到州劳工法的保护，”赖利说。

“不，你不是，”兰德回答道。“没有任何理由，你不会受到解雇的保护。”

在多年快餐工人的积极行动的支持下，兰德和亚当斯的论点获得了胜利。去年12月，他们的正当理由立法获得了市议会四分之三的支持，并且市长德布拉西奥在1月签署了这项法律。市消费者和工人保护机构表示，他们将举办网络研讨会，并挨家挨户确保工人了解新的标准，以及老板们遵守。

雇主们继续争辩说，他们仍在努力从大流行病中恢复，更强大的工作保护将损害他们维持工作的能力，而办公室工作者仍在逐渐回到纽约。“这项威胁性的立法是对全市小企业主的侮辱，”布鲁克林商会会长兰迪·皮尔斯说。“这直接攻击了任意解雇，并质疑了我们如何鼓励那些对纽约经济复苏至关重要的小企业主。”

“革命从某个地方开始，”服务业国际工会32BJ总裁凯尔·布拉格说。“这些工人渴望被尊重，厌倦了让他们保持温顺和安静的任意解雇身份。”

任意解雇的工人通常不得不依赖公开羞辱和运气

最近的民意调查显示，47%的美国人表示他们曾因不当的原因或无故被解雇。 少数受访者确切地知道雇主有多大自由裁量权——他们可以因支持特定政治人物而奖励工人，或因不喜欢的推特而解雇工人。三分之二的受访者表示他们支持正当理由政策，包括大多数共和党人。然而，只要50-50的参议院仍然普遍存在60票的阻挠议事规则，全面的联邦立法仍然是一个不切实际的目标。

行政行动可能是另一回事。在拜登就职前起草的一项提案中，美国进步中心和国家就业法项目的分析师建议对希望与美国政府做生意的承包商实施强制正当理由要求。分析报告的共同作者安娜斯塔西娅·克里斯特曼表示，增加的工作安全性将在生产力和士气方面得到回报，同时也会增加感到安全发声的告密者人数。“我们已经进行了富有成效的对话，”克里斯特曼谈到了四月份拜登政府规定联邦承包商最低工资为每小时15美元，并成立了一个负责确保联邦政府充当“模范雇主”的特别工作组。白宫发言人拒绝置评。

在地方和州一级，纽约的案例被证明是有启示性的，西雅图市议会成员特蕾莎·莫斯凯达表示。十年前，莫斯凯达担任华盛顿州AFL-CIO的立法主任时，该组织决定正当理由太无望，甚至不值得试图引起立法者对这样一项法案的兴趣。“我认为现在人们明白了，”她说。她计划与同事、劳工团体和商业团体进行对话，制定一个地方版本。倡导团体“开辟之路”正在呼吁新泽西出台正当理由立法。伊利诺伊州两院最近就《雇员安全法案》进行了听证会，该法案将扩大跨行业的正当理由保护，并限制基于对员工的电子监控而进行的解雇。这样的提案有望比兰德的提案更快地通过。

过去一年中，还通过了一些更为谦逊的工人保护措施。在费城，一项新冠病毒告密者法律要求公司提供解雇那些提出健康和安全问题的工人一个充分的理由。四月份，加利福尼亚开始要求酒店为因新冠病毒而被裁员的工人优先提供他们以前的工作机会。

随着快餐法律即将生效，纽约自己的努力以及兰德的努力正处于十字路口。去年，他和其他进步人士提出了一项广泛的“基本工人权利法案”，其中包括为那些在疫情期间亲自劳动的人提供临时正当理由保护。但在一场为时六小时的听证会上，企业警告称这项法案将使他们破产或搬到新泽西，因此该法案没有被提请表决。“我们没有在可以的时候为他们站出来，”兰德谈到了在疫情期间无法在家工作的纽约人。

随着城市准备在6月22日进行选举，兰德在竞选市监察员的不利竞选中强调了这一点，对抗市议长科里·约翰逊。兰德责怪约翰逊阻止了基本工人立法；约翰逊的办公室表示，对该问题的反馩导致议会将重点放在租户和小企业上。随着初选日的临近，约翰逊一直处于领先地位，兰德的劳工盟友一直在寻求支持一项适用于更广泛范围工人的正当理由法案。

如果当选审计长，兰德表示，他将利用这个职位来羞辱那些滥用随意解雇权的公司，并将继续倡导在全市范围内废除这一制度。约翰逊尚未支持全市范围内的正当理由版本，但承诺设立一个为零工人提供福利基金，并用永久公务员取代市政府顾问。尽管兰德获得了参议员伯尼·桑德斯、伊丽莎白·沃伦、众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯以及《纽约时报》等人的支持，但约翰逊在本地支持方面拥有更深厚的基础，甚至包括32BJ，这是领导与兰德一起推动快餐正当理由法律的SEIU分会。该工会在一份声明中引用了该法律的通过，并表示约翰逊“在把工人放在第一位方面有着强有力的记录”。

除非兰德取得意外胜利，纽约市议会的任期限制意味着他将在一月份离开公职。他表示，在审计长竞选期间，他并没有考虑备用计划，但将继续对社会和经济正义保持激情。

目前，大多数美国人的工作仍将受雇主的反复无常影响。亚利桑那州的一名急诊医生因对秋季Covid爆发的严重性提出担忧而被解雇。今年春天，迈阿密的一所私立学校威胁要解雇教师如果他们接种Covid疫苗。华盛顿特区的Jones Day律师事务所的一名上诉律师因批评该公司的带薪休假政策而被解雇。（该公司表示他表现出糟糕的判断力和对在该公司发展事业的不感兴趣。）

在随时解雇的情况下，工人们经常不得不依靠公开羞辱和运气。最近两起涉及 Trader Joe’s Co. 的案件清楚地表明了这一点。去年底，该公司解雇了一名名叫 Sydney Satre 的俄勒冈州波特兰员工，原因是她写信抱怨公司未能充分支持黑人的命运运动。她的经理在解雇通知中写道：“从你的信中可以明显看出，你不支持 Trader Joe’s，也不喜欢为该公司工作。”“因此，我们将立即处理您与 Trader Joe’s 的分离。”今年二月，这家杂货连锁店向本·博内马发出了类似的通知，原因是他写信给首席执行官丹·班要求加强空气过滤和戴口罩的政策。与 Satre 的情况类似，博内马的文件开头提醒道：“您的雇佣是随时解雇的，这意味着 Trader Joe’s 可以无故或无通知地终止它。”

Trader Joe’s 没有回应有关任何案件的评论请求，但其行动却截然不同。该公司在博内马将他的信发到 Twitter 上后不到一周就恢复了他的职位，这封信在 Twitter 上迅速传播，并引起了几家国家新闻媒体的关注。Satre 的解雇引起了一些当地媒体的关注，今年三月，她以揭发报复和种族歧视为由起诉 Trader Joe’s。她还没有恢复工作。 阅读下一篇： 安德鲁·杨希望通过他的免费资金计划走进纽约市政厅