牛肉行业虚假声称奶牛的碳足迹很低 - 彭博社

插图：Ian Grandjean世界顶尖气候组织的科学家们在2019年将减少肉类消费作为官方政策建议，这与环保人士多年来的呼吁相呼应：减少肉类，特别是牛肉的消费，可以减少归因于牲畜的大量排放。这一指导加速了肉类行业否定条纹牛排和奶酪汉堡是气候罪犯的努力。

两年来，行业官员和一小部分持同情态度的学者，其中一些受到牲畜商业团体资助，通过国会证词、报纸专栏文章和研究论文辩称气候科学都是错误的。甚至有替代数学来证明牛肉行业被错误诋毁。

来自Bloomberg Green第五期。 阅读更多。该行业并不否认牲畜产生大量甲烷，一种具有比二氧化碳更大80倍以上短期变暖影响的强效温室气体。尽管如此，代表超过175,000牛肉生产商的全国牛肉协会辩称美国的牛肉“可能根本对全球变暖没有贡献”。

“牛肉被描绘成一个恶棍，” NCBA主席杰瑞·博恩在2021年的一篇产业贸易杂志专栏文章中写道。他补充说，对牛肉的指控是“荒谬的谎言”，是那些试图推销人造肉替代品的人在推动。

杰森·索耶，德克萨斯A&M大学金兰奇牧场管理研究所的副教授和研究科学家，受NCBA委托研究该行业的气候核算。他表示，自1986年以来，美国牛肉行业实际上可能对气候变化没有任何影响。他甚至表示，美国牛肉可能已经减缓了地球的变暖。

谈到大气中甲烷的令人担忧的积累问题，索耶表示，“像美国牛肉牛这样的来源只是一个非常非常非常小的部分。”

索耶摄影师：Sarah Karlan for Bloomberg Green主流气候科学长期以来一直提出了更加严峻的算术。奶牛打嗝会释放大量的吸热甲烷。因此，牛肉造成的排放比大多数其他食物要多得多——相当于同等重量的鸡肉或猪肉多出至少5倍，比大豆和其他植物蛋白质多出至少15倍，根据密歇根大学的数据。

全球牛头估计

来源：联合国粮食及农业组织，乌得勒支大学

在美国，每年有超过 800,000 个牧场、农场和饲养场饲养大约 8000 万头牛，牛肉产业每年产生约 2.43 亿 吨温室气体，相当于荷兰和芬兰的气候污染总和。

为避免最严重的全球变暖影响，麦肯锡公司估计，到 2050 年，地球上每个人平均需要将他们预计从反刍动物（主要是牛肉）获取的蛋白质百分比减少一半以上。这对典型的美国人来说尤为震撼，他们每年消耗 58 磅牛肉，大约是全球平均水平的四倍。

为了挑战这个严峻的数学问题，索耶和其他支持牛肉的学者们正在做出备受争议的假设，他们支持一种新的计算方法来统计甲烷排放量，这让许多气候科学家感到担忧。这种计算指标被称为 GWP*，2018 年由牛津研究人员开发，更准确地预测甲烷排放变化如何影响全球气温。

牛群现在正在应用这一指标来宣称它们的牲畜对气候的影响大大减少。GWP* 关注甲烷排放的变化，惩罚新的或增长的排放源，并对大型、稳定的排放源，如富裕国家的牛群，责任较轻。“这是行业选择让他们的影响看起来很小的指标，” 杜克大学地球科学教授德鲁·辛德尔说。“这不是解决问题的可信方式。”

一些科学家担心，牛肉行业重新计算其气候足迹的努力将掩盖一个简单的事实：所有甲烷都会导致全球变暖。随着大气中的甲烷几乎是工业化时代前的三倍，所有主要的甲烷来源都需要紧急限制。

“无论你如何美化它，” 苏格兰阿伯丁大学土壤与全球变化教授皮特·史密斯说。“大气中的甲烷增加意味着气候变暖，这是一个不可辩驳的事实，所以我们需要减少它。”

当牛仔被问及气候变化时，对话经常变得紧张。而且经常会提到加州大学戴维斯分校一位著名科学家的工作。

“你应该和弗兰克·米特洛纳谈谈你刚才说的话，” 南达科他州Rock Hills Ranch养了500多头牛的莱尔·帕曼说，当被问及牛对气候的影响时。“我们并不是说我们不会对气候变化做出贡献，但我们对其中一些描述有异议。”

Mitloehner摄影师：塔利亚·赫尔曼（Talia Herman）为彭博绿色Mitloehner，动物科学系教授，经过十多年的直言不讳地挑战那些认为减少肉类消费有助于保护气候的人之后，已经成为行业宠儿。“农民受到社会的批评和妖魔化，”他说。

Mitloehner说话节奏缓慢，似乎喜欢使用技术术语——“羟基氧化”，他会停顿重复给听众听。尽管他不是气候科学家，但Mitloehner在Twitter上使用@GHGGuru这个名号，并将美国的畜牧业描述为世界温室气体排放的一小部分。

“暗示你这周吃不吃汉堡会对气候产生巨大影响是不负责任的，”Mitloehner在一个四月的YouTube采访中说道，该视频已经获得了280万次观看。“这是一个转移注意力的幌子，偏离了那只800磅的大猩猩。”

Mitloehner首次引起关注是在他质疑一个有影响力的2006年联合国报告时，该报告发现畜牧业占全球惊人的18%的温室气体排放。虽然当时这是准确的（更近期的清单将其定为14.5%），但该报告还得出结论，畜牧业的排放超过了交通运输的排放。Mitloehner正确指出这是误导性的：联合国报告计算了整个畜牧业排放的生命周期，包括用于种植作物喂养动物的化肥，而没有对车辆背后的供应链进行同样的计算。

但是，米特洛纳经常淡化减少肉类消费对气候的益处，这引起了许多科学家的愤怒。他经常在演讲中说，即使每个美国人都成为素食主义者，也只会减少美国的排放量2.6%。他在2019年向美国参议院作证时说：“令人震惊的是，有多少人继续认为仅仅放弃肉类——即使是一周一次——会对他们个人的碳足迹产生重大影响。”证词。

碳足迹

每公斤食物的CO2当量

来源：密歇根大学

*来自奶牛的奶酪。

这2.6%的数据来自一项研究，该研究因假设将有更多的玉米和大豆种植而受到批评，这需要碳密集型肥料。由于这些作物的最大市场是用于喂养牲畜，没有鸡、牛和猪会存在什么样的需求水平尚不清楚。

密歇根大学的一项更近期的研究发现了更大的影响：如果美国人将动物产品消费减少一半，将导致比今天的排放水平减少3.4%。“如果不大幅减少我们的牛肉消费，就无法实现我们的气候目标，”塔森大学健康科学助理教授吉利安·弗莱说。她过去曾批评米特洛纳淡化畜牧业对气候的影响。

Mitloehner称这些批评“令人困惑”。他表示同意动物农业对气候有影响，应该尽其所能减少足迹。“我把我的职业生涯奉献给帮助它做到这一点，”从与农业行业相关的公司和团体获得约40%的外部研究资金的Mitloehner说道。但他警告称，不应该对动物农业进行“不成比例的指责”，并坚称减少动物蛋白消费不会对气候产生“重大益处”。

然而，这一观点经不起严格审查。美国是温室气体的巨大排放国，即使仅减少该国的排放量2.6%，也相当于消除葡萄牙、瑞典和瑞士的整体气候足迹。当被问及此事时，Mitloehner表示：“这不是我们需要的改变。”

阅读更多：

可以快速降低地球温度的廉价且简单的气候修复方法一个垂死的井的帝国甲烷猎人随着牛肉行业对显示其是一个过度气候污染者的数据提出质疑，Mitloehner、德克萨斯A&M大学的Sawyer和其他研究人员提出了一个新的论点：气候科学家可能严重低估了牛群放牧者通过其草地和牧场下的土壤吸收的大量二氧化碳。“为什么没有人报道这一点，我不明白，”Mitloehner在去年的一次演讲中说道。

行业官员甚至进一步提出了这个论点。堪萨斯州牛肉协会主席莱利·罗宾斯（Riley Robbins）在六月份告诉《威奇托鹰报》（Wichita Eagle），称牛肉“几乎总是碳负责的”，如果考虑到它们的土地吸收的碳。

尽管一些草地可以更好地管理以吸收更多的碳，但气候科学家表示，大多数这样的土地处于平衡状态，已经储存了大量碳，而二氧化碳的排放量与吸收的CO2大致相等。美国农业部的农业工程师艾伦·罗茨（Alan Rotz）表示，从草地固碳中获得的潜在收益“不会对牛肉行业的气候足迹产生太大影响”，他曾在2019年与牛肉行业合作量化其排放量。

也许该行业最大胆的举措是重新思考甲烷计算的复杂性。这取决于几十年来计算甲烷的基本缺陷。甲烷是比二氧化碳更强大的温室气体，但它会很快从大气中消失——大约十年的时间，而二氧化碳需要数百或数千年。这些差异使得在主要温室气体的影响之外测量甲烷的影响变得棘手。联合国和气候核算机构已经确定了一个100年的比较时标，这个时间尺度使得甲烷比二氧化碳强大约28倍。

但这个被科学家称为GWP100的百年度量标却未能捕捉到一个重要的观点。由于二氧化碳的长寿命，每吨排放的二氧化碳都会增加大气中这种气体的积累量。在2020年，当全球大部分地区处于封锁状态时，排放量下降，但二氧化碳浓度却增加了。由于甲烷分解速度更快，它不会以同样的方式积累。只需适度减少甲烷排放量，其大气浓度就会减少，从而减缓变暖。这一关键差异被当今的气候核算所忽视。

为了帮助决策者更好地理解这一点，牛津的研究人员开发了**GWP***来量化甲烷变化如何影响温度。

牛肉行业迅速接受了这一概念，因为将**GWP***应用于单个国家的一个行业，如果该甲烷来源相对稳定，就可以产生乐观的气候数据。根据索耶的说法，对于美国的牛肉行业来说，牛群数量大致与1960年代相同，这个新的度量标减少了其气候足迹一半。他表示，他计划在同行评议期刊上发表他的分析。他说：“有人指责我试图绿化或淡化问题。”“但我们不想解决错误的问题。我不想在没有必要的情况下从某人口中拿走食物。”

许多科学家批评这种方法。首先，由于过去250年大气中甲烷几乎增加了两倍，地球已经升温到一个危险的水平。荷兰乌得勒支大学的研究人员Kees Klein Goldewijk估计，美国的牛群数量在这段时间内增长了超过二十倍。美国牛群近几十年来没有增长并不意味着它没有导致大气中甲烷增加。

其次，公平性是一个问题。在**GWP***下，美国的8000万头牛群几乎不会因其稳定的规模而对增加的温室效应产生影响。但在类似埃塞俄比亚这样的国家，规模较小的牛群却因其数量增长而被指责增加大气中的甲烷，从而导致气温上升。

“这建立了一种不道德的逻辑，”伦敦帝国学院的气候研究员乔埃里·罗格尔说。“因为你在过去污染更多，所以你被允许在未来继续排放。这是根本不公平的。”

所有这些都掩盖了澳大利亚国立大学气候研究员兼新西兰环境部官员安迪·赖辛格所说的一个非常简单的观点：全球甲烷排放正在急剧上升，需要立即减少。

“如果你问‘我今天的排放是否造成了损害？’那个答案总是，毫无疑问地是肯定的，”赖辛格说。“因为每一种温室气体的排放，无论我们排放哪种气体，都会使地球变暖。”