在下不才，一篇文章的“洞见”竟然与阎学通新著《大国领导力》之研究结论相合甚欢_风闻

看了阎学通的一个新书推荐的演讲：制度决定不了大国兴衰，领导力能

看完后，大吃一惊，也不免有点小小得意，因为大佬用一本书得出的研究结论跟我在拙文

“东西方抗疫表现巨大差异的根源：领导力（预见性判断力）、对“例外情况”的决断力、政治意志和文化政治”

中表达的观点好合拍啊，不免想起一句谚语，“英雄所见略同”。

我这篇文章是2020年3月份发的，当时和其后，直到现在，恐怕也没少人对我在这篇文章中表述的观点有所认同，比如，我在风闻也贴出了这篇文章并做了进一步讨论，见：

中国抗疫的成功，制度确是优势；西方防疫的失败，制度绝非根本_风闻

奈何应者寥寥，恐怕很多不同意我观点的朋友都认为不值得一驳，所以都懒得来评论，而有限的评论还基本上都是冷嘲热讽的。

阎大佬的研究结论**如果如果如果（重要的事情说三遍）**是对的，那么我的观点就是靠得住的，而大部分人没有辨识出我的观点的价值，那么是否说明我的“观察”：

“观网风闻社区仅有少数识货者（鉴赏力比较高者）_风闻”

还算比较靠谱呢？

新年伊始，我并不是想卖弄自己（当然，看了阎老师的演讲，确实有点小得意，小激动，凡人一个嘛，难免），更不想给大家添堵，只是想唤醒**一部分一部分一部分（重要事情说三遍）**朋友眼睛里尽量多看到一些别人文章中的有价值的地方，少一点逮着个瑕疵或与己见相左就直接开炮。

三人行必有我师焉。希望大家都谦虚点，友好切磋，努力提升自己的“鉴赏力（判断力、审美）”。

知识是学不完的，我们做不到了解所有的知识后才对某些问题下判断，我们只能从有限的知识中修炼出尽量高的判断力，这样才能在面对不熟悉的新事务、新问题时迅速抓住要害，迅速做出相对靠谱的判断，这是靠谱决策的基础。

ps：关于新冠病毒的“无症状感染”这一不寻常的特性，我当时也有“洞见”到了其意味着些什么，但却被朋友们轮番“扫盲”、“科普”，见：

COVID-19专破“群体免疫”的金钟罩，“群体免疫”的画皮之下是惨烈_风闻

批判“群体免疫”，我的“驳倒其理论根基”完胜几乎所有科学家的“讨伐其政策伦理”_风闻

及其评论区的评论。

对于后来武汉的全民检测以及后来零星疫情地区广泛采用的“全员检测”，我当时都有“预见”，但在当时，认同者寥寥。