在社会科学领域，非学术人员的我们都是民科——某种程度上说_风闻

人类一思考，上帝就发笑。

上帝笑什么呢？笑人类全是民科呗。

开个玩笑。大家认为这个能做一个梗或者包袱什么的入相声么。

以下所说，不包括受过专业训练的学术人员，而仅指我们这些非学术人员，姑且称之为网友。

某种程度上说，所有的网友都是民科，程度不同而已，五十步与一百步的区别罢了。

为什么这么说呢？因为有一种叫做“社会科学”的学问门类，而我们日常议论纷纷的都在这个门类里，而我们又没有受到过专业的学术训练，有的人自学的多些，有的人自学的少些，但严格来说，我们讨论问题的方式在学术人员看来，恐怕都很不入流。

不信？一个最简单的标准就是，你试试按学术规范写一篇论文试试？随便说几句，大家都可以谈的很嗨，但是要让将所谈的观点以学术语言表述出来，恐怕没几个能做到。

故此可以说，至少在社会科学这个“科”内，我们都是民科。

但大家为什么基本上相安无事，没有以民科互怼呢？

因为大家觉得自己可以！我不知道怼民科的网友的这种自信是怎么来的。

双标？明明在社会科学领域行民科之实却不觉自己有民科之名，而在自然科学领域却对他人之行民科之实非要冠以民科之名，而且此民科之名还是个极尽讽刺挖苦的贬义之名。

真要按学术规范论，我坦然面对我的位份：一个社会科学领域的民科。

但民科又怎么了？民科就不能研究问题了？民科就没有洞见了？

在社会科学领域，认真踏实的民科应该还是有不少吧，虽然那种喷子、杠精式的民科也多如牛毛。

这个判断相信绝大部分网友（民科）们都能接受。

在自然科学领域，我还是认为认真踏实的民科也应该有不少，虽然那种喷子、杠精式的、动机不纯的民科也多如牛毛。

这个判断自然是有那么很大一部分网友（民科）们是不接受的，不然为什么狂怼民科呢。

只许自己在社会科学领域里放火，不许他人在自然科学领域里点灯。

我当然也对那些喷子、杠精式的、动机不纯的民科很反感，但我想不能因为怼他们而把整个民科整体给压抑了。

很多支持怼民科的朋友认为那些喷子、杠精式的、动机不纯的民科就几乎是民科整体，如果是这样，我所有的讨论当然都是无稽之谈，我当然也支持狂怼他们。

但是这样吗？我不大相信。

因为，从社会科学领域来说，喷子、杠精也很多，动机不纯的也很多，甚至比自然科学领域的同类还更多，因为社会科学领域的民科因为人口基数更大而群体规模更庞大。但社科领域，认真踏实的民科还是不少的啊，至少我在风闻社区就发现有好几位啊。

所以，我相信在自然科学领域，认真踏实的民科还是有不少的，我们不能误伤这些人。

这就是我为什么为民科申辩的理由。

另外，亦有兔死狐悲物伤其类之慨。

因为我坦承了嘛，我是一个社会科学领域的民科。

但我这个民科似乎也“愚者千虑亦有一得”呢：

在下不才，一篇文章的“洞见”竟然与阎学通新著《大国领导力》之研究结论相合甚欢_风闻

所以呢，不要非得搞的人家民科“社死”啊，还是各美其美，美美与共吧。

戏说而已，别太太太较真。

前文：

民科虽不够科或根本不科，但也总有点积极意义_风闻

对民科之“科”我们尽可科学的批判；对民科之“民”我们应该多给予尊重_风闻