不安的和平 ——「中歐投資協定」的歐盟視野_风闻

（面向華人讀者，發表於台媒匯流新聞網）

因疫情之故，這個新年西方街頭特別冷清，但國際關係輿論場依舊摩肩擦踵，眾聲喧嘩。以中歐投資協定的談定為核心，所擴散出來的新討論為數不少，兩岸媒體也都有報導，訊息紛雜，本文概略歸納一下這些看法，從歐盟視野看問題。

總而言之，2021年美歐對中國的戰略態度已然明確：競合關係成為主旋律。

大致而言，外媒將「中歐投資協定」視為中國的戰略勝利，其實這也是歐盟的勝利，而若只看經濟獲益，歐盟比中國獲得更多好處。只是「抗中」成習慣的歐洲主流媒體，仍對歐陸政治菁英的這個決定不太苟同，還在想辦法挑刺兒。美國政媒則在震驚之餘，唱衰此協定，並揚言歐洲議會中的反對勢力會讓協定的生效困難重重。

綜合外媒的反對意見，似乎有意地將抨擊點集中於德國梅克爾的「綏靖主義」與汽車製造業的私利，並一口咬定中國不會遵守承諾云云，展望今年，正式簽訂前，這些雜音不會少。因此在中國大陸輿論場裡，對目前中歐關係的重大進展，刻意避免敲鑼打鼓式的歡騰，以免橫生枝節。

那麼，歐盟到底看到了什麼？

歐盟中的最大受益者是德國，這種說法有道理嗎？在數據上，法媒認為歐盟對華貿易額中有1/3是中德貿易，高達2060億歐元。契機來自於2009金融海嘯後，中國大量進口德國貨的歷史，然而也正因為中德經貿關係日趨密切，當德國發現自己的重要企業遭中國收購，立即大幅提升了警覺性。

2019年，德國工業聯盟聲明，中國不僅是貿易夥伴，也是制度性競爭對手。法媒劃出了中歐關係的重點，任何歐洲單一國家與中國的經貿往來，都有可能被中國「吃掉」，因此歐盟應該團結成一個整體，應對中國市場的強大吸力。

德國工業聯盟一向反對任何國家級的工業政策(也就是計劃經濟)，但在遇到「制度性競爭對手」後，立即轉向支持政府以公共投資扶植國家產業的策略。可以說這是歐盟決定走向團結自立的一個關鍵近因。

與此同時所發生的，是川普政府經貿上對歐洲盟友的「極限施壓」，美國愛下指導棋的粗暴對待，又強化了歐盟團結自立的決心。最後，東亞簽署RCEP，則是歐盟決意不甩美國意見，堅持與中國達成投資協議的定音槌，因為RCEP規模極大，開啟了以區域經濟所形塑的新全球化經濟，歐盟深感不能在全球區域化運動中，缺乏一個獨立自主的角色。

以此觀之，說此協定的主要獲益者是德國，不但不公平，也有失格局。

在這個大背景下，又有若干層面：

1. 半導體關鍵技術：

在去年堪稱史詩級的「圍堵華為」一役，美國取得遠高於貿易戰的戰果，但論其斬獲，不單是對中國「卡脖子」，也是對歐洲高科技產業「卡脖子」。

此前，數位科技無國界，一項科技產品裡往往包含了多國企業的專利，實為全球化的一個重要象徵。但川普大刀一揮，封鎖了內含美國技術的產品，使得歐洲高科技企業無法供貨給華為。更糟的是，美國商務部刻意在監管上放行美企供貨，卻仍堵住歐洲產品輸中，自然引起歐企的強烈不滿。

於是，歐洲17國簽署了「歐洲處理器和半導體科技計畫聯合聲明」，宣示在3年內投入1450億歐元扶植半導體產業。這是歐洲高科技業獨立自主的一個里程碑，說白了，就是一個「科技脫美」運動。

科技自主直接牽動經濟實力，高科技企業看到營收數據下滑會頭皮發麻，背脊發涼。這不是成天空談人權的媒體集團所能深刻體會的議題，更不能將綏靖主義與產業利益直接扣在德國頭上，從簽署國看來，確實牽涉歐洲整體利益，而不是其中任何單一國家。

中美貿易戰或許會緩和，但科技競爭不會停，歐洲若不圖自主，只有夾在中間被碾壓的份，甚至成為最大受害者。

2. 美國優先與第三方槓桿：

全世界沒有任何一個像樣的國家對中國的敵意堪比美國，因為這是第一強權獨有的危機感。重點是，美國不只想要聯合盟友對中國亮出拳頭，還希望走「美國優先」的單邊主義路線，這意味著犧牲盟友的利益，成就美國續當老大的意圖。

兩種策略無法並存才是現實。

誠然，拜登宣示重回多邊主義陣營，但「明眼國」都看得出來，川普的單邊主義幽靈勢必糾纏拜登四年，這個強國內部的嚴重分歧，與資源分配的高度不均，幾乎不可能讓民主黨放棄「美國優先」路線。

言明不急著重返CPTPP的拜登，已用行為說明了一切 —— 他心有餘而力不足。

歐洲與美國的矛盾絕不僅止於對中國的態度，歐俄關係也是一個痛點，如「北溪二號」天然氣管線；再者，「北約」的內部紛爭；又如美歐遲遲未能談定的「跨大西洋自由貿易條約」(TTIP)。

離美國遠一點，靠中國近一點，有利於歐盟在中美碰撞中套利，但要做一個具有規模的槓桿，歐洲必須團結，奉行同一套標準，採取一致的行動。

當世界第一強權決定自身優先時，傳統西方的分裂就已無可避免，當然，前提是美國無法單靠一己之力擊敗老二。

最後勾勒一下美國意見。

中歐投資協定絕不意味著歐盟親中，這項合作雙方都帶刺也帶盾，歐盟說得很清楚，中國仍是一個制度性競爭對手；對北京而言，也並非此後一帆風順，因此大陸商務部言明「將維護好自身安全發展利益」。然而，既競爭又合作的模式，有利於北京透過中歐樣板，嘗試下一階段的新中美關係，將目前劍拔弩張的形勢穩定下來。

美國對於歐盟堅決自行其事，目前是處於不可置信的狀態，拜登陣營心知肚明，這絕不是歐盟的草率決定，美歐之間已劃開了一條深壑，歐洲為美馬首是瞻的日子恐怕一去不復返了。對中國而言，歐洲往中間靠是利多，對美國而言是利空，但華盛頓還不算處於劣勢。

著名美國戰略專家約瑟夫.伊奈(Joseph Nye)，以及美國政治風險諮詢公司歐亞集團總裁伊恩.布雷默(Ian Bremmer)，近日分別在「華爾街日報」與「時代」雜誌發表文章，不約而同反對中美將走向冷戰的說法，因為沒有任何國家願意選邊站。

伊奈與布雷默均認為，中美之間走向競合關係才是比較現實的預測，而不是川普政府那種兩極對抗。布雷默還自創了一種描述中美狀態的新詞彙 —— 「不安的和平」。

換言之，華盛頓想贏，就得在競合關係中找到勝機。

其實，一旦歐盟想走自己的路，美國想掀起冷戰的企圖就不攻自破了，以上兩位專家的說法可能是想給美國保住一些顏面，因為華盛頓不是不想戰，而是不能戰。既然不能戰，就要強化管控機制，以免不由自主落入明知不能戰，卻又不得不戰的大國悲劇裡。

歐盟，或精準地說，德國總理梅克爾為自己打了漂亮的一仗，不必在中美間居中斡旋，就能達到消弭冷戰的目的。

在人類歷史裡，「不安」是日常，「和平」是異常，「不安的和平」依然是和平，所以仍彌足珍貴。