《大秦赋》作者研究分析史料不充分，欲表达之思想是肤浅的，这就是它糟糕的地方_风闻

【本文来自《还没看完《大秦赋》，地理老师就MB了》评论区，标题为小编添加】

看不见风景的房间历史剧剧本的写作以及历史剧的拍摄，

主要注重于史实性、剧情的故事性和吸引力、演员的号召力…..

编剧和导演往往都忽视了历史剧中涉及地理方面的合理性，

文戏不容易穿帮，战争为主的戏就难免有漏洞了。

.

本文旨在换个视角来品评历史剧，

希望被忽略了的东西能被重视起来。

.

回复中不乏正本清源者、鼓励鞭策者、路见不平者，嗯…….不明所以者。

用过去天桥耍把式的话：来的都是捧场的；砸场子的忘了来。

在下就不一一致谢了。

在下是一名科技工作者，地理老师是临时代课的。

诚如开场白所言，纯属跨行献丑，图个新年与各位同乐而已。

各位牛年大吉。                                                                                                                                                         

关于历史剧，郭沫若应该是权威。他有两个鲜明主张，一是历史剧允许想象与虚构，二是历史剧作者必须研究、分析史料，是所写历史之专家权威。《大秦赋》的作者研究分析史料是不充分的，而且他们也不是专家权威。从艺术上（因为是剧）而不是从历史真实与否上（因为是剧不是历史教科书）分析，才是正确的批评。艺术上，这个作品中的人物是浮夸的，虚幻的。语言是夸张的，很多是现代的。欲表达之思想是肤浅的。

之所以浅薄而没有深度的一个很重要的原因,是作者没有属于自己对生活的哲理性认识,因而缺少审美价值。究竟作品的深度指的是甚么?恩格斯说:“较大的思想深度和意识到的历史内容,同莎士比亚剧作情节的生动性和丰富性的完美结合。”《大秦赋》没能做到，这就是它糟糕的地方。