如何勇猛精进？学眉山剑客陈平于高手论战中找问题、找观点、找方法上观网，观论战_风闻
末那识-学以养识，以识统学。（心迷法华转，心悟转法华）2021-01-05 19:07
眉山剑客陈平老师的观点、见解非常深彻、犀利，但我最拜服的是他的方法论（其中之一）：
热情关注高手论战，并从他们的激烈交锋中找问题、找观点、找方法，然后寻找更高层次的解释框架将论战双方的合理见解都包容进去（收编他们）而自成一派。
作为一个读者，如果想在提升自己识见的修炼中勇猛精进，我觉得陈平老师分享的这个方法论是一条光明大道，虽然其间仍有艰辛。
前些天我给大家发了个“来战”的邀请：
大家一起来作文：对“邓晓芒对刘小枫‘新国父论’一文所作批判”的批判_风闻
这个邀请的起意我交代的是为了克服“聋子之间的对话”的毛病，其实背后的主旨仍然是推介陈平老师的方法论，在学者论战的激烈交锋中去发现真正的问题、高明的见解以及深刻的思想。
本来想自己写篇如题的文章的，但是后来发现论战当时就已经有众多学者加入而战成一团了，于是，想先看看他们的战斗，如果我想说的他们都说过了，我就不说了，如果还有我想说而他们没说的，那我再写自己的文章。
这其实也是陈平老师分享的经验之谈，他讲做报告要有个“3W标准”，即“What’s the issue （你要讨论什么问题），Why’s it important （这个问题为什么重要），What’s new （你有什么新见解）”。如果我没什么新见解，我就不制造垃圾了。
当时参与论战的各方的文章，观网收录了许多，所以说观网是个能观论战的好地方。现将这些文章的链接整理如下：
2013年？月？日，刘小枫发布了其于5月份在中国政法大学一个读书会上的发言的亲自校订版：
刘小枫：如何认识百年共和的历史含义（亲校版）
2013年7月份，在深圳特区报的访谈中，刘小枫否定了网上热议的“叛变”说：
刘小枫访谈：叛变？我只是摆脱了启蒙狂热
2013年11月8日，邓晓芒对刘小枫的这篇所谓“新国父论”文章专门撰文批判：
邓晓芒两万五千字评刘小枫的“学理”
2013年11月15日，观网余亮参战开火：
余亮：“启蒙”如何变成了神逻辑——评刘小枫邓晓芒之争
2013年11月20日刘小枫以私信的方式公开说明不回应邓晓芒的理由：
刘小枫：致八十年代的熟人邓晓芒教授的信
2010年9月19日刘苏里与邓晓芒的对谈（刘小枫私信中提到的）：
2013年11月20日复旦大学中国研究院讲师林凌（余亮的战友？）参战开火：
林凌：教条战士可以大胆地放弃哲学
2013年11月29日青年学人郁迪“去战场上捡个几颗弹壳”并“竟捡到一颗大口径的”：
郁迪：科耶夫与他的帝国梦
2013年11月30日，新京报刊登邓晓芒专访文章，讲述“启蒙”的自我进化之路：
邓晓芒受访谈启蒙的“自我进化” 刘苏里称“最应该启蒙那些启蒙者”
2013年12月21日观网刊发北京师范大学哲学与社会学学院的刘明龙对邓刘之争的读者来信：
读者来信：“批判”刘小枫及“施特劳斯主义”-读者之声
2014年4月21日观网刊发节选自李零新书《鸟儿歌唱》中一篇关于启蒙的文章：
李零：中国人怎么就挡了启蒙的道？
---------------------------------------------------------------------------------------
记得前些年还在观网看过一个论战，关于土地制度的，主战是周其仁与华生，引多人参战：
（周其仁的文章记得原来观网有的，现在看不到，应该是他的专栏撤了，华生回应周其仁的文章原来在观网都有的，现在有几篇已经找不到了。周文和华生的找不见的几篇我从其它网站找到给出链接）
缘起是2014年初华生发表了关于土地制度改革的文章及专著《城市化转型与土地陷阱》，以下文代表：
华生：土地制度改革六大认识误区
华生说，（这些文章和专著）看来“得罪”了不少学界的同仁。先是天则经济研究所盛洪教授牵头的课题组找上门来商榷，我答此商榷的文章刚发了上篇，
又成了周其仁教授抨击的靶子。他在《经济观察报》的专栏中连续发表“辩‘建筑不自由’”、“辩‘土地配置靠规划、不靠市场”等文，周文见：
经济观察网－周其仁（不尽处请自行移驾该周其仁专栏查阅）
华生的回应见：
华生：与周其仁商榷，西方能自由盖房吗？-东方经济评论的空间-搜狐博客
华生：土地涨价，收益应归谁？——四答周其仁教授的批评
华生：土地制度改革的实质分歧
华生-搜狐博客（不尽处请自行移驾华生的博客查阅）
其它参战的文章：
岳峙：三十年后再上莫干山：青年挑战者
华生：形式主义的土地私有化改革使得农民城市化成为空话
桂华：周其仁教授的土地主张很美但缺乏常识
桂华：和网友谈谈“小产权房”以及我对华生周其仁之争的理解
王海娟、魏程琳：真实世界里的“深圳土改”——与周其仁商榷
陈柏峰：为了平等的不平等——与周其仁教授商榷农地农房入市问题
林辉煌：与周其仁教授商榷——农地农房不入市违宪吗？
湄潭贡献还是湄潭教训？-孙新华
评周其仁关于土地制度的两个观点-贺雪峰
贺雪峰：就地权的逻辑答周其仁教授
贺雪峰：现行土地制度到底是中国发展的优势还是劣势？
------------------------------------------------------------------------
仔细看过这些论战的文章，谦虚、诚恳、认真地与他人交流，相信更能让我们提升识见水平，尤其是在淬炼我们的鉴赏力（判断力、审美）方面大有裨益。
我从自己的实践：
祛魅“科学”｜对以吴国盛《什么是科学》为代表的“关于科学的主流认知”的旗帜鲜明地批判
君子可欺以其方，难罔以非其道——评秦晖《21世纪的全球化危机》_风闻
（交流的对象有笔误，“ultracold”应为“背山远行”）
中更深地体会了眉山剑客陈平老师传授的“从高手论战的激烈交锋中找问题、找观点、找方法”的方法论的受用无穷。
ps：
邓晓芒将卡尔•施米特称为“纳粹德国政治学家”，不知道他是否从所谓“学理”上辩驳过施米特的政治学理论，单就我自己以张旭东为中介了解的施米特的思想理论来看，施米特具有非凡的洞察力、思想非常深刻。我用学到的施米特的思想分析了东西抗疫表现巨大差异的根源：
东西方抗疫表现巨大差异的根源：领导力（预见性判断力）、对“例外情况”的决断力、政治意志和文化政治
我在其中表达的核心观点是：
西方在抗疫战场节节溃败的根源“在政不在制”。“政”者何？领导力、决断力、政治意志
中国抗疫的成功，制度确是优势；西方防疫的失败，制度绝非根本_风闻
这一观点与比较普遍的“制度优势论”可求同存异，相同之处是承认制度的优势，不同之处是在差异根源的判定上。
我的观点是认同者寥寥的，直到最近终于发现（等到）有一个学界大佬的关于领导力的观点竟然与我不谋而合：
在下不才，一篇文章的“洞见”竟然与阎学通新著《大国领导力》之研究结论相合甚欢_风闻
阎老师通过这本专著表达的核心观点（研究结论）是：制度决定不了大国兴衰，领导力能。
如果阎老师是对的，那么在抗疫东西比较上，我的观点应该应该就是比较靠谱的。
而这也归功于眉山剑客陈平老师传授的“从高手论战的激烈交锋中找问题、找观点、找方法”的方法论。