互联网领域容易产生渠道垄断或者信息不对称的原因是什么，怎么解决？_风闻
♂丶灬晓淚-生命不止，思考不息！2021-01-06 12:10
【本文由“guan_16096858151247”推荐，来自《陈经：反垄断之外，也要想想怎么让互联网社会主义纵横天下》评论区，标题为小编添加】
文章的主要内容：
第一点，说的是互联网的内容的极度丰富性，并对其进行了肯定。
第二点，说的是互联网的渠道虽然丰富优化了传统的渠道模式，并对其进行了肯定；同时也说到了互联网领域极易造成渠道的垄断——即信息的不对称的种种体现，但是，文章并没有就此具体深入分析为何互联网容易形成渠道垄断。
第三点，则是针对互联网的渠道垄断（信息不对称）提出三个高大空的管控原则。
因此，文章很一般，假大空特色明显。因为所说的都是大家知道的事情，而重要、关键的事情（问题）一个没说。究其原因，恰恰就在于文章没在第二点深入分析互联网容易形成渠道垄断的原因——连原因都说不清楚，针对措施自然高大空而无实践意义。
对此，个人尝试补充下粗浅的分析。
互联网领域容易产生渠道垄断或者信息不对称的原因主要有两点：
1、渠道的丰富严重落后于内容的丰富，造成对内容进行“分销”的渠道严重匹配不上内容。
2、在内容可以很多但人们的关注力和视角却有限的客观天然的信息不对称性的基础上，互联网企业运用传统的和非传统手段再进一步放大这种不对称性。比如运用所拥有的平台（包括APP、网上商场的虚拟平台和手机品牌的硬件平台）的控制性和优势，去掌控上架性、展示性、推送性、广告性）——传统手段；
同时又进一步只展示、推送、促销这一个，而不展示、不推送、不促销且还往往隐藏那一个——非传统的手段（传统的商场，没某个货消费者能知道，但在虚拟的互联网世界中，消费者并不一定知道该互联网商场是否一定没货，甚至不知道是否所有的市场都没货。因为连搜索引擎都是该互联网商场自己的，或者第三方搜索引擎也可以不显示或者隐藏得很好）。
针对互联网领域容易形成渠道垄断的这两点主要原因，可以有以下应对措施：
一、促进互联网渠道特别是信息渠道的丰富性。对任何互联网平台，要形成宽进入、网址易获得、底公共管理税费的市场环境（税收主要运用营业税、增值税的模式）。
二、对互联网实行严监管、破壁垒（此为重中之重，因为互联网的垄断具有壁垒森严的严重特征）禁垄断的手段，以拒绝信息与渠道的垄断。具体方法按分类不同，侧重点不同。
对直接面向消费者的消费类平台（比如网购平台、游戏接入服务平台）实行宽进入、严监管、底成本（此一项主要在于网站网址的易获得，和互联网的公共管理费用低廉——但不包括违法惩罚的费用与成本，那是严监管的内容之一。当然，也可以在互联网连接、服务器与数据存储等方面提供扶持去降低企业成本）、控收购（特别是少数几方的集中性收购）的模式。主要目的在于增多此类互联网主体并保障竞争与自由。
对直接面向消费者的信息平台（比如搜索引擎），实行严监管（不能过度“收费性展示”更不能不展示、小展示或隐藏其它合法内容）和禁平台/网内搜索（即任何平台的搜索，不能只提供本平台、本网内的搜索选项和结果，必须提供跨平台的搜索选项和结果）的管理模式。主要目的在于破壁垒。
对手机品牌、操作系统等“硬”平台，实行非绑定政策。即，任何硬件平台、操作系统，可以竞价出厂安装，但不可以禁止消费者自行安装与接入。主要目的也是破壁垒。
虽然管理一定是落后于事物的发展的，但在目前互联网领域渠道与信息的垄断已经呈现出以上所述的一定的模式和方式的时候，管控跟不上或者不敢管控，才更要命。也不要担忧加强管控，会造成对互联网企业壮大的负面影响。
因为目前的中国互联网的整体及内部主体已经取得了一定的发展，并且已经算强大——强大到不再把重心放在技术研发之上而是放到怎么垄断谋利之上了，再加上中国互联网因为语言的天然界限的原因也难以对外扩张去壮大。在目前的条件与背景之下，加强对本土的管控反而利大于弊。
而如果想要本土互联网企业更容易对外扩张，则可以规定这些管控措施只适用于本土市场和中文平台，而对国外市场和外语平台无效。
总之，针对目前国内互联网发展的情况，反垄断的举措应该主要立足于拓渠道、破壁垒之上。
前者是基础，只有渠道多样化、充足化、畅通化之后，才能内容生产与渠道分销良好地对接并各自专业从事。而不是现在的渠道商以内容的分销渠道为武器，去侵占、干涉、把控内容的生产与分销并获利，甚至还亲身非专业地从事内容生产。
后者则是打破当面互联网垄断局面与惯性的关键，因为现在的垄断就主要以各种壁垒为形式的——平台壁垒、服务壁垒和信息搜索与展示的壁垒，构成了中国互联网当前垄断局面的重大比例。
至于管控的国内外有别，则不必担心是否可行。因为当前世界的互联网垄断局面，都是这样的，全球的互联网都这样干（但作为已发展为互联网重要一极的中国，不该满足于同流，而是奋发开创）；同时这也符合中国独立自主和不干涉他国内政的原则。