从新澳社对南湾C区有关规划的言行谈起_风闻

　　城市规划委员会昨日召开全体会议，讨论南湾湖 C区两份涉及司法机关设施的规划条件图草案。会上发言的委员基本「一面倒」地赞成规划草案，指出澳门的司法机关分布于各处，若能集中一处是便民之举；亦认为相关规划是充分利用土地资源，已平衡发展和保育。而文化局及工务局代表则表示规划合乎发展要求。其中城规会委员、文化局副局长梁惠敏表示，局方已就建筑限高对世遗澳门历史城区作出景观分析，二份草案的建筑限高维持于主教山眺望台，望向凼仔方向之间的主要海面范围，未有改变澳门「山海城」的整体城市空间的布局特征。她又指称，根据申报联合国的澳门历史城区突出普世价值，旧大桥或南湾湖 C、D区的海岸线，并非历史城区作为世遗的保护及观景对象。工务局城规厅厅长麦达尧称，两份规划条件图草案与城市总体规划谘询文本基本吻合，建筑物实际限高分别为 二十六米和四十五米，根据视线分析报告，日后仍可看到大部分海面和旧大桥行车桥面。工务局局长陈宝霞在会后受访时表示，将会按综合分析南湾湖建设司法设施用地的规划条件图草案，研究修改、补充草案内容，若细微调整不会再公示，但强调一定会向社会交代，若涉及高度、体量等大调整，会作第二2次公示，再发出规划条件图。陈宝霞又称，会议有目共睹，城规会亦充分发表意见，意见较支持建设司法项目。

      曾经以「撤」而一鸣惊人，一举成名，并为此主编出版《撤！还记得吗？》一书以志纪念并作为政治资本，因此而成为最年轻的立法会议员的苏嘉豪，也意图重温「撤回」，并籍此作为今年立法会选举的政治资本的旧梦。昨日在城市规划委员会开会之前，他率领多名新澳门学社成员到场递信，要求工务局「撤回」南湾湖C区规划草案，认为草案对即将兴建的建筑物限高建议会破坏西望洋「山、海、城」景观。成员到场手持标语并呼喊口号，促请城规会撤回两份规划草案。苏嘉豪在现场声称，他曾经于去年十二月二十三日向特首贺一诚递信，特首办至今未有任何书面或口头回复。「究竟特首系点样睇呢个问题呢？系咪要激发更多市民上街集会游行示威先肯撤回呢份草案呢？」

    苏嘉豪所在的新澳门学社，日前还致函联合国教科文组织世界遗产中心，期望教科文关注西望洋山「景观危机」以及更好掌握和监督澳门世遗保育事务。学社要求教科文督促澳门政府尽快完成编制《澳门历史城区保护及管理计划》，以法定机制彻底保护西望洋山与旧大桥间形成的「山、海、城」历史文化景观。学社又促请教科文予以重视和监督，共同守护属于国际全人类珍贵资产的澳门历史城区。

  　但「今时唔同往日」，苏嘉豪津津回味的「撤」这本老黄历，可能行不通。一方面，与当初的「离补法案」的时空背景不同，当时该「离补法案」与市民尤其是包括公务员在内的青年人所面临的「上楼难」、「上流难」困扰形成了鲜明对比，因而较为容易感召青年人上街游行。而现在的南湾湖C区两份司法机关大楼规划草案，与市民们的切身利益没有多大关连，而且经过特区政府几年来的努力，新城填海区A区的公屋项目正在紧张施工中，位于横琴的澳门新街坊项目也即将动工兴建，虽然还要等几年的时间，但毕竟是有希望，相信市民们尤其是年轻人对「上楼难」的怨怼情绪已经基本消散。而且，现任行政长官贺一诚作风扎实贴地，领导有方，抗疫有成，仍与市民处于「蜜月期」状态。有心人要为南湾湖C区两份司法机关大楼规划草案发动示威游行，甚至发出「撤回」的「豪言」，相信是事倍功半，甚至是「湿水棉花弹不起」。

何况，现在的政治氛围，并不利于反对特区政府的示威游行。尤其是在《香港国安法》的月晕效应之下，对因为组织非法集会游行而被初级法院判决罪名成立的苏嘉豪，更应吸取此深刻教训，避免重蹈覆辙。实际上，当初检察院起诉的罪名，是更为严重的「加重违令罪」的。当时笔者撰文指出，这可能会导致苏嘉豪会符合《澳门基本法》第八十一条「在澳门特区内外犯有刑事罪行，被判处监禁三十日以上」就被褫夺立法会议员的条件，变成「制造烈士」，让其如同「甩绳马骝」那样到全世界「告状」。反而轻判苏嘉豪，既可让其受到适当的惩处，又可被绑牢在立法会内，就如在如来佛手掌中的孙悟空，可以翻筋斗，甚至可以撒泡尿，但就不能跳出如来佛的手掌。而可能主审法官也有此自由心证，改判较轻的「非法集会罪 」，在罚款后可以保留议席，但毕竟留下了刑事犯罪案底。这对于其今年参与立法会选举，是「双面刃」，既可激发同情心吸引选票，但如果「屡犯」则可能会遭到「DQ」，上演「水能载舟，也能覆舟」的一幕。因此，苏嘉豪虽然仍然沉浸于当年「撤回」的「辉煌」往事，但是否敢于再次发动「撤回」的上街集会游行示威？看来只是虚张声势。

  　另一方面，贺一诚不是崔世安。贺一诚在竞选行政长官时就直言不会屈服于民粹。尽管他会在具体操作过程中，将会灵活调适。实际上，你叫「撤」就撤，可能将会损害其管治威信，成为政令出不了政府总部的「跛脚鸭」，这也是对基本法设计的「行政主导」的辱渎。因此，相信苏嘉豪即使是组织上街游行，贺一诚也决不会「撤」。不过，正如陈宝露所言，已经留下余地，将会研究修改、补充草案内容。

　　苏嘉豪所在的新澳门学社，向联合国教科文组织世界遗产中心「告状」，指称南湾湖司法机关大楼建设草案危害世遗，这是「指鹿为马」。因为正如昨日梁惠敏所言，旧大桥或南湾湖 C、D区的海岸线并非历史城区作为世遗保护及观景对象。因而南湾湖填海区景观并非是联合国教科文组织世界遗产中心管辖的范围。新澳门学社此举，虽然与香港「港独」势力要求国际「制裁」香港特区不同，但在一定角度上，也是属于引进国际势力干涉中国澳门特区内部事务的行为，与「引清兵入关」没有什么不同。

　　实际上，即使是如苏嘉豪所说，有若干人士对此城规草案有不同意见，也是属于中国澳门特区的内部事务，犯不着要国际组织来做仲裁。而且，一些意见其实是属于某些满足于「喊水能冻结」痛快感的「意见领袖」的所为。而且有时也自相矛盾，一方面批评政府没有善用土地，另一方面当使用土地时又派生出新的意见，端的是「父子骑驴」，怎样做都不满意，都要月旦一番。甚至可能连他自己都弄不清，究竟特区政府要如何做，才完全符合其心意。特区政府就被纠缠在这无穷尽的意见中，寸步难行，难以作为。可能这才是这些「意见领袖」的真正用意。