如今的美国真的民主吗？_风闻
身边的经济学-身边的经济学官方账号-2021-01-08 16:55
当地时间6日中午，美国总统特朗普的支持者在首都华盛顿举行大规模支持特朗普和反对拜登当选的示威游行活动，示威者与警方发生冲突并闯入国会，导致当天的大选结果认证程序暂停。
美国怎么了？
美国诺贝尔奖经济学奖、和平奖双料得主约瑟夫 E.斯蒂格利茨认为，美国并非一夜之间陷入当下的危险境地。
美国目前的困境是自己造成的，人们错误的理解了经济、政治和价值观所代表的意义。以下，Enjoy：
约瑟夫 E. 斯蒂格利茨 | 作者
身边的经济学| 来源
美国曾经在建立现代民主社会和民主制度方面处于世界领先地位。然而，鉴于这些问题的存在，现在美国似乎已经落后了。
这种由少数人占主导地位的统治显然是不民主的。它使选民丧失了对政客的信心，并且在国内外引发了人们对美国政府合法性的质疑。
01
对选举的控制
对少数人来说，要想让少数人的政治意愿优先于多数人，首先必须控制选举。
实际上，美国剥夺人民选举权的历史由来已久，其中最典型的例子之一就是不允许被定罪的重罪犯投票，这项法律在许多州都存在。
2016年，约有7.4%的非裔美国人（总计220万）无法在总统选举中投票，因为这些州的法律不允许非裔美国人参与。
在一些由共和党控制的州，共和党还试图通过使工人更难以登记或难以进入投票站来控制选举。
作为人民的基本权利，选民的注册登记本应与驾照的注册登记一样简单。而相反的是，共和党会尽可能地给选民制造麻烦，如要求他们提供难以获得的身份证明文件。
从历史上看，没有哪个政党不想剥夺人民的选举权：当民主党控制南方各州时，他们试图阻止非裔美国人和穷人参与投票。但是不管怎样，有一点论点是明确的：
非常不幸，直到今天，剥夺人民的选举权在很大程度上只是党派斗争的手段之一。
对参与选举施加限制使普通人更加难以进行投票，如缩短投票站的工作时间（印第安纳州在晚上6点关闭投票站），令选民的注册登记变得困难，减少投票站的数量或把投票站设立在偏远地区。
美国是为数不多的星期日不进行投票的国家之一。然而，大多数人星期日都有空，因为大家这一天不需要工作。
选举制度在其他方面也有很多不公平之处。例如，选区改划让某些选票的分量比其他选票更重一些。
“无代表不纳税”是点燃美国独立战争的伟大口号。但独立战争200年后，美国建立了一套系统对美国大量的人征税，但有那么一部分纳税人从来没有代表权。
例如，如前所述的服刑出狱人员，以及临时移民，更不用说那些哥伦比亚特区或波多黎各的人了。
开车穿过加利福尼亚州的中央山谷，可以看到移民们在农田弯腰劳作：他们住在双排拖车里，喝着被污染的水，经受着高患病率的折磨，并且在政治上孤立无援。
许多人是早期频繁往返美国边界的人们的后代——他们没有获得政治权利的途径。在某种程度上，这幅景象让人想起南北战争前的南方棉花庄园。
02
政治权力滥用
长期实行民主制度的经验表明了权力制衡机制的重要性。
民主就是确保任何个人或团体都没有过大的权力——事实上，美国《人权法案》就旨在确保大多数人也不能剥夺少数人的某些自由。
之所以这样设置，是因为过大的权力经常被滥用。
阿克顿勋爵的著名论断“权力容易腐败，绝对的权力绝对腐败”，也是源于所有个人和机构都容易犯错。权力制衡机制是防止权力聚集和滥用的核心机制。
美国政府人员和专业人员的官僚系统对于防止公共流程的过度政治化至关重要，而特朗普对官僚系统采取了一系列削弱举措，这是令人震惊和惶恐的。
例如，他提议让政府拥有解雇人员的自由裁量权，而这将扭转一个多世纪以来政府非政治化的努力。
美国的政策，包括管理国家的规则和条例是通过司法程序制定的。这些政策的执行应该是公平和客观的，应该交由非政治官僚机构来管理。美国的优势之一是其官僚机构的能力和信用，但特朗普正试图削弱这个优势。
右翼势力长期以来一直批评政府无能，并且试图做出一些削弱政府的改革方案——也许他们做出“改革”的目的是将政府引向更弱小和更政治化的方向，从而使政府真正地变得无能。
毫无疑问，抵制削弱制度化的企图是进步的政治议程至关重要的一部分。
事实上，我们得到的教训是，需要保证权力制衡机制的稳固，并且强化和扩展专业公务员制度和独立机构的作用。
我们需要更多地思考如何在保持民主问责制的同时防止政治化，并且提高政府的专业性、高效性和高产性。世界上有一些国家的实例已经表明，这是可以做到的。
03
对司法系统的攻击
特朗普对司法系统的攻击尤其尖刻，而其目的是削弱人们对司法机构及其作为公平仲裁者角色的信心。
然而，最高法院并不是从特朗普当选总统时才开始失去公平公正的仲裁者的地位的。相反，这是一个逐渐的过程，是共和党人长期战略的结果，即让最高法院挤满那些可能根据他们的意识形态和当权派精英利益做出裁决的法官。
这一策略似乎也取得了成效：在过去20年里，最高法院做出了一系列具有强烈党派性决策。当然，总统都希望法院支持他们的观点。然而，在传统意义上，各国总统也知道让法院作为公平公正的仲裁者的重要性。
小布什曾任命了一名非常不合格的法官—克拉伦斯·托马斯，从而使其在一定程度上需要为（自托马斯开始）逐渐出现的法庭性骚扰事件负责。
共和党人厚颜无耻地试图让法院充满他们党派的法官，这又引发了另一个问题，这个问题源于他们小团体的早期“原则”。
例如，将自由意志主义者、以特朗普为首的保护主义者和企业集团聚集在一起。当最高法院就政治问题和政治游戏规则做出裁决时，情况更是如此。
法院允许无限制的竞选捐款，从而让造成金钱和经济不平等的力量更能左右美国的政局。这两个事例从反面表明，至少之前在某种程度上，美国政治尚未被金钱腐蚀殆尽。
保守派（即共和党）法官面临的挑战是在忠于他们党派立场的同时，做出看似有原则和逻辑的决定。但随着共和党变得越来越没有原则，这项任务变得越来越难。
其结果是，法院已经被许多人视为广义的党派斗争中的一种工具，而不是一个通过智慧和公正来使国家更紧密团结在一起的所罗门式机构。法院扩大了国家的贫富差距和种族分歧，加剧了本来就很严重的政治和认知不和。
04
美国是如何走到这一步的？
所有人都知道美国是如何走到今天这一步的：全球化、金融化和新技术的发展方式让许多“工人”落在了时代的后面，而它们的发展方式在很大程度上是由经济政策决定的。
即使在2018年经济周期出现转折的期间，大多数企业的经济状况也没有获得太大的改善，无法恢复到10年前金融危机爆发前的水平。
现在的财富不平等问题比2008年前严重得多，而随着2017年税收法案的出台，再加上美国政府对放松管制的狂热追求，美国的经济前景可能会变得更加极端不确定。
以老布什和克林顿为代表的共和党人和民主党人都曾经承诺，自由化和全球化的新自由主义政策将给所有美国人带来繁荣。
现在，这些承诺已经被美国民众看作政客自私自利的陈词滥调，也难怪美国人对精英及“体制”的幻灭感会增强。
如果把人们的失望情绪与市场营销、行为经济学的进步结合起来看就能明白，为什么近一半的美国人都被特朗普的欺骗性营销蒙骗了。
当美国人对精英政治失望至极时，政治操纵就浮出了水面。
05
为什么说美国目前的困境
是自己造成的？
美国并非一夜之间陷入当下的危险境地。
有人警告说，美国大部分地区的情况并不乐观，如果这些问题得不到解决，美国社会的情况很容易被一些居心叵测的人拿来误导大众。
美国人可能不知道挑战将是何种形式，但风险确实存在，而美国最终却选择无视这些警告。
从这个意义上说，美国目前的困境是自己造成的：人们错误地理解了经济、政治和价值观所代表的意义。
1. 美国的经济学“出错了”
人们总是认为不受约束的市场（包括减税和放松管制）是所有经济问题的唯一解。
美国人认为金融、全球化和技术进步本身就会给所有人带来繁荣，市场本身是具有竞争性的。因此，他们不理解市场势力的威胁性。
美国人总是盲目地认为，个体追求利益最大化的过程将会提高社会的总体效益。
2. 美国的政治“出错了”
太多的人认为选举就是民主的全部。
美国人不理解金钱对政治产生的威胁，不明白金钱的集中化将如何瓦解民主，也不明白精英如何利用金钱来塑造经济和政治体制，进而使经济和政治权力进一步集中。
美国人也不明白，他们何等轻易地滑入了“一美元一票”的陷阱，何等容易地对民主制度产生了幻灭——大部分民众认为这一制度是被操纵的。
3. 美国的价值观“出错了”
美国人忘记了经济应该服务于人，而不是让人服务于经济。
美国混淆了目的和手段：全球化本应创造更强大的经济，以便更好地让经济为人服务。
然而，美国告诉人们，由于全球化影响了经济，美国不得不削减他们的工资和公共项目支出。
金融本身从为经济服务的工具变成了经济目标。
这导致美国经济更加不稳定，增长更加缓慢，社会不平等加剧，而普通人深受其苦。
个人对利润的追求并没有使扭曲的经济得到改善。
逐渐恶化扭曲的价值观带来了扭曲的经济和政治。
美国已经形成了一个更加自私的社会，就像经济模型中所表述的那样，人们本就是自私的，但这种形象并不是美国民众理想中的那个更好的自己。
美国人变得更加物质主义，不再考虑其他人的感受，从利他主义逐渐变成利己主义，而最初的道德准则也变得越来越模糊——道德是为宗教领袖和星期日的祷告保留的。
关于作者：约瑟夫·E. 斯蒂格利茨，全球最尖端的经济学家之一，哥伦比亚大学教授，同时担任哥伦比亚大学全球思想委员会的联合主席。他还曾担任克林顿政府经济顾问委员会主席、世界银行副行长兼首席经济学家等一系列重要职务。
本文摘编自《美国真相：民众、政府和市场势力的失衡与再平衡》，经出版方授权“身边的经济学”原创首发。
· 延伸阅读 ·
《美国真相》
