傅聪与胡思杜相提并论，并不恰当_风闻

 傅聪先生去世以后，一些网民基于正治的偏见，把傅聪比为胡思杜，实乃糊涂。

其一，胡思杜父亲胡适，傅聪父亲傅雷，虽然都是民国时代的文化艺术巨擘，但两人‘阵营严重不同’。胡适右倾，傅雷左倾。胡适为民国郑权文胆，毕生提倡自由，被左称为‘文化买办’；傅雷以‘硬骨头’自居，毕生倡导革命，创建‘决澜社’，提倡‘艺术之革命’，反对权威官僚，为泛左。

其二，新中国建立以后，胡适南迁；傅雷新仕。傅雷为新中国上海市政协委员，当时属于国家高级干部编制。多次出席中央文化与宣传领域相关的工作会议。故，傅聪为‘高干子弟’，胡思杜已沦为平民。

其三，建国后，胡思杜不仅没有了特权，反而成为重点‘教育改造’对象。傅聪在新中国，不仅没有遭到任何正治刁难，反而享受国家公派留学待遇。胡思杜为父所累，傅聪因父受益。

其四，胡思杜死于辱骂打击。傅聪遁于顺风顺水。傅聪在建国后，没有任何遭到‘正治压迫’的经历和待遇，不仅顺利拿到公派留学资格，而且在海外屡获大奖，深受国家和郑权器重，被国家高层领导亲自接见谈话。嫣然为国家重点培养的精英人才。

其五，傅聪逃亡英国，直接导火索并非国内‘反右’运动。而是傅聪误判中国官方‘留学生回国通知书’，误以为该通知书与国内运动有关，会导致自己被下放一搞生产， 从而不能再谈钢琴。简言之，傅聪逃亡的最直接因素，是害怕回国作农民工人吃苦受罪，而非政治立场问题。所以被毕生革命的傅雷，在遗书中斥责为叛徒。此‘叛徒’之骂，即有背叛国家提携，背叛父亲期望的意思，更含有背叛革命精神，贪恋荣华富贵的意味在里面。

其六，1959年初，傅聪逃亡英国不归。当年10月，傅雷就经过中国高层批准，与远在英国的傅聪恢复通信。1961年3月，傅雷更是被中国官方正式平反，摘掉右派帽子，从此工作顺利，政治也不再遭受打压。由此可见，傅聪之逃亡英国事件，虽然影响是坏的，但因为起因不是政治立场问题，所以并没有被中国过度看重。简言之，一个花花公子，怕回国当农民吃苦，跑掉了，这个性质在当时中国看来，由于不涉及意识形态冲突，所以反而没那么严重。而且傅聪逃亡以后，傅雷反而被平凡。故所谓株连一说，不成立。

综上所述，傅聪一生，即享受了中国的体制特权，也享受了英国的市场红利；建国初期是国家文化教育部重点栽培的精英人才，改革开放以后，是中国官方的座上宾，傅聪一生从未被中国迫害，其逃亡英国属于自己主观臆断产生的误解，所以傅聪与胡思杜，完全不是一码事。把两个人相提并论，是不恰当的。