请勿把「虫权」摆置在高于人权的位阶上_风闻

　　澳门回归后，市民生活有了很大的改善，因而就有了充裕的时间及财力去进行各种业余爱好活动。幸好的是，极大多数人并不是「饱暖思淫欲」，而是进行健康及有益有意义的业余爱好活动。其中一个兴趣是对萤火虫的观赏及保护，还成立了相关的团体，这是保育环境的好事。

　　不过，凡事都不能走极端，否则就是「过犹不及」，「物极必反」，「真理再向前一步就是谬误」。因而不要为了小众人士的个人爱好兴趣而忽略及耽误整体发展利益，及其他多数人的生活权益。实际上，近日就有一些团体和人士，针对市政署斥资逾二千万元在大潭山步行径加装照明设备，而发起联署，要求政府停止相关工程，以免损害萤火虫生态。团体在联署中引述澳门昆虫学会的研究指出，大潭山是澳门能观察到萤火虫并拍摄到「萤轨」的少数地区之一。新路灯的设立会对萤火虫沟通和繁殖有极大影响，路灯的光线使萤火虫误认为是同类所发出的光源，从而耽误它们的交配繁殖，影响该区萤火虫物种的存活。相关团体还声称，萤火虫是生态指标，证明该地区的空气、土壤、水源和光照环境都未受污染。又称，蜗牛作为萤火虫的主要食物，一旦萤火虫灭绝，蜗牛数量将会激增，随之导致大量植物及幼芽被损害，或会破坏本澳生态链。相关团体还指出，当局进行其他郊野和山林里的工程前，都应事先邀请本地专家进行环评，避免破坏生态。

     对此，市政署巿政管理委员会代主席柯岚以回复立法会议员质询的方式予以回应，指出市政署在不断收到行山人士反映，在傍晚和夜间使用步行径时，因光线不足，使他们无法判断路面情况而造成安全隐患，建议于步行径安装照明系统。市政署在平衡使用者诉求与路灯对生态的影响后，决定在步行径安装一点一米高草坪灯，并采用较少影响萤火虫生态的黄光LED灯作光源。同时，亦结合社会意见，特别是环保人士的意见，采取控制照明方向、在灯具加设遮挡片、调节灯的开启数量等措施，照明系统开放时间也会视乎步行径的使用情况作适时调整。柯岚还表示，市政署十分重视萤火虫生态的保育，正持续寻找更佳照明设备，以进一步减低设备对周边环境的影响。现时，市政署的路灯铺设工程仅限于大潭山步行径和路环陆军路，暂无其他安装路灯的计划。

　　柯岚还指出，市政署将持续关注澳门的生物多样性，会透过恒常性清除外来入侵物种，改善和维护自然生态环境，并通过人工繁育等方式，保育澳门的原生物种。至于龙环葡韵开展多年的「萤火虫复育计划」，主要透过设定一个半封闭区域，维护萤火虫之生境。对于增设更多萤火虫保育区的问题，市政署须在市民日常使用与适合萤火虫生活之间取得平衡，在取得社会共识的基础上推动萤火虫复育工作。

　　 实际上，澳门的萤火虫最集中也最适宜栖息，当然也是最适宜观赏的地方，就是作为澳门新八景之一的龙环葡韵的湿地。而且，这里本身就是景区，除了是在有控制安排的游客之外，没有其他人类活动，等于是一个「自然萤火虫保护区」。相反，大潭山步行径既然是步行径，就摆明是专供人类活动的区域，而且也已经存在了多年，反而并非是萤火虫的「自然保护区」。

　　年前市政署的前身民政总署为了更好地保护萤火虫，邀请香港萤火虫保育基金会麦肇峰会长一行来澳，协助进行萤火虫复育计划。经调查认为本澳龙环葡韵及路凼多个湿地，尚有少量萤火虫族群，成果令人欣慰。该田野调查报告指出，

龙环葡韵西侧湿地于二零一零年复育后，二零一二至二零一三年均发现萤火虫。麦肇峰指出，作为一个环境生物多样性的指标，萤火虫对环境变化非常敏感，对生境要求非常高，需要生长于洁凈无污染的环境，如果水源或土壤受到农药、杀草剂等污染，它们将会逐渐消失。因此，它们的存在，更重要的是说明该地点的生态状况非常好。麦肇峰还指出，现时本澳有数个适合萤火虫的生境，不过萤火虫主要的食源蜗牛稀少，兼受到人为干扰及光害问题，造成族群数量稀少。为此，民署本着对保育本澳的自然生态及湿地，以及引起更多人关注萤火虫的状况，推行了萤火虫的复育计划，将龙环葡韵湿地及石排湾溯溪径作为营造适合萤火虫生态的重点区域，期望能增加萤火虫的数量，务求在澳门能「再见萤火虫」。民署还呼吁市民观察萤火虫时，切勿使用电筒或闪光灯，因人工照明会扰乱萤火虫的光信号，雌雄虫看不到彼此的光信号就无法进行繁殖。

　　至于萤火虫团体此次关注的大潭山步行径，并非是萤火虫栖息的最理想区域。因为既然是步行径，其本身就有人类活动，而且也因而有垃圾等不利萤火虫生活的杂物。其实，萤火虫自己也懂得趋利避弊，离开有人类活动的步行径，到其他不受人类活动干扰的更广阔的大潭山山头栖息。

有关团体关注的是萤火虫的「虫权」。而市政署的作为是维护澳门居民和外来游客的人权。正如柯岚的回复所言，行山人士反映在傍晚和夜间使用步行径时，因光线不足而使他们无法判断路面情况，造成安全隐患。因此，市政署在步行径安装草坪灯，就是为了保护行山人士的安全权和生命权，这是人权的重要组成部分之一。而且，这里由于较为偏僻，不排除也会被偷渡客作为躲藏之地。因而安装草坪灯，更是在最大程度上保护行山人士的安全。

  　在世间上，究竟是人权重要，还是「虫权」重要？相信，任何人都会回答，是人权高于「虫权」，只有在人权得到切实的保障之后，人们才有闲情逸致来讲究及追求「虫权」，而不能本末倒置，将「虫权」摆置在人权之上。何况，市政署在为了保障行山人士的安全权、健康权及生命权，在步行径安装草坪灯时，也已经注意到保护萤火虫的「虫权」，采用较少影响萤火虫生态的黄光LED灯作光源，并采取控制照明方向、在灯具加设遮挡片、调节灯的开启数量等措施，照明系统开放时间也会视乎步行径的使用情况作适时调整，因而实现了在市民日常使用与适合萤火虫生活之间取得平衡。

保护人权作为普世价值，已经写入了《澳门基本法》。而澳门某些「普世价值派」，也经常拿澳门特区的人权来说事，因而美国国务院每年四月发表的所谓「年度国别人权报告」，也根据澳门反对派或人权团体所提供的资料，月旦中国澳门特区的「人权状况」。而新澳门学社的前理事长周庭希，在玩弄了「公投」等「政治人权」手法之后，还到了美国等地修读「人权博士学位」。因而说不好，如果市政署忽略使用大潭山步行径的行山人士的人权，也将会有人权团体「悖用」人权理论，向美国国务院或国际人权组织「告状」。

　　因此，无论是从任何角度分析，市政署的做法，在普遍性上，是便民之举，也是维护澳门特区公共安全之举；而在特殊性上，更是维护澳门居民和外来游客的人权之作。这也正是市政署切实践行「一国两制」方针和基本法的正确作为。