春节防控跟国庆防控有本质的不同，我不敢心存侥幸选择就地过年，大家呢？_风闻

【本文来自《 国家卫健委：昨日新增本土病例85例，新增无症状感染者61例》评论区，标题为小编添加】

经过一年时间的实践，我们可以看出，尽管出入境实施了强制的检测和隔离，却还是挡不住各种意料之外的疏漏，不断地发生小范围的突发疫情。

现在我们有了一套及时、有效的应急机制，经验是有了，但是成本一直居高不下，其中还有一个弱点，就是突发疫情地区的医护资源始终需要从外地调配支援。当出现多地突发疫情的时候，互相调配支援就会从优势变为劣势，这是要值得注意的。

随着春节的临近，春运巨大的人员流动对疫情防控是一个巨大的挑战。

首先，我要强调，国庆假期的防控和春节假期的防控有着本质的不同。

第一、数量级的差别，不管是流动人员的数量，还是人员活动轨迹的交叉叠加，都是指数翻倍，而不是简单的乘数关系。

第二、活动环境的差别，冬春季节，对病毒的隐藏和传播有利，又处于全国大寒潮的覆盖下，人员、物资调动效率将极大的增加防控的困难程度。

第三、新冠病毒变异的高发期，观察国外的疫情发展，突然的爆发与病毒变异之间关系重大，这种变异带来的变化值得警惕，因为这意味着过去的一些经验可能会失效。

其次，要说说疫苗的事。借着疫苗的面世，西方媒体又在给自己画起了大饼，鼓吹“群体免疫”的声音又死灰复燃了。很多人张口就是全民打疫苗，好像疫苗一打，什么问题都迎刃而解了，这是对疫苗完全没有认识的表现。

我们要充分认识疫苗的作用。疫苗，仅仅是一件有期限的防护甲，它可以为接种了疫苗的人提供一段时间的短暂保护，仅此而已。最关键的是，接种疫苗后，接种者自身对病毒免疫，却最容易被疏忽，变成了最佳的病毒携带者，相当于检测手段对于接种者失灵，检测范围需要一下子扩大到接种者的一切。疫苗保护的出现，对人类来说更是一种伦理的考验，你免疫了，你能自觉地控制自己的活动去主动保护未免疫者吗？

在最理想的情况下，假设全人类都打上了疫苗，并在这个疫苗保护期内，对全部社会环境进行彻底的大消杀，然后，保持高强度的检测和防控，直至新冠病毒在人类的活动范围内消亡，这也需要很长的一段时间。想想人类过去一年的表现，这不就是痴人说梦吗？

那么，新冠疫苗的意义是什么呢？

意义有两个。第一，对于国外来说，可以延缓新冠病毒传播的速度，保持基本的社会稳定而不至于走向崩溃；第二，对于国内来说，为特殊人群提供短暂保护期，适度重启与疫区国家的交流活动。

最后，我个人是就地过年派，因为只要一想到2020年初我们付出的代价，我就不敢心存侥幸。当然，想回家过年的也有很多人。如果决定不就地过年，那就得有回家过年的办法。做这个决定需要智慧和勇气，我希望这个决定可以早点下定。