把钱花光最爱国？某专家说这话是在反智中阻碍社会进步_风闻

把钱花光最爱国？某专家说这话是在反智中阻碍社会进步

撰文丨墨黑纸白

一、消费是爱国，但非理性的消费就不是爱国了

2020年我们确实经历了消费是各地下半年主抓的工作，但这不代表每个人都必须为了这个工作进展而变得一毛没有。

那么消费究竟是不是爱国呢？纸白君认为是的，但绝不是某经济学家说的花光式消费是最好的爱国，相反这种思维只能造成社会不稳定，需要警惕这类人。

消费为什么是爱国呢？我们社会的发展是从不流动走向流动后，大多数家庭比以前的生活好了许多，这就是改革开放对我们国家和社会的重大意义。

消费也是这个流动中最为重要的一环，但想要让消费源源不断的，或者说一直很大力度地在流动中表现其张力，至少应该让人们敢于去消费。

我们先来看某经济学家是怎样用奇葩言论引起人们愤怒的，她表示：前两年我就说过，把钱花光，为国争光。爱国主义怎么爱呢？

很简单，花钱就是最好的爱国方式；现在到了内循环这个概念上来说，我还是那个观点，只要消费能够强劲增长，中国经济在未来它的动力就会源源不断。

二、鼓励这位经济学家率先花光她家的所有银子

从这两段话中，纸白君看到这个专家的言论，并未从社会的整体人口出发去说，而只是从她个人，或者她所代表的阶层去说的。

也就是说大多数人的收入怎样？能承受的消费怎样？她并不关心，那么如果是这样的话，其实人们不用愤怒，应该鼓励这位专家先把她家的钱都花光。

毕竟这位专家靠一张嘴可能就比大多数人混得好，那么让这位专家先在花钱的路上变得一毛没有，这符合这位专家的气质和认知，纸白君也支持她这么做。

但是对于大多数人，纸白君还是希望消费能理性一些，不是纸白君不让大家爱国，而是爱国应该建立在个人的能力之上，或者说消费范围之内。

未雨绸缪对于大多数家庭来说，是必须要考虑的，这样的思维可能有些保守，但真正有意义的消费，一定是建立在内外环境良好的状态下。

三、为什么90年末到10年代初是最好的消费时代？

我们回首90年代末到10年代初，在这段时间，内外环境相对是比较不错的，人们的消费也是乐于去积极状态的。

只是大多数人花的可能都不是地方，或投资，或买一些价值不大的资产，而那些经济学家们却不会告诉大多数人什么是真正有价值的资产。

那个年代只有少部分富人会告诉大家什么是有价值的资产，这些富人要比所谓的经济学家有良知得多。

而目下，我们的社会处于大调整，大变革阶段，人们应该保持足够的理性，也应该保持足够的盈余去过渡，来面对大调整和大变革。

如果人们的负债在这个阶段越来越高，非但不是爱国，还是拖累我们社会进步的步伐，造成社会的不稳定，那些经济学家只是从私利出发让人们过度消费。

纸白君还是那句话，不仅不反对人们消费，反而希望人们敢于消费，乐于消费，但前提一定是提升人们的收入能力，提升社会的更大流动性。

只有建立在这个基础上的消费，才是对社会有意义的消费，才是对国家向好有价值的消费。

我们来看一下大多数发展中国家，它们为什么一直发展不起来？有评论人士指出：大多数发展中国家整体居民没有储蓄习惯。

四、当我们介于发展中与发达之间时，未来的每一步都至关重要

那么发达国家为什么敢于没有储蓄习惯？因为这些国家有足够发达的资本市场，这些发达国家不仅注重本国资本市场，更注重在全球的资本市场打拼。

所以它们遇到危机时，并不会因为负债率过高或者居民没有储蓄而溃败，相反它们会很快找到新的经济流动点，再次拉高它们的腾飞。

而我们目前来说，大多数人手中已经没有多少储蓄了，这些年来因为有很多大调整的原因，人们的收入并没有过于明显的提升，但消费却是过于明显的。

这样看来，我们已经介于发展中与发达之间的状态，进一步则跨过发展中奔向发达状态，退一步则重回发展中，远离发达状态。

在这个关键时期，大多数人应该留有面对坏结果的打算，才能迎接来好结果的到来，相信我们的社会也会继续基于稳定、发展与进取的心态来应对。

所以某些专家的言论非但不是爱国，反而是阻碍国家的进步，削弱人们的消费能力，甚至是将人们拉入消费陷阱之中，后果不可估量。

最后我们社会应该注意的是开源节流中，开源是最为重要的，节流则是应对危机的，想要拉高人们的消费，必须将开源做好，先营造内外向好的环境才行。

纸白君相信我们社会的新一轮改革开放，一定是让人们更加富裕中促进更多的消费，而不是让人们在更多的消费中变得患得患失。

2020—1—11落笔于墨辩閣