「两耀」曾进行假民调企图扰乱澳门政治生态_风闻

　　笔者上周六曾指出，戴耀廷的黑手也伸到了澳门。一是与戴耀廷与锺庭耀进行「两耀合作」，炮制及发表诋毁澳门特区政府和行政长官的伪「民调」，为澳门反对派参选立法会，攻讦特区政府和行政长官提供「弹药」；二是在四年前的第六届立法会选举前夕，炮制「雷动澳门」方案，煽动澳门反对派向特区政府进行一次「全民公决」，以向特区政府以至中央政府施加落实「真普选」的压力。其中拿了美国金主的金钱的戴耀廷，秘密捐款给锺庭耀的港大民意研究计划，进行旨在推动「颜色革命」的假民调活动。锺庭耀的「民调」，除了是诋毁「一国两制」方针，抹黑澳门特区政府，侮辱前任行政长官崔世安之外，还胡诌澳门居民在身分认同感方面，巿民对「澳门人」与「中国人」身分的认同感评分，也都明显下跌……云云。

　　这与其他的一些民调机构对澳门进行民调活动的结果，是背道而驰。实际上，澳门学联与澳门青年研究协会自二零零七年开始，每年都对就读于澳门正规全日制中学的学生进行国民身份认同的调查。而最近的民调，是在新冠肺炎疫情爆发后进行的「二零二零年度澳门中学生国民身份认同调查」。研究人员通过调查发现，澳门中学生作为「中国人」和「澳门人」的身份认同感均有较大提升。约八成半澳门中学生对「我是中国人」的表述持「非常同意」或「同意」的肯定态度，再创十年来新高。同时，百分之九十九点九的澳门中学生对「我是澳门人」的表述持「非常同意」或「同意」的肯定态度，为历年调查数据的最高值。

　　这就显示，「两耀」对澳门进行的所谓民意调查，其实是假民调，与澳门的实际情况相距极远。实际上，锺庭耀主理的民调，过去已屡次被香港政媒两界指责为偏颇、不科学。就以 「锺氏民调」 对香港特区政府官员民望调查为例，只公布受访者对特首和主要官员民望评分的平均分，而不公布实际不同评分人数比例，令市民不能得知真相，更可能因为少数立场偏激的受访者而扭曲结果。再如对一些违法行动，外国的民调机构都不会进行有关民调，以免有鼓吹违法之嫌，触犯其国内法律。但锺庭耀却多次进行 「占中」、「反修例」民调，为 非法「占中」 、「反修例」制造所谓民意基础，他自己甚至直接为其站台，这些都令民调变成反对派的政治工具。

「新澳门学社」与锺庭耀是一对「老搭档」，前者经常「邀请」后者对澳门特区的政治事务进行「民意调查」。即使是香港媒体已经揭穿了锺庭耀与外部势力勾结的臭底之后，「新澳门学社」仍然对其「不离不弃」。不过，早就有人质疑，锺庭耀的「民调」收费不菲，经常「哭穷」的「新澳门学社」竟能支付天价费用，其经费从何而来？还是「邀请」是假，已经收受有美国 「中央情报局」 背景，从事颠覆别国政权活动的全美民主基金会（NED）及下属「全国民主学会」（NDI）的资助的戴耀廷转捐赠的锺庭耀，「义务」为「新澳门学社」做民调为真？抑或甚至就是某些外部势力直接拨款「两耀」，指令其跨海到澳门进行负面式「民调」，但为了掩饰，而采用「新澳门学社邀请」的名义？ 

锺庭耀对澳门进行的「民意调查」，是使用会计学上的「资产负债表」的「净值」计算方式，来偷换概念，胡诌什么澳门居民对自由、安定、繁荣和民主等四项核心社会指标的评分全线下跌，而且对特区及中央政府的信任净值都明显下跌，对澳门前途、中国前途和「一国两制」的信心的「净值」也大幅下跌，甚至跌至一九九九年回归以来的新低。在身分认同感方面，巿民对「澳门人」与「中国人」身分的认同感评分，也都比一年前明显下跌……云云。与澳门特区的现实情况完全不符。

其实，就是从历年多份「澳门政制发展意见调查」的数据看，受访者的回应率都很低，只有百分之六十多一点，亦即有近三分之一的受访者拒绝回答访问内容。这个回应率，不但是远低于台湾地区，而且也低于锺庭耀本人在香港进行的民调作业。可以推论，拒绝回答者，可能是对调查问卷上带有强烈情绪或倾向性的内容极为反感，至少是不认同这样的查访方式。倘是将这部份可能会回答「满意」的受访者也收纳进去，就将令这份「民调」所谓「历史新低」的「神话」破产。

实际上，根据台湾地区的经验，在电话民调作业中拒绝回答者，往往是不认同该民调机构，或不认同其所设计的议题，也有所被其问卷设计所误导的。因为以电话进行民意调查，受访者往往记不住所提问的几个选项，因而就索性回答第一个选项，而不如进行面对面的表格调查，受访者可以静下来思考后才填写，来得准确。——这也正是在锺庭耀的「民调」中，全部问题的第一个选项，都是最多人回答的原因。而锺庭耀则狡猾地将「赞成普选特首」、「赞成二零一九年普选特首」、「居民应该有权直接提名特首候选人」、「赞成普选立法会议员」、「知道民间公投」……等摆放在第一项。既然如此，这些「民调」的准确性，也就存疑。而且，有消息说，锺庭耀当时在澳门进行「民意调查」活动雇聘的工作人员，大多是澳门大学某位现在已经被解雇，曾经与澳门的反对派青年合组未经注册的「澳门良心」团体的某位外来教师推荐的学生。而这位外来教师，除了是在社会上搅风搅雨之外，还在教学工作中，将其个人政治观点强加在学生的头上。在批改学生作业时，凡是符合他的政治立场的，一律给予「加分」；有悖于他的政治观点的，一律予以「扣分」。另外，凡是学生参加反对派团体的街头抗争活动的，一律给予「加分」，反之则予以「扣分」。因此，由其推荐的学生参与进行的所谓「民意调查」，其先入为主的倾向性就极为明显。

台湾政治大学选举研究中心主编的《民意调查》一书就认为，民意调查的结果幷不完全等于民意。在客观上，民意调查在运作上具有技术局限性。开展民调的过程中，民调方法、样本数量、问卷设计质量、访问员素质、数据处理等均会影响民调结果。例如，岛内民调机构普遍使用固定电话访问方式，但固定电话的使用远不如移动电话、网络广泛，从而削弱了样本的代表性。多数年轻人习惯以移动电话和网络作为沟通联系、表达意见的方式，较少使用固话，因此他们的投票倾向多数未被反映到民调结果中。

在主观上，民调机构或民调结果的发布者会由于政治立场不同，怀着各种目的，对结果施加影响，削弱了民调结果的准确性、全面性、客观性。有学者认为，由于民意具有「可建构性」，,「执行民调的机构成为商业、媒体以及政党积极介入的对象，许多民调机构为迎合商业利益或政治势力的造势需要，扭曲民调的结果」。事实上，岛内部分政客已将民意调查异化为开展政治斗争、影响选举结果、塑造「反中」意识的工具，常见的手段有偷换或混淆概念、设置诱导性问题、颠倒提问顺序甚至直接伪造数据等。

   因而在台湾地区政媒两界流传着一个笑话，民调中的「调」字不应该念成国语的第四声，而应念成第二声。盖此「调」乃「调整」之调，而非调查之调也。「两耀」策划，由锺庭耀在澳门具体执行的「民调」，其实就是此类假民调。