救言论自由，给拜登挖坑，特朗普还有一招：可赦免维基解密阿桑奇_风闻

虽然特朗普面临空前的二次总统弹劾压力，但不少美国自由派人士仍然希望他能做一项善事：赦免维基解密创始人阿桑奇，因为拜登政府追杀阿桑奇，比特朗普更狠。

维基解密究竟是“传媒”，还是拜登所说的“高科技恐怖组织”？这决定了他和维基解密能否受美国法律保护。

英国作为美国最亲密的盟友之一，如果最终引渡阿桑奇，还可能殃及美国记者在全球做揭黑调查报道的命运。

美国司法部上周宣布，将对一名英国法官的裁决提起上诉，该裁决阻止阿桑奇被引渡到美国接受审判，罪名是违反《反间谍法》和密谋入侵政府电脑。这些指控源于维基解密在2010年公布的有关阿富汗和伊拉克战争的机密文件，美国检察官认为，阿桑奇非法获取秘密文件，泄露在战争地区向美国提供情报的人的姓名，是在拿生命冒险。

追杀阿桑奇，拜登比特朗普更狠

阿桑奇的支持者一直对特朗普赦免的前景持乐观态度。自从特朗普连任竞选失败以来，他已经发布了数十份有争议的赦免令。但他们现在担心，由于特朗普支持者上周袭击美国国会大厦，空前的舆论压力，特朗普有点像泥菩萨过河，自身难保，因此很难指望他在1月20日离任前签署更多赦免令。

尽管赦免阿桑奇的可能性不大，但阿桑奇的支持者，仍然迫切希望在拜登就职之前，再赌一把。

“棱镜门”事件“吹哨人”斯诺登也在推特上喊话特朗普，要求赦免阿桑奇：“总统先生，如果您在任期内只允许宽恕一件事，请赦免朱利安·阿桑奇。只有你才能挽救他的生命。

因为拜登政府很可能旧账新仇一起计算。在担任奥巴马时期副总统时期，拜登就称阿桑奇这位维基解密创始人为“高科技恐怖分子”。拜登一些高级顾问指责说，阿桑奇和维基解密帮助特朗普在2016年赢得总统大选，他们公布了与希拉里竞选活动有关的民主党人电子邮件。美国官员称，俄罗斯情报机构窃取了这些邮件，损害希拉里的候选资格。长期以来，特朗普一直淡化俄罗斯在2016年美国大选中的作用。

然而，对于阿桑奇的支持者和维基解密事业的倡导者来说，判决问题不只是关系到阿桑奇个人命运，也不只是涉及美国政治的黑白是非。

英国很少拒绝美国的引渡请求。曾获得斯诺登信任做独家报道、前《卫报》记者格林沃尔德认为: “英国法官拒绝引渡的唯一原因是，美国的监狱是如此残酷和压迫，尤其是对于那些被控犯有国家安全罪的人，当美国人怀有敌意时，就像他们对阿桑奇怀有敌意一样。”

曾与阿桑奇在澳大利亚共事的前记者马克 · 戴维斯说，如果阿桑奇被起诉，“这将对所有的国家安全新闻工作产生寒蝉效应，”并补充说: “如果阿桑奇倒下了，那对我们所有人都不利。”

戴维斯指出，现年49岁的阿桑奇在特朗普担任总统期间被起诉，这意味着，必须要抢在特朗普任期最后时间，毫不掩饰地与共和党人接触，大造声势，以免阿桑奇成为特朗普政府任期的牺牲品。

阿桑奇恫吓说，如果所有机密都被曝光，美国政局就会完蛋

维基解密以“传媒”身份做安全掩护

39岁的澳大利亚计算机黑客、政治活动家、软件开发人员、以及对保密制度痴迷的政府感到棘手的阿桑奇，自然会从另一个角度看待自己——作为一名编辑和出版人。为了先发制人地打击美国当局，阿桑奇以“传媒”名义出现。维基解密在其“自我介绍”页面上，充斥“传媒”和“记者”这两个词，这两个词一共出现了19次，而且自称为“非营利性媒体组织”的维基解密将其首要目标列为“向公众提供重要的新闻和信息”。

《纽约时报》执行主编比尔•凯勒(Bill Keller)在《纽约时报杂志》的一篇文章中写道，在与阿桑奇合作发布维基解密文件库中的泄密文件时，他一直认为阿桑奇是一个消息来源，而不是一个合作者——也不是一名记者。但是对于“记者”或“新闻工作者”这样的术语，并没有明确的定义。美国的法律，包括提议的立法要保护记者，不能被迫在法庭上泄露机密消息来源。在制定这些保护法律的过程中，立法者不得不努力克服职业的模糊性，以确定谁和什么必须受到保护，以及为什么要受到保护。

根据这些条例的措辞，阿桑奇符合新闻工作者的定义，而维基解密所做的事情也符合新闻工作的定义。这对霍尔德构成了重大挑战，他启动了一项刑事调查，并“亲自授权”采取若干步骤，“追究泄露文件的人的责任”。

纽约大学亚瑟 ·卡特新闻学院的新闻学副教授亚当 ·佩南伯格指出，在美国，惩罚泄露机密信息的个人有充分的法定权力，但司法部从未起诉过报道泄密事件的记者。检察官怎么可能在追查维基解密的同时，却放过《纽约时报》、英国的《卫报》、德国的《明镜周刊》、法国的《世界报》和西班牙的《 El Pais 》 ，所有这些报纸都是根据维基解密提供的美国国务院电报的数据库发表文章的？

2007年，众议院通过了一项联邦保护法，要求受保护者只能是以新闻业谋生的媒体人，至少是获得“相当一部分他们收入”。其目的，主要是要排除博客或个人网站等自媒体，通常这些个人博客主点评更肆无忌惮，缺乏机构和程序约束。然而，博客自媒体形态，也日益成为主流，几乎每家报纸、杂志和在线新闻机构都将它们纳入自己的网站。

在过去的几年里，参议院少数党领袖查尔斯·舒默，试图扩展众议院法案的措辞，将记者定义为任何有意向公众传播信息的人。然而在今年8月，在维基解密公布了9.1万份与阿富汗战争有关的文件后，舒默宣布，他将修改参议院的《信息自由流动法》 ，将该组织排除在外。舒默主张，维基解密永远不能利用这项立法，因为它不符合“记者的定义” ，即要求它定期从事“合法的新闻采集活动”，这项法案已经授权法官，如面临重要的国家安全问题，可以自行权衡，取消对爆料者的保护。为此，舒默和其他议员也一直在与报业合作，采用更精确措辞，防止维基解密钻任何漏洞。

然而，这是一项艰巨的任务---- 为了使措辞恰到好处，他们需要用电子显微镜放大来考察。什么是”合法的新闻采集活动” ？你如何区分维基解密和纽约时报的所作所为？与其他新闻机构一样，《纽约时报》经常依靠消息来源传递机密信息——甚至是机密信息——并将这些信息公之于众，它还根据维基解密(WikiLeaks)获得的文件发表了一系列文章。

与其他新闻机构一样，《纽约时报》经常依靠消息来源传递机密信息——甚至是机密信息——并将这些信息公之于众，它还根据维基解密获得的文件发表了一系列文章。

至于至关重要的国家安全问题，到目前为止，五角大楼已经承认，阿富汗战争文件的公开，即使有任何实质性的伤害，也是非常有限的。维基解密与《纽约时报》等媒体合作发布的大约2000份外交电报，似乎对美国外交政策利益的破坏性有限，更多是尴尬而已。

阿桑奇其人的争议性很大

曾与阿桑奇密切合作的《纽约时报》编辑凯勒曾表示，如果阿桑奇是“一名记者，他就不是我这种记者” ，维基解密也不是“我这种新闻机构”，批评阿桑奇“傲慢”和“阴谋论者”。然而，媒体人凯勒和国会议员舒默对新闻业的定义，可能并不重要。最终还是要看法官和法律，对“传媒”如何定义。

维基解密的前雇员詹姆斯 · 鲍尔，也多次发表文章，批评阿桑奇是偏执狂，最大的敌人就是他自己。鲍尔强调说，英国法官裁定，阿桑奇不能被引渡到美国。这是正确的决定，他应该很快就会被释放。但是: 他绝对不应该回去运营维基解密。如果他这么做了，任何告密者都不应该把自己的命运交到他的手中。

阿桑奇人物很有争议性

通过将《反间谍法》的影响范围国际化，阿桑奇面临的起诉，威胁到了对全球机密信息报道的公共利益。对于大批潜在的安全“黑客”来说，批准引渡阿桑奇这一请求，同样将使针对美国公民的攻击合法化。

对阿桑奇判决，观察家这样总结可能带来的附带影响：

“如果英国同意释放和引渡阿桑奇的请求，英国检察官也可以提出类似的论点，渡一名美国记者，因为他违反了《官方机密法》。该法明确规定，发布泄露的军事或情报信息属于犯罪行为。”

参考文章：https://thehill.com/hilltv/rising/533433-glenn-greenwald-discusses-uk-judges-rejection-of-us-extradition-request-for

https://www.deccanherald.com/international/with-trump-presidency-winding-down-push-for-assange-pardon-ramps-up-937657.html

https://www.washingtonpost.com/opinions/wikileaks-julian-assange-anarchist-agitator-arrogant-and-a-journalist/2011/01/28/ABTXH5Q_story.html

艾森/艾森看天下

https://mp.weixin.qq.com/s/CNQE9ULqTsNL3J6QVYtquQ