民主党的疯狂——美国体制的风雨飘摇_风闻

许多人论证特朗普被推特封杀，是用推特是个私人公司，它有权决定什么人能在它平台上面发言。但，这完全是一种忽视社交媒体平台公共性的诡辩，就好像今天的微博，微博上所有账号还是属于微博的吗？

对于推特而言，自从它正式推出的那一天起，所有注册的账号就应该是属于用户的个人财产，如果要封号，必须符合相应的社会道德要求，与法律规范程序。

而美国的国情本身有其特殊的一面，其两党制本就是建立于社会意识巨大差异的基础之上，封杀特朗普的这一行动，如果整个美国社会的一半甚至以上的人都不同意，那这本身就不具有道德上的合法性，同时这种封杀的无程序性与单方面性，更加没有法律程序上的合法性。一旦这次事情铸成先例，我们可以想到，以科技公司为代表的美国左派完全可以复制这种政策到任何他们所反对的议题上，在未来左派完全可以封禁反堕胎言论，封禁反废除死刑言论，封禁任何美国民众对社会公平的抱怨言论。

从各大平台封禁特朗普是否涉及侵犯特朗普的言论自由，答案是肯定的。今天这个时代的言论自由，早已经普遍表现为可以利用社会互联网公共平台发声的自由，试图在这件事情上将言论自由解释成现实生活中向周围人发表意见的自由，这本身就是相对于正常人言论自由的极大缩限。这毫无疑问，是侵犯特朗普的言论自由权。

最后，有些人从反对特朗普天天宣传谣言的角度，论证科技公司此举的正当性。但有没有想过，推特一直以来允许那么多其他种种的错误信息的传播，包括众多邪教账户的自由存在与言论传播，可为什么就单独在特朗普这件事上，表现得这么爱干净呢？

说到底，无非就是左右互搏加剧，左派势力抓住国会事件开始不择手段的反击，利用非传统手段，超越原有美国体制程序打击右派势力，就好像佩洛西越权试图和军方参联会商讨剥夺特朗普的核按钮那样。如果说特朗普鼓动进军国会是对美国民主形象的严重破坏，那民主党的这些操作，直接打破先例，超越三权分立体制，众议院议长竟然试图直接干预甚至剥夺总统军权。那么，这套依靠诸多惯例维持着的体制还能正常运转多久，这对美国而言已经是一个很现实的问题。