我想在《美国出了这么大的事，你猜政治学者在干什么》文下说几句_风闻

我想在《美国出了这么大的事，你猜政治学者在干什么》文下说几句

美国政治学学者也需要反思：政治究竟是什么？政治学究竟是什么？政党制、议会制究竟要干什么、目的是什么？掌握行政权的目的是要干什么？武装力量的双重性和态度选择等？

我理解，政治应该是关于利益调整的全部活动。现代政治中的利益调整，应该以非暴力、会协商、并争取协商成功为原则。

现代政治基础操作的利益调整的过程，多数是从利益集团的诉求出发，形成政党，参与选举，建立并发挥议会、司法机构的作用，听取并尽力反映各层、阶、行、列社会成员的诉求，注意舆论媒体的双重作用和外部各种影响等。换一种说法是，现代政治作为利益调整的全部活动，主要工具是：利益集团、政党、选举、议会、行政、司法、民意、舆论与媒体、外部影响等。

从这样的认识出发，政党制只是政治活动或者叫利益调整过程中的一种工具，但这种工具，常常是利益调整活动发起的源头。而成熟的现代政党制在利益调整过程中，会为绝大多数民众谋利、并为绝大多数民众拥护，比如中国现在的模式。而美式两党竞争，也是一种可用来调整利益的政党制；当然，还应有其它多种模式。问题在于，当两党实力均衡、各代表一种利益调整方式时，怎么办更好？这个问题既重要又严肃，因为如果用非暴力手段调整无效时，想一想，然后将会出现什么？如果两党冲突失去理性和法治控制，出现了暴力调整，即使是胜者，将面临什么？造成的巨大的社会浪费和社会损失由谁承担？

假如仍然是奴隶制，胜方占有一切成果；败方一无所有，沦为奴隶。问题是人类文明发展到今天的程度，满足人们基本需要的物资生产能力已不是主要矛盾，而分配力和利益调整力以及对分配的认可程度已更为重要。这种情况下的两党实力均衡且矛盾难以调和时的政党制走向何方？这种政党制的尴尬？总不能走向战争吧？

再问一步？这种美式政党制的目的究竟是什么？比如，美式民主、共和两党的具体结构？包括成员出身、职业、资产、阶层、种族、宗教、经济、文化、年龄、地域、经历等对政党选择的影响，包括该党获胜后给该党全体党员和全体支持该党的社会成员会带来什么好处？这些好处的来源和成本？就是说，是不是会出现某党获胜的执政期，该党全体党员和支持该党的全体社会成员都将获得一定利益，而败选的党的全体党员和支持者，都将在利益方面有所减少？如果没出现这种现象，哪么，双方成员是在争什么？如果出现了一方利益建立在另一方牺牲上，这又是一种什么现象？政党制与议会制与行政制与司法制应该是个什么关系？

我以为，完善的现代政党制，应该有多种实现形式，一种是中国GCD的方式，执政党代表绝大多数人的利益，人大机构在党的领导下代表人民发声；另一种是西方式的两党或多党制，但两党实力均衡时仍然要会协商、防暴力。

从近年来的实践看，中国式的政党制明显有优势。美式两党制出现了一些问题，冲击国会案例就是一个证明。

然后呢？然后应该是在自我清醒、自我纠错方面有突破，否则，结果会是什么呢？

更深层的，美式两党矛盾的激化，是经济、文化、宗教、种族、阶层等多种矛盾长期积累的结果，是结构与体系方面出现失调的表现。这种情况下，如果两党仍在各自圈圈中打转转，走出尴尬区确实困难些。有一种方案可参考，这就是真正了解一下中华新理论的先进和科学。