新冠肺炎催化了美国的宪政危机，顺便暴露了资本的真面目_风闻

通过一年来的对比发现，我们的抗疫成绩在全球是数一数二的，尽管疫情是一场灾难，但是灾难意外提升了大家的荣誉感，一切事物都有两面性，信不信马列主义应该都同意这一点。因为抗疫成就，发达国家终于不再被盲目崇拜了，甚至出现了对它嘲讽的声音，多年来的宣传教化一直想达到这个效果，没想到被一场疫情给实现了，果然击败你的不是同行而是跨界。

对很多人来说，美国曾是个高山仰止的国家，过去谁家要有个移民美国的亲戚是很有面子的，哪怕他只是蜗居在某个华人餐馆的逼仄厨房里刷盘子。二战后美国主导着国际体系，它的实力产生了巨大的影响力，它的影响力带火了美国精神和美国制度，引发了无数人的羡慕和渴望，这种羡慕恐怕会止步于今年。

2020年11月初美国举行了总统选举，每次大选都是政坛发生的一次化学反应，新冠疫情充当了催化剂和破坏剂，大选结束后美国政坛表面的浮华也被溶解了，裸露出了美式政治的真面目。政坛老司机基辛格博士说过：“新冠疫情结束后，世界再也回不到过去了”，世界当然回不到过去，美国更回不到从前。

（美国第二任总统约翰·亚当斯）

什么样的政府形式最好？人们从未停止探索这个问题的答案。英国哲学家洛克最早系统地提出了“分权”概念，法兰西先贤孟德斯鸠总结前人的理论后提出了“三权分立”学说，美国国父之一约翰·亚当斯继续借鉴吸收类似的观点，推出了美国版的“三权分立”，1787年召开的费城制宪会议完全采纳了这个理念，并在分权理论的基础上融入了三权合作的概念，形成了美国特有的制度。

按照最初的设计，美国的立法权被两个议会瓜分：参议院和众议院。前文提到的孟德斯鸠坚信有恒产者有恒心，所以参政的门槛是资产数量得达标，美国的参议院继承这个核心理念，议员名额按照州来分配，一个州分两个，50个州不多不少正好100个。参议院的根本属性是贵族化，直到现在参议员里也没几个穷人。

法国思想家卢梭以“人民主权和天赋人权”一炮而红并红到现在，他坚信人生来平等而且没有高低贵贱之分，这个深深影响了亚当斯。本着“人民代表选择人民执法官”的思想，美国众议院的议员名额按照人口数量分配，每个州分多少跟那个州的人口数量挂钩，所以跟参议院比起来众议院的门槛要低的多，所以也被称作平民院。

立法权分给了参众两院，依法办事的权力交给总统和他的团队，最高法院高高在上当裁判，三方都追求自己垂直领域的权力最大化并制衡另外两方，确保了权力三角形的稳定性。在美国的幼年阶段，主要的生产活动都在国内，三权分立的政治制度运行的近乎完美，一点儿也没有给它的迅速成长拖后腿。

（国民警卫队在国会大厅过夜）

一切事物都是运动变化和发展的，即使美国人不信马列主义，但一定认同这一点，国家发展到一定程度，终究是要走出去的，不然生产会过剩矛盾会爆发。从独立战争到19世纪末，美国地缘战略的指导思想是“门罗主义”，一边避免和欧洲列强争抢，一边利用美国的特殊地理优势把持美洲大陆，在这种情况下，中央机构的作用越来越大，总统及其团队在权力三角中逐渐居于主导地位。

共和党和民主党通过竞争国会席位来制约彼此，由于总统总是来自其中一个党，权力的排列组合就有很多种可能。假如总统所在的党派同时控制着参众两院，这位幸运总统的所有提案都将在国会被顺利放行，国会对白宫的制衡形同虚设，这是特朗普执政的前两年得意洋洋的原因；如果两党分别控制参众两院，国会就出现了为反对而反对的纯粹反对现象，这种扯皮行为将严重拉低政府效率，这是特朗普后面两年喜忧参半的原因；如果控制两院的都是总统的对手党，那这个倒霉总统就要保持一颗佛系的心态，把主要精力放在中期选举和连任选举上，因为不翻盘是没法好好上班的。

然而决定谁控制国会、谁派出总统的，不是职业政客的能力和关系，而是资本！选举的过程既辛苦又烧钱，给志愿者发矿泉水要钱，租场馆办活动要钱，到电视台投广告要钱，买报纸的版面要钱，谁筹到的钱多谁的胜算就大，政治的走向是资产阶级万众一心用金钱来推动的，资本推动某个人上台或下台，推动某个组织得势或失势，这便是资本主义的政治本质，即使做裁判的法院也不能免俗。

2010年1月份，美国最高法院以5票对4票，否决了政治捐款的额度限制，说只要不把钱打到候选人的个人账户上，那么捐款的多少就是公民的自由。过去为了影响政治进程，财团们要想方设法绕过各种限制，现在一切都自由化、公开化和市场化了，从那以后每年的大选开销，都刷新着上一年的纪录。

（面对媒体喋喋不休的特朗普）

国家制度设计之初，国父们一心想着把权力关进笼子里，却忘了把资本也关进笼子，是他们粗心给忘记了吗？制宪会议上那55个成员自己就是利益方，他们为了保护彼此的钱袋子在会场上斗争和妥协，不管是“多党制”还是“两党制”，骨子里都是“资本制”，既然资本是真正的权力所有者，它怎么会作茧自缚呢？资本掏钱维持国家机器的运转，国家机器再到全世界收割财富回馈资本，这不是很合理吗，小布什发动的阿富汗战争和伊拉克战争，确实有反恐的目的和需要，但也为美国的军工集团和石油集团创造了风口。

当死亡数接近4千人的时候，美国人在争论要不要戴口罩；当死亡数接近40万的时候，美国人还在争论要不要戴口罩。特朗普政府或者国会两院的精英们个个是高智商，他们一定清楚抗疫的有效手段是隔离和封城，可是这个有效手段却是商业活动的杀手，资本离不开商业活动，身为亿万富豪的特朗普以及国会的535名议员，要么不敢得罪财团，要么他们自己就属于财团，怎么会主动扼杀商业活动呢！

财团不像特朗普那么露骨，他们不会公开承认自己把商业利益放在了民众的安危之上，美国的宪法不是保护自由嘛？自由可是一个完美的遮羞布，自由也是美国人如同空气一般的必需品，所以戴不戴口罩、封不封城、打不打疫苗，都可以轻松转移到自由上去，生命安全问题于是顺利变成了自由问题，自由问题解决起来没有难度，因为自由就是正确答案，不接受反驳和质询。

可惜现实太残酷了，新冠病毒并不看自由的面子。迄今为止疫情给美国带去了2383万的确诊数，每天还在以22万的数量增加；同时给美国带去了39万的死亡数，每天还在以4千多人的数量增加。以特朗普的一己之力并不能取得这样的成绩，大部分美国人也有责任，他们的自由放任意外做了帮凶，只是最后的背锅侠只能是特朗普，他是负责执行的行政首脑，国会和法院也可以混在人群里说自己是受害者，要是仔细观察会发现人群里也有资本的身影。

（闯入国会的特朗普支持者）

特朗普是个传统且保守的白人，他骨子里认为自己是保护美国传统价值的人，是美国资产阶级利益的守护者，他能为了这个目的不惜破坏国家形象，他的大胆妄为放纵不羁很让资本欣赏，可是资本也对他感到失望和遗憾，要是他的政治技巧更好一点或者性格更圆滑一点，也不至于在得票数破记录的情况下依然败选。

特朗普的性格葬送了他的政治前途，想想前两年的成绩他现在满腔的壮志未酬，他的性格里有不服输的倔强，7500万张选票是他的底气，于是他冒了一次险：鼓励支持者闯入国会，试图用政变的方式给他的政治续命，然而这个行为越过底线犯了众怒。国父们设计的制度不能被这样野蛮践踏，资本匆忙且果断地放弃特朗普，晚了自己也有麻烦，几乎在一夜之间，所有的社交媒体封杀了他，财团也开始举着账单找他结算，第二次弹劾已经在众议院被通过。

如果特朗普是个破坏者，那么拜登就自诩为建设者，但是在应对疫情上面拜登也没有强势推动隔离和封城，他过去鼓励戴口罩现在鼓励打疫苗。拜登也是个白人，他的政治技巧丰富性格圆滑，只是他不像特朗普那样坚定捍卫资本的利益，所以拜登和资本的关系决定了美国未来政治走向，拜登维持现状美国的日子不好过，拜登大刀阔斧资本会让他的日子不好过。