米菲兔+小黄鸭？广美教授构思20年的“鸭兔”展引争议，“抄袭”还是“解构”？_风闻

【文/观察者网 严珊珊】近日，因为一场《鸭兔元旦》的展览，广州美术学院教授、跨媒体艺术学院院长冯峰陷入了“抄袭”争议。

这场他宣称灵感源自“鸭兔心理学”的展览，是他构思了20多年的艺术概念的一部分，主打设计就是“鸭嘴兔耳”的卡通形象。

但不少网友看完的第一反应都是：这真的不是米菲兔（miffy）+小黄鸭（B.Duck）吗？

冯峰作品《双胞胎：妹妹比我黑》

连造型都不变的？

左为荷兰画家Dick Bruna设计的米菲兔，右为中国香港设计师Eddie原创品牌B.Duck

诞生于1955年的米菲兔，是荷兰画家迪克·布鲁纳（Dick Bruna）创作的经典动画人物，深受全世界各地小朋友的喜爱，在荷兰，更是有着“国宝级”动画形象的地位。

这么深入人心的形象，会有人明目张胆地“抄”吗？

感受一下几张对比：

上图左为冯峰作品《睡着了》，右为米菲兔

左为冯峰作品《自画像》，右为米菲兔

看起来，冯峰的作品只是将米菲兔的“X”小嘴换成了鸭嘴。

左为冯峰作品《彩蛋是鸭蛋吗？》，右为米菲兔

他本人似乎也预料到了争议，在一幅《有人说我像米菲》的绘画中，他的“鸭嘴兔耳”兽还委屈地落泪了……

图源：艺连网

1月1日下午，《鸭兔元旦》作品展览在广州正式开幕，展期从1月1日起持续至3月1日，可免费参观。

在接受南方都市报@N视频 采访时，冯峰称，此次展览的灵感源自他对“鸭兔图”的思考。

这是心理学家J.贾斯特罗在他的《心理学中的事实与虚构》中画出的一个模糊的图形，它既可以看作是一只鸭子的头，也可以看作是一只兔子的头。

在心理学上，“鸭兔图”是格式塔心理学（完形心理学）的典型例证，它表明整体决定部分的性质，部分只有依存于整体才有意义。而在哲学上，哲学家会以此来思考感觉与认知的关系，强调知觉并不是纯粹的感觉。

鸭兔图

冯峰称：“我是在90年代初期，刚刚毕业的时候，就根据鸭兔图形创作了最早的作品，这个就变成了我后来一直去创作的一个课题，一直持续到现在，已经有20多年。”

冯峰透露，现在“鸭兔”已经有了不同角色，有家庭，有爸爸、妈妈、奶奶，有全班同学，“看起来就像《樱桃小丸子》这样的一个故事”，所以他决定趁着元旦让这个完整的系列面世。

《鸭兔元旦》的策展人、广州美术学院艺术与人文学院教授樊林也在现场高兴地对记者说：“你看，小朋友多开心！其实按冯老师作品的概念来讲，我觉得这样的场景，很贴合我所点出来的‘他只是用一个心理学的概念，但他最终实现了一个社会学的讨论’。”

广州美术学院党委书记谢昌晶也现身力挺，称喜欢其中的作品。

然而，两周后，策展人樊林当天提到的“社会学讨论”开始延伸了，网友和部分艺术爱好者就此次展览到底是“抄袭”还是“解构”展开了论战。

1月15日晚，一网友在微博率先发文质问：“这真的是广美教授做的事情？这可是米菲兔啊！家喻户晓甚至好长一段时间印在晨光文具上的米菲兔？这位教授就堂而皇之加个鸭嘴巴就当做自己的作品展出？”

此文随后引发关注，大量网友质疑冯峰作品在“抄袭”米菲兔。

随着争议持续发酵，16日下午，@王思聪 也抵达战场。

然而，另一派艺术爱好者却提出了不同的思路：

他们认为，冯峰教授这组作品，更像是后现代艺术家喜欢使用的“解构”，此举是在“故意引起争议，用鸭兔来引发社会探讨艺术原创性的元议题”。

漫画博主@口舍先生 称， 鸭兔和解构商业是冯峰这些年来一直在做的事，构思20年不止“米菲+可达鸭（多数网友认为是小黄鸭）”这个系列，“而是一整套逻辑”，网友指责其“抄袭”反而显露出“对当代艺术理解的匮乏”。

冯峰的解构作品《W》，被称为“撒尿的麦当劳”：

本次《鸭兔元旦》系列的其他展品：

但@口舍先生 也承认，在当代艺术中，解构对象应该明确、清晰、严谨。而冯峰这几幅作品对解构对象认识不够清晰，采访视频中没有做确切表达。

“这套作品做得相当偷懒，非但不是鸭兔的延伸，相反，做得非常表面功夫。”

什么是解构？

“解构主义”（deconstructionism），简单来说，可以被视为对构造结构的分解或拆除，即将一个事物或者符号拆解，再重新建构，是对结构主义的瓦解和反对。

在艺术领域，“解构”的先驱是以法国艺术家杜尚为代表的达达主义，那幅《带胡须的蒙娜丽莎》就是在争议中诞生，又引领了新的潮流。

2017年，这幅被杜尚加了两撇翘胡子和一小撮山羊胡的《蒙娜丽莎》在巴黎的苏富比拍卖会上拍出了63.25万欧元的高价。

这种艺术概念，伴随有“新达达主义”之称的波普艺术掀起了更大的风潮，最有代表性的就是美国艺术家安迪·沃霍尔（Andy Warhol），他把那些取自大众传媒的图像作为基本元素在画上重复排立，也是对传统艺术的一种解构。

安迪·沃霍尔（Andy Warhol）代表作《玛丽莲梦露》

在当代艺术中，解构对象应该明确、清晰。此外，对于米菲兔这样的非“公版作品”（即公有领域作品，指存在时间已经超过著作权中财产权的保护期限），若要使用也应获得授权，同时标明非原创。

然而冯峰的这组作品，除了一幅《有人说我像米菲》，其他“鸭嘴兔耳”作品中均未提到米菲兔，冯峰本人在采访中也没有表明这是对前人的艺术“解构”。

观察者网发现，该展览的前言介绍中，也只字未提“解构”和“米菲兔”。

1月16日，面对“抄袭”的质疑，当事人@冯峰FF 没有直接回应，而是决定从16日开始陆续分享自己关于《鸭兔》二十多年的创作。

随后，他连续分享了多张早前的艺术作品，但依旧未正面回应争议。

1993-1995年期间，冯峰读完维特根斯坦的《哲学研究》创作了第一件《鸭兔》作品

2010年新物种阶段的鸭兔：

所以，冯峰的《鸭兔元旦》到底是“抄袭”还是“解构”，大家怎么看？