来看看这篇13岁初中生溺亡的报道有什么不对劲的地方_风闻

https://user.guancha.cn/main/content?id=442485https://user.guancha.cn/main/content?id=442485

其实刚开始看这篇新闻的时候，我比较怀疑其真实性。毕竟这件事怎么报道都对学校不利，学校是不会让这件事轻易流出来的。但是看到具体的学校，我姑且认为确有其事。

你仔细看看这篇新闻会发现信息量少得不正常，特别模糊。

这种作弊事件，一般都会提到学生的历次成绩，和学习表现。但是本文一个字都没有提到。如果是学生日常学习表现不好，被怀疑考试作弊还情有可原。关键是根据报道我们并不知道该学生日常学习表现如何。

学校判断学生作弊的唯一依据就是学生的答案与标准答案一模一样。但是，学生单独补考后的两次成绩只差两分。

本来初中，初一的政治历史考试都是以背诵照搬结论为主，这所学校还是开卷考试。

这样一来，一模一样这个词就具有模糊空间和诱导性。张三和李四长得一模一样，和完全一样是什么意味大家都清楚。

一般这种学生自杀事件都会提到学生的日常性格和人际关系，本文照样一个字不提。如果是学生性格问题，学校还有辩解的余地。但是如果是学生性格开朗还自杀，如此报道就有避重就轻的嫌疑。这也是相对不公平的。

而且会发现另一个奇怪的地方，全文警察这个词一次都没有出现。既然这件事怎么报道都对学校不利，家长为何不直接走法律途径？而是让教育局这些成立个什么调查组调查？一帮普通职员，有刑侦能力吗？

对于一个13 岁的准小学生来说，单独补考是很严厉的。我从初中到高中，从来都没有听说过怀疑学生作弊还要叫人家补考的。而且需要补考吗？日常学习表现看不出是不是作弊？再说一遍，文章恰好对学生在校学习表现只字未提。

学校的处理方法可以说是极为粗糙，粗暴，只关心机械地调查，基本上没有注意到对学生的心里影响，和社会影响。当地教育局居然说这件事与学校无关，也就是说学校不用承担任何责任。这些机构的立场就很可疑。

我不知道会不会有后续报道补充信息。