只凭一方拿出的证据，就开始搞网络暴力，忘了杭州女生小吴那件事了吗？_风闻

【本文由“小飞侠杜兰特”推荐，来自《郑爽撞到了什么枪口？》评论区，标题为小编添加】

林理那你倒是把回的来的证据拿出来啊，郑爽要是有这个证据早就拿出来了，粉丝也可以集火攻击对方“渣男”，问题是她没有啊，呵呵

为什么要把证据拿给你？又不是在跟你陈堂证供。

而且你说得很清楚，当事人拿出证据，就可以要粉丝“集火攻击”对方，可见你只是看热闹不嫌事大，只是想追逐一场又一场的网络暴力盛宴。

多少网络暴力，因你这种人而起。

之前28岁的杭州女生小吴，在自家门口取快递，遭遇好事者偷拍编排扩散，许多网络暴民也是没有任何调查，立刻围上去口诛笔伐。虽然小吴后来报警，事实得到澄清，肇事者受到惩罚，但是小吴自己被企业劝退，再找工作也遇到困难，精神上也受到伤害。小吴男友也因为反抗而被辞退。这些网络暴力对当事人的伤害，无法挽回也无法向大多数加害者追责。

可能有人要说我拿这个例子类比不恰当。第一，小吴道德上没有瑕疵，而郑爽不一定；第二，小吴不是公众人物，而郑爽是。

但我要问一句，**即使一个人有道德瑕疵，就应该遭受网络暴力吗，遭到的暴力又该以什么为限呢？如果暴力错了，又有什么补救呢？**至于公众人物与否，公众人物难道人格比普通人低吗？难道应该少受法律的保护吗？

到目前为止没有任何确定的事实证明郑爽违法，代孕明确不违法，弃养更加只是男方单方面的录音，目前唯一确定的事情是郑爽与张恒有经济上的纠纷，法院基于双方提交的证据，是作出了有利于郑爽的判决的，我个人信任中国的法律和法官，多于网络审判。

在网络暴力的过程中，你们问，当事人为什么不“自证清白”？请问，在铺天盖地的道德审判，甚至政治斗争面前（是的，很多人谈论这个话题时已经上纲上线到阶级矛盾了），当事人有什么机会“自证清白”？难道当事人的自辩，不是只能激起更大的破坏欲吗，难道不是让暴力者的批斗更津津有味吗？

那样的时代刚刚过去不久，很多人即使没经历过，想必也听说过。

鲁迅说，勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。耶稣说，“你们中间谁是没有罪的,就可以拿石头先打她”，从100年前看杀头和围绕孔乙己取笑的中国人，到2000年前的犹太人，人类社会中，看客一定是多数，这也是客观规律。

议论纷纷的看客聚集之地，有识之士也只好沉默，甚至一些对网络舆论承受度低的作者，也会离开。这或许不是观网的初衷，因为观网只是互联网的一部分，并不是什么特别的净土。

但是，没有一片雪花是无辜的，所有人都有责任。