以互联网为代表的虚拟世界的“政权之争”，实际上早就开始了，这不是伪命题_风闻

【本文来自《以互联网为代表的虚拟世界资源，是否应该划归到“国有资源”，如何界定、分配？》评论区，标题为小编添加】

以互联网世界为代表的虚拟世界的“政权之争”，实际上早就开始了。举一个例子：YouTube和优酷。YouTube是一个虚拟世界，它的“资源价值”问题我们先放在一边不讨论，先讨论一下它的“政权归属”问题——请问，（假如不firewall的前提下）YouTube中出现了任何纠纷，能够有权限对其实施进行管理的，是谁呢？很明显，是美国。那么结论就是：尽管里面会有大量中国人参与其中并作出实质贡献，但Youtube这个虚拟世界的政权所有者，却是美国，YouTube一旦允许在中国横行霸道，中国政府是没有权限对其实施管辖的。那怎么办呢？——现在的办法就是：用“firewall”这个东西划个“国界线”，隔开，不让你进中国境界，你不要在我的国行政范围内玩虚拟世界。隔开了人家，我们总得有自己的类似虚拟世界吧，于是，优酷就诞生了。Google搜索FireWall出去了，Baidu搜索就诞生了。这是政权。

政权管理比经济权管理可能要简单一些——往往是非此即彼，比如Youtube，不服中国法律，对不起，不准踏足中国境内，把它firewall掉。

经济方面的管理，大概就复杂多了，打个比方：假如“一姐带货”拓展到了越男、太国、老窝……，造成了他们一下子把购货都从东南亚转到了中国（当然这仅仅是假设），这就是“互联网虚拟世界”的巨大威力所在了，除了政权问题，经济收益上如何分配的问题，作为越男、太国、老窝，它一定会要求这个虚拟世界中，有它自己的国家利益所在的，于是就提出要瓜分一姐带货的利润。问题就来了，如何界定，如何分配？……

等等等等。

所以，虚拟世界的政权问题、资源问题，并不是一个假问题。至于到底是什么样的问题，我也糊涂，只提出思考，并没有答案。但我相信，至少在国家战略层面上，已经开始出现利益的实际纷争了。