论证有效性分析《蜜蜂和苍蝇实验》_风闻

论证有效性分析就是挑别人观点的错误，自己写一篇文章进行反驳。大多书上或培训机构都让背模板，作为一个久经考验的杠精，我是不屑用这种方式的，这些明显的逻辑错误我都写不出篇文章（数字要求600字）我还怎么有脸叫杠精？写完发现有点跑题了，不知道能打多少分（满分30分），让大家见笑了。

题目：

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循，而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

（提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）

《拿蜜蜂和苍蝇类比企业，逻辑完全说不通》

拿蜜蜂和苍蝇的种简单生物实验来对比企业，显然否定了人的主观能动性，否定了由人组成的企业拥有的创造性和活力。

蜜蜂和苍蝇看似是朝着光明的方向一直在努力，但在瓶子里的蜜蜂和苍蝇，朝着“光明”就是朝着错误的方向。在错误的方向上努力，无论多努力都是徒劳的。如果是由人来掌握蜜蜂或苍蝇的行动，人自然能搞清楚什么是正确的方向，正确的方向不是那个看似的“光明”，而是“飞出瓶子”。如果控制蜜蜂或苍蝇的人受到视野的限制，没有及时找到瓶子出口，“碰壁”了，也会绕着“碰壁”的地方继续寻找出来，一点一点找，直到找到瓶口，不会像蜜蜂和苍蝇那样一直朝一个地方撞，直到困死。

由人组成（掌握）的企业也是这样，企业制定了一个既定目标——我们是互联网、我们是高新技术公司、我们是生物制药公司……哪怕是房地产公司，也不会因为最近这个行业不赚钱，就立马换个行业吧？这样在这个行业常年积累起来的资源、技术、业务熟练度瞬间就全部化为乌有。这样的公司还能长久下去吗？

但制定既有目标不是让我们所有的行事完全一成不变，比如当前市场发生变化了、客户发生变化了、销售渠道发生变化了、新技术上市了等等，我们要在行事策略上进行改变，但不能随随便便就改变行业。所谓的行事策略改变，就如同在瓶子里的蜜蜂和苍蝇，一个地方飞不动，撞头了，就要换个方向飞，换方向，但我们的终极目标“飞出瓶子”这个大战略方针并没有变化。

总之，在这个变化的，甚至是变得太大的世界里，我们能坚守一个行业，努力在这个行业做大做好，千万积淀，比像没头的苍蝇一样乱撞更可以成功，只不过要是旧的方法行不通的情况下及时调整手段——而不是随随便便换行业。