在“宋庚一事件”中持“告密说”者，是对抗日战争正义性的否定_风闻

最近闹得沸沸扬扬的“宋庚一”事件，大家知道吧，本想事件以她被开除告终。然而万万没想到，网上忽然出现一股舆论，说把视频公布到网上的人是“告密者”。今天我就来掰扯掰扯。

先说结论：曝光宋庚一错误言论的人当然不是“告密者”。持“告密”一说者，是把抗日战争当作非正义性的，是对世界反法西斯战争正义性的否定，更是对反军国主义的否定。他们的立场是站在军国主义法西斯一边的，是站在日本右翼一边的。

我想，在“告密说”者那里，“告密”是一个典故，凡典故必有出典。于是我上网搜索，搜出一个据说是典型案例，所谓“告密者”案。

1944年，一个德国士兵在执行任务期间，曾短暂回家探亲。有一天，他私下里向妻子发了一些牢骚，说了一些他对希特勒和纳粹其他领导人物的不满。他离开不久，他的妻子因为在他长期在外服役期间已经投向另一个男人的怀抱，并有意谋害亲夫，就把他的言论报告给当地纳粹党头目。结果，她的丈夫被当局逮捕，并被军事特别法庭判处死刑。经过短时间囚禁，由于战事吃紧，他还没被处死，又被送到前线。

纳粹政权倒台后，那个妻子因构陷其丈夫而被送上法庭，妻子的抗辩理由是：据当时有效的法律，她丈夫对她所说的关于纳粹党的意见已经构成犯罪。因此，当她告她丈夫时，她仅仅是让一个罪犯接受应有的审判。对这个案件，战后的德国法院援引了“良知”和“正义”之类的概念，认为“妻子向德国法院告发其丈夫导致丈夫的自由被剥夺，虽然丈夫是被法院以违反的理由判刑的，但是，‘这种法律违背了所有正常人的良知和正义的观念’。”

乍一看，“告密”一词似乎是中性的，假如一个犯罪集团的成员向警方“告密”，制止了一个巨大的阴谋，那么这种“告密”就是正义的，是检举揭发。相反如果你有亲友违法犯罪，你知情不报，还可能有窝藏包庇的嫌疑。“告密”呈贬义必须至少有两个前提：时代不正常，和你这个“秘密”它具有正义性。

请注意，正是因为纳粹法西斯政权的非正义性，所以其法律“违背了所有正常人的良知和正义的观念”，因而丈夫批判纳粹和希特勒这个“秘密”它就具有了正义性。正因为这个秘密有正义性，有正义感和“所有正常人的良知”的人就有保守秘密的道德义务。妻子向纳粹当局告密，就没有了正义性，因而在这里，“告密”就具有了贬义，“告密者”就是无耻小人的代名词。

好了我现在想问，宋庚一的言论如果是秘密，就假设是秘密，他人有保守秘密的道德义务吗？答案是没有。宋庚一讲的内容，其核心就是通过质疑“南京大屠杀”死难者的确切数字，达到议题置换为质疑“南京大屠杀”是否发生过的最终目的，是日本右翼的惯用伎俩，就好比问一个强奸受害者，你被进入多深？怎么，3厘米就不算犯罪？冷漠而龌龊。她并认为“南京大屠杀”没必要经常提，我们经常提这件事是有其他目的，言下之意就是这件事是否存在不确定。

如果这样的“秘密”具有正义性，那你们言下之意就是赞同宋庚一的言论，就是在附和日本右翼。说你们否定抗日的正义性都是轻的。