论证有效性分析习作2《90后会成为租房主力军》_风闻

我是那个坚持不照模板，自己写论证有效性分析的职业杠精，以下是今天的题目：

论证有效性分析:

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是:概念特別是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。）

有报道称,90后将会成为不买房的一代。该报道引用一项调查的结论,90后大学毕业生中只有三分之一有意向买房,另有超55%的90后毕业生选择”如果要背上沉重的房贷,我宁愿不买房”。

调查显示,拥有自己的住房,仍是90后毕业生的刚性需求。虽然在毕业一年后,租房居住面积不足20平方来,但他们并不在意。可见,拥有住房对90后毕业生而言完全没有必要,他们将成为“不买房一代”。

相对于面积的大小,90后更希望有一个高质量的生浩。租住青年公寓的董某说：“租房没有太大经济压力、也不用操心修马桶、装灯管等生活琐事,想要跳槽,提工作,换城市,都可以随心所欲。”因此,租房相比买房好处多多,生活质量更高,90后完全没必要买房。

事实上,一线城市高达40多倍的房价故入比,已影响到年轻人的购房能力和意愿,导致首次购房年龄推退。有数据星示,2013到2016年,北京、上海首次购房年龄由30岁推迟到34岁。年轻人租房时间延长,在一定程度上也意味着对租房生活的认可。

报道称,在人口流动频繁的情况下,租房无疑是大多数人更倾向的居住方式。一家房产中介公司发布报告显示,2015年中国有近1.6化人房,2020年这个数宇将达到1.9亿,2030年将有2.7亿人成为租客……可以预见,90后是现在及未来租房的主力军。

《90后会成为租房主力军的论证简直是荒谬至极》

该文章根据一项针对90后大学毕业的调查，仅凭三分之一有意向买房，加上作者的逻辑推理以及分析，得出90后是现在及未来租房的主力军，这显然存在诸多逻辑漏洞和未考量到的点，我们接下来进行分析指出其中的问题：

首先，文章引用的调查，到底是调查了多少人？没有给出，10个？100个，还是1000个？是在全国各地调查的？还是在调查机构所在的城市调查的？能代表全国吗？该调查针对的是90后大学毕业生的，那90后毕业的中专生、技校生、辍学生呢？大学生能代表所有的90后吗？文章说“只有三分之一”，难道三分之一在一个人口基数如此之大的群体里人数算少吗？三分之二的毕业的大学生因为资金压力、没有婚姻等刚性需求暂时不需要买房，没有买房的动力。但不代表他们不会随时间的推移，资金的积累，生活上的迫切需要而愿意或者不得不买房。“有55%的90后毕业生选择‘如果要背上学生的房贷，我宁愿不买房’”——这说明有45%的90后毕业生即使背上沉重的房贷也要买房。更何况，不一定会背上沉重的房贷啊，如果他们毕业后找到好的工作，收入足够高，夫妻双方的资金甚至加上双方父母的资金，完全可以让他们不背那么沉重的房贷就能买房，那样的话那55%的被调查者也是有可能愿意买房的。更不用说如果房价降了呢？不要说不可能，一切皆有可能。

然后文章又加以举例论述90后更希望一个高质量的生活，举了董某说租房不用操心家里维修等琐事，但有多少房东会主动给你维修呢？通常房东和租客不在一个地方，就算房东人很好，愿意替你花钱，但与房东交涉、找工人、谈价格、验工程质量等等都需要租户操心。有一些极端的情况，比如漏水要砸地，这个是要跟房东商量的，如果房东联系不上，家里一直漏水，如果你擅自让工人把地砸了，最后发现水不是地下管道漏出来的，这个责任你是要负的。所以租房不仅不会省心还会操两份心——既要和工人、物业交涉，也要和房东交涉。

接下来一段文章例举了一线城市高达40多倍的房价收入比，但一线城市能代表全国吗？并非所有90后都生活在一线城市。而且文章也说只是影响到首次购房时间，并不能说就一定不买了啊。

最后，文章以一家房产中介的预测报告，租房者数量会逐年增加，从而推出“90后是现在及未来租房的主力军”。这没有逻辑可言呀，一家房产中介的预测就是准确的吗？就算租房者会逐年增加，那增加的人里为什么会是90后最多呢？就算70后、60后或更老的一辈都有房了，那增加的租房者里为什么不会有80后、00后呢？没有任何理由说90后就是最多的——主力军。

综上所述，该论证存在诸多漏洞，还需要进一步完善。