从机器人踢足球看规则的局限性_风闻

在“机器人踢足球”这个游戏中，人们会通过编程使机器人在一个房间大小的“场地”上玩一个简化版的足球游戏。

有时“玩家”是如下图所示的那种可爱的Aibo机器狗，这个由索尼公司制造的Aibo机器狗有一个用来捕捉视觉输入的摄像头，一台内置的可编程计算机，以及一组使它能够行走、踢腿、用头撞击，甚至摇摆它的塑料尾巴的传感器和电机。

假设我们想要教一只机器狗最简单的足球技巧：当面对球时，走过去，踢一脚。传统的人工智能方法将会使用如下的规则来对机器人编程：朝着球迈出一步；重复这个动作，直到你的一只脚碰到球为止；然后用碰到球的那只脚踢球。

当然，“朝着球迈出一步”“直到你的一只脚碰到球为止”“踢球”这类的简短描述，必须被仔细地翻译为详细的操作程序，并内置到机器狗的传感器和电机中。

这样的显式规则对于上述这种简单的任务可能就足够了，然而，你越是想让机器人变得智能，手动设定它的行为规则就会越困难。

当然，设计出一套适用于任何情境的规则是不可能的。

如果机器人和球之间有一个大水坑怎么办？

如果有一个足球标志锥挡住了机器人的视线怎么办？

如果有块石头阻挡了球的移动怎么办？

像往常一样，现实世界充斥着难以预测的边缘情况。

每完成一步编程，就会发现新的例外情况需要处理，每解决一个问题会带来三个新的问题，这很容易陷进问题的迷宫出不来。

基于规则的机器人编程已经不能满足可能发生的异常情况，类似地，法律条文也难以应对可能发生的各种难以预测的边缘情况。

这使我想起了杨子“歧路亡羊”的故事。

杨子的邻居掉了一只羊，于是带着他的人，又请杨子的儿子一起去追赶羊。

杨子说：“哈哈，掉了一只羊罢了，为什么要这么多人去找寻呢？”

邻人说：“有许多分岔的道路。”

不久，他们回来了。

杨子问：“找到羊了吗？”

邻人回答道：“逃跑了。”

杨子说：“怎么会逃跑了呢？”

邻居回答道：“分岔路上又有分岔路，我不知道羊逃到哪一条路上去了。所以就回来了。”

杨子的脸色变得很忧郁，不说话有很长时间，没有笑容一整天。

（他的）学生觉得奇怪，请教（杨子）道：“羊，（不过）是下贱的畜生，（而且）还不是老师您的，却使您失去笑颜，这是为什么？”

杨子没有回答，（他的）学生（最终）没有得到他的答案。

杨子的学生孟孙阳从杨子那里出来，把这个情况告诉了心都子。

（有一天）心都子和孟孙阳一同去谒见杨子，心都子问杨子说：“从前有兄弟三人，在齐国和鲁国一带求学，向同一位老师学习，把关于仁义的道理都学通了才回家。他们的父亲问他们说：‘仁义的道理是怎样的呢？’老大说：‘仁义使我爱惜自己的生命，而把名声放在生命之后’。老二说：‘仁义使我为了名声不惜牺牲自己的生命。’老三说：‘仁义使我的生命和名声都能够保全。’这三兄弟的回答各不相同甚至是相反的，而同出自儒家，您认为他们三兄弟到底谁是正确谁是错误的呢？”

杨子回答说：“有一个人住在河边上，他熟知水性，敢于泅渡，以划船摆渡为生，摆渡的赢利，可供一百口人生活。自带粮食向他学泅渡的人成群结队，这些人中溺水而死的几乎达到半数，他们本来是学泅水的，而不是来学溺死的，而获利与受害这样截然相反，你认为谁是正确谁是错误的呢？”

心都子听了杨子的话，默默地同孟孙阳一起走了出来。

出来后，孟孙阳责备心都子说：“为什么你向老师提问这样迂回，老师又回答得这样怪僻呢，我越听越糊了。”

心都子说：“大道因为岔路太多而丢失了羊，求学的人因为方法太多而丧失了生命。学的东西不是从根本上不相同，从根本上不一致，但结果却有这样大的差异。只有归到相同的根本上，回到一致的本质上，才会没有得失的感觉，而不迷失方向。你长期在老师的门下，是老师的大弟子，学习老师的学说，却不懂得老师说的譬喻的寓意，可悲呀！”