人类对"理解"是不是有什么误解_风闻

在分析人工智能取得的成果时，很多专家指出，尽管AI在游戏中表现得越来越让人惊奇，但是AI并不能"理解"他们所做的事。

比如，AI在“打砖块”游戏是否真的理解了“挖隧道”这一概念。

这样的文章看多了，以至于我开始反胃了。

专家在评论AI成果时有一种精英居高临下看农民的感觉。

一个农民走狗屎运，成为网红明星，引起一帮体制内明星的反感。

蒋大为对“大衣哥”很不满：如果你算艺术家，那我算什么？

这些专家总认为做事一定要符合章法，不能乱拳打死老师傅。

他们拒绝随随便便的成功，顽固得象宋襄公那样坚持做事都符合周礼。

历史上很多事都是瞎猫碰上死耗子的事，带有很多偶然性，而后来的专家往往带着一种上帝视角的苛刻。

毕竟我们这个时代已经普及了国民教育，都是从最基础的理论开始教授，然后就是做题，至于实践，那就让学生到社会上去验证理论吧，老师不负责培养学生的实践能力。

在没有国民教育的时代，平民是没有受教育权的，一般人只能通过大量的试错找到解决问题的方法，即使他找到了，他也未必能对此进行总结，并上升到理论的高度，更谈不上理解。

人类是典型的的双标：

一方面，当一个流水线的工人在业余时间研究海德格尔的哲学，就会被精英所鄙视。

另一方面，研究者希望AI能实现迁移学习，希望会下围棋的AI能自动学会打其它游戏，而不是重新训练。

幸好，现在迁移学习还处在起步阶段，否则，AI看了几本兵书就会指挥大兵团作战了。

到那时，我们会发现人工智能研究的尽头是道德：规定机器可以做什么不可以做什么。

然后机器会象《人猿星球》那样觉醒。