战争又不是简单的排队枪毙，光是行军能力就可以决定战争的胜负_风闻

【本文由“败灯必败”推荐，来自《日韩“性别战争”，谁赢了？》评论区，标题为小编添加】

• lalala
• 女性不上战场是为了民族人口的延续，说白了，大量女性牺牲造成的后果代价更高

战争每损失一个成年女性，所带来的不仅是单位人口消耗，同时也是将后续战力补给釜底抽薪。同时，战后女性越少，人口就越难以增长，经济就越难以恢复。

最简单的算法，战后如果女多男少，一个男的娶10个老婆，一年同时生下10个孩子；而战后男多女少，一个女的就算能有十个丈夫，一年也只能生一个

就拿战争来说，人吃马嚼盔甲武器弹药限于社会生产力就那么多，在消耗同样物资的情况下哪怕是不分男女都能用枪的现代，哪只娘子军可以高强度行军比得过男性组成的军队？

战争又不是简单的排队枪毙，光是行军能力就可以决定战争的胜负。

更别说古代战争要人和人比力气对砍，女性在体能上的弱势就决定了女性上战场只能是不得以而为之的事情，要一群女人穿着几十斤重的盔甲拿着长枪戳人只会比敌人先累垮。

客观上就是战场上女性的战斗力比男性低，男人不上让女人上往往仗打不赢，打输了战争物资都没了再让男人上横竖都赢不了，打不赢还有什么人口延续、经济增长？

那不如干脆直接上男人，死得男人再多只要赢了就有延续。自古以来人类之间的战争赢才是第一重要的，胜者通吃、败者食尘，这是人类社会内卷卷出来的结果，而不是因为简单的生孩子。

军队消防为什么男性占主体？不就是因为同样考核标准下女性能达标的就是比男性少么，每年消防招女性都招不满不是女性不努力，那个标准就是男性生理上占优势。生理上的差异决定了社会分工上的差异，这没什么值得拐着弯说的。