苏联为何解体，真正的原因你绝对想不到_风闻

世人分析苏联解体的原因有一个最大的局限性。就是把苏联解体的问题局限在苏联本身，而完全忽略了苏联之前沙俄帝国的500年历史。其实如果把苏联的历史和沙俄帝国的历史放在一起看，苏联为何解体其实原因很滑稽，是被憋死的。

斯拉夫民族建立的沙皇俄国，起初领土也不大。通过500年战争史建立起了一个高峰期2400万平方公里的大帝国，这个国家是打出来的。

彼得大帝总共在位43年，其中独掌朝政30年。在彼得大帝独掌朝政的30年间进行过5次大的战争，征战27年，只有3年没有战争，在那个时期，军事开支是国家财政开支中的主要开支。一般要占国家总支出的80-85%，而1705年的俄罗斯占了96% 。1724年，是彼得大帝在位时仅有的几个和平年之一，但俄国的军事开支还是占了国家税收的75%。

进入19世纪后，俄罗斯帝国在一百年中有近70年处在战争状态，俄国与宿敌奥斯曼土耳其帝国发生过4次战争，与法国3次，与波斯2次，与英国、瑞典各1次，此外因为与英国的大博弈而入侵中亚地区，两次镇压波兰起义，征战高加索，侵略匈牙利和中国。

即使是在和平时期也是“武装的和平”，其国家财政收入都在于了军事方面。以1808与1809年两年为例，1808年，俄罗斯的货币收入是1. 27亿卢布，军费开支达到了1. 4亿卢布，军事支出甚至超过了总收入，在1809年二者则都是1. 36亿卢布。

有太多的论述认为苏联解体的重要原因是苏联经济结构中过度偏重军事，然而看了帝俄时代军费占财政比例，苏联在经济结构中军费占GDP10%还是问题吗？

那苏联为何解体，就要看俄罗斯这个国家是如何建立与壮大。原因很简单，打仗。靠着不断的战争，靠着不断的战争征服越来越多的领土。结果就是战争塑造了俄罗斯这个民族的民族性格，以及最基本的国家凝聚力。

财政用在军费上太多？没问题，只要能打胜仗。

统治阶层穷奢极欲？没问题，只要能打胜仗。

老百姓日子过得太苦？没问题，只要能打胜仗。

可以说，对于沙俄这个国家，只要能打胜仗，任何问题都不是问题。任何社会矛盾社会问题都会通过不断胜利的战争去化解。而不断的胜利的战争一方面会获得更多财富，反过来会提升王权的合法性与沙俄社会的凝聚力。换句话说，整个社会运行的基本逻辑就是围绕战争运行。而这个逻辑要形成闭环，要有个前提，就是战争要打胜打赢。一旦打输了，甚至是惨败，就会面临国内社会危机爆发，乃至亡国。

结果我们也都知道了，第二次工业革命之后，沙俄被英德这样的先进工业国越拉越远，农业时代依仗的地盘人口优势越来越小。进入20世纪之后，先败于小国日本，之后再一战中惨败给德国，国内社会危机总爆发，结果亡国。由苏联承接了沙俄的政权。

苏联这个国家，在建国基本逻辑上并非以民族为导向，而是以意识形态实现国家凝聚力。但俄罗斯的民族性格是泯灭不了的。所以苏联在承接了沙俄的政权的同时，其实也承接了沙俄时代遗留下来的价值观。就是国家方向是以战争为导向。

斯大林在1928年在苏联确立了计划经济，这种经济模式的本质其实就是一种备战经济，即用计划的方式把社会主要资源聚集在一起，集中力量办大事，可以使得国家在国防上迅速实现工业化。其初衷在于在严苛的国际局面下，保护新生的社会主义政权，但本质上是承袭了沙俄时代对国家凝聚力的认知与看法。

结果我们也都知道了，计划经济取得了巨大的成功，在二战中打败了纳粹，苏联成为两极之一，在世界上的威望如日中天。事实上这也承袭了沙俄时代的国家发展逻辑，即国家靠不断地战争发展壮大。

然而在苏联的国家威望达到历史高峰的时刻，**历史却突然改向了，核武器出现了。**核武器对于人类世界最大的意义在于大国之间大规模的作战再也不可能出现了。然而前面讲的很清楚，俄罗斯这个国家维系发展的根基就是不断地对外战争，几百年来俄罗斯帝国的政治，经济，社会，文化都是围绕战争并且打赢战争而运行。从沙俄时代军费超过财政总收入再到苏联时期过于偏向军事的重工业。

**这种社会构架需要几年一小打，十几年一大打才能维系。一旦没法打仗了，各种在战争时代不是问题的问题就都成了问题。**财政用在军费上太多是问题，统治阶层腐化是问题，老百姓日子过得不好也是问题。而俄罗斯民族500年的历史都是用战争去化解这些矛盾，完全没有在和平环境下通过内部社会改革来解决化解矛盾的经验，戈尔巴乔夫天真的用否定社会主义来化解矛盾，最终的结果就是国家解体。

**所以说，苏联真正解体的原因在于核武器的发明使得苏联（或者说沙俄-苏联）无法沿袭过去500年的发展模式，这样旧的模式迅速被淘汰，苏联无力建立新模式，所以自我崩溃了，换句话说是被核武器憋死了。**做一个假设，在70年代苏联实力最顶峰的时期，苏联的大量问题已经很严重，比如经济结构失衡，社会板结，统治阶层腐化。如果没有核武器这种东西，按照帝俄时代的逻辑，直接打过多瑙河，先占西德，再平法国，紧接着拿下意大利与西班牙，一统欧洲。如果这样一场战争可以打得起来，还会有之后那么多内部问题把苏联搞得内爆吗？

因为有核平衡，苏联无法向西欧中国开战。结果把解决矛盾的目标放在了阿富汗身上，没想到却碰上了铁板。阿富汗这个在帝俄时代就同时让沙俄与大英两个世界帝国碰了大钉子的国家最终变成了压垮苏联的稻草，苏联竟然打败了。这样苏联在大仗没法打，小仗打输了的情况下解体了。

总结一下，历史上的军事帝国。最终的败亡，无外乎两点。第一就是遭受了无法承受的惨败。第二就是无仗可打。

沙俄在一战中遭遇了无法承受的惨败，最终国家亡国。而苏联则在冷战中遭遇了无仗可打的困局，最终制度本身无法适应长期缺乏大型战争的状态而自行内暴。历史上还有一个国家与苏联解体高度类似，都是军事帝国在无仗可打的情况下最终崩溃。就是中国的秦朝。

秦国的制度由商鞅建立，这个制度本身就是一套完全围绕战争制定的制度。国家存在的主要目标有两个，“耕战”，而耕地的目的同样是战争。秦国的国家机器，国家流动性完全由军功决定。战争本身就是国家政权存在的意义。而当秦始皇一统天下之后，事实上面临了和苏联类似的问题，就是无仗可打了。中国地理位置独特，整体相对封闭，东方与东南方都是大海，西方是高原，而北方则是一望无际的大草原，以当时的科技交通条件来讲，向这些区域开战是没有意义的。逻辑上是无仗可打的。

无仗可打出现了两个问题，首先，秦国的这套完全围绕战争制定出的制度必须进行和平化改良。严苛的秦法在大争之世是夺取天下的大道。然而到了统一的和平年代，就变成了国家的催命符。然而中国在秦朝以前，并无如此规模中央集权统一帝国的历史，缺乏历史经验，不知如何改良。（就像苏联也不清楚如何在无法发动大战的时代让计划经济这种备战经济变得和平化。当然，中国做到了这个在硬币上让航母转向的超高难度工作）

其次，就是秦国的“耕战”制度。为了维系这一制度，维系秦国的军事集团利益以及政权的流动性，即便无仗可打也要找仗来打（就像苏联入侵阿富汗）。秦始皇选择了向南突破，进军南越。结果正是这一举措导致秦朝的主力军队远离中原。

缺乏了大军坐镇，在虽然物理上统一，但六国百姓精英阶层远未对秦朝心服的情况下是高度危险的。（就像日本人征服了大半个中国，中国人对日本人充满仇恨）。对此秦始皇本人心知肚明，但秦始皇还不得不让大军出征，因为战争本身就是秦帝国的国本，秦始皇虽然是中国的建立者，但却并不是秦国的建立者。秦始皇本人也没有能力改变从商鞅开始一百多年的军国一体制度。

这样内有异心百姓，大军却征战再外。秦始皇只能自己不断的全国巡视，用天子之威来压服吓倒对秦国仇恨的六国百姓。结果就是当秦始皇死在了巡视途中之后。天下再也没有人可以以一己威望压服东方六国百姓的反心。秦末大起义很快爆发，而秦帝国的大军却还在几千里之外导致中原空虚。在秦末农民战争关键时刻，远在南越的秦军主将赵佗却背叛了帝国，所以强大无比的秦帝国瞬间土崩瓦解。

所以，秦帝国的灭亡与苏联解体根本原因类似，就是军事帝国在无仗可打的的环境下无法改变自身必须依靠战争才能维系的制度，最终走向崩溃。

而西汉以后，历代君王思想家吸取了秦朝暴亡的历史教训。在延续秦朝政治框架的基础上，制定出了以儒家思想为根本的适合长治久安的政策。大一统中国的执政方向由秦代的不断扩张征战，转为汉以后的过和平日子，才有之后每个大一统王朝几百年的历史。

秦始皇无力改变制度，只能依靠自己的无上威严给制度补漏洞，结果秦始皇一死，再也没有人有能力压服制度弊病带来的社会矛盾，最终走向崩溃。而戈尔巴乔夫则志大才疏，用天真的想法强行改造制度，结果就是苏联灭亡。