工业化进程中的一件小事_风闻

这件事是我的亲身经历。

90年代，很大的生产车间，几十台手动机床，还有两台数控机床。手动机床负责手动加工毛坯；数控机床根据设定好的加工程序，负责精细加工。工人三班倒，人歇机器不歇，24小时开工。

这是一家上海郊区的乡镇企业，也是中国工业化进程中曾经的普遍现象。

生产出了问题。由于当时电网电压不稳定，一天用电谷峰电压差异大，数控箱电源适应弱，常出现程序缺失、甚至直接清零，马上就是半成品报废。同时，在现场我还发现一个现象，每当手动机床开机时，瞬间电流变化的冲击太大，影响整个车间用电，也可能导致数控箱电源受冲击掉程序。

怎么办？供电电路重新改造，数控机床单独供电，时间与金钱都耗不起。企业已经咬牙买了两台国产数控箱，又为两台数控机床配了稳压电流屏，可生产环境实在太差，故障频次依然太高。

考虑再三，决定在数控箱的控制电源上想办法。现场拆开数控箱，取出控制电源，然后做了一些小小的电路改动，算是暂时克服了问题。之所以说暂时，因为强电冲击弱电，是工业生产的普遍难题，即电源难题。小小的技术改动只能降低故障频次，不能完全避免。

工业技术最重要的是稳定性、可靠性，而不是功能花哨、设计复杂、“理念”先进。前者影响的是规模经济性（生产中断一次报废一批可能一个月白干），后者影响的是市场营销。实践经验是，可靠性与复杂性呈反比，即越复杂可靠性越低。

越复杂可靠性越低，越是新技术可靠性越低。干过码农的都知道，很难有一步到位的控制程序，总是在使用中不断补BUG走向完善。这还是应用环境比较友好的软件业，如果加上机械装置以及各种户外环境场景的工控机呢？根据这条，马上可知，特斯拉前期商用必然可靠性偏低，因为其大量所谓智能应用根本没经历过大规模市场使用验证。

工业技术的稳定性与可靠性从何而来？不靠工程师正确的想，而是在现实运用出现问题后不断的改。

就像上面的小事，如果我在现场的电路改动被实践证明长期有效，那么以后数控箱的控制电源设计便可以按这样定型。由此得到结论：市场需求是技术进步的第一驱动力。

80、90年代，中国勒紧裤带引进了各种工业生产的生产线，比如波峰焊生产线，比如两面印刷线路板生产线，大多在国企。可是，这些生产线又往往开工率不高，为什么？

难道是市场没有需求？市场需求大得很。可市场上没人知道有这种生产线。就算知道，心里没底也不敢用。而国企又没什么向市场推销的动力。由此，又导致一个现象，这些生产线的技术改进很慢，也没什么人能熟练使用，因为使用频率不高，问题马虎就过去了。比如，波峰焊焊点不清，线路粘连。就算有下功夫的技术骨干，没几年就会单干或跳槽民企。

而在民企资本扩大，能买得起这些生产线后，技术熟练与改进速度飞快。三班倒，有什么问题都会第一时间发现。出问题恨不得逼技术人员（不管是不是企业员工）不吃不睡解决。

这种现象很普遍。由此，90年代，政府推动进一步国企改革，政企分开、市场化考核、充分竞争领域国企退出等等。这是要消灭国企吗？这恰恰是要挽救国企，将国企的有限资源投入到国家最需要且不可替代的领域。

关于需要国家主要控制的领域（即国企的主战场），其实《共产党宣言》中有，即无产阶级夺取政权后，关于国家改造的十条主张。马克思从来没有设想过计划经济体制，计划经济体制是苏联在历史实践中由刚成立时的战时配给制，逐渐演化形成的。

工业化，最能体现实践是检验真理的唯一标准。成熟技术与产品，需要不断实践打磨，需要时间检验。航空大飞机是对可靠性、稳定性、安全性极致要求的工业明珠。C919，2006年国务院立项、可行性立项、设计验证、分段样品验证、2017年首飞，中间不知解决了多少难题，至今还没有商用。以今日中国的工业能力，C919尚且花了十五年时间，能相信几年就攒出个航空大飞机？这是对科学技术，对人命安全的无视。

最后，现实对我最深刻的教育，那些三班倒的工人是最可敬的人。他们可能刚刚从田地走向工业岗位，后来又从繁琐的重复劳动者，成长为巡视生产线能输入修改工控程序的现代化熟练工人，他们是今天中国工业化基本实现的脊梁。同时，也希望后人，对那个处理品、残次品很多，工业产品故障率很高的时代，多一些理解，少一点抱怨。这世上从来就没有随随便便靠嘴皮一说的成功。