我论文写的是从古代的制度中寻找借鉴，答辩老师看都不看，说我在开“历史倒车”_风闻

【本文来自《许多人说不要上纲上线，严格来说先上纲上线的，恰恰是欧美》评论区，标题为小编添加】

• 心猿意马上岸
• 你个人日常穿汉服吗？“应该是服章华美的翩翩君子，是温婉典雅的窈窕淑女。”这种标准太过时太刻板太羸弱了，还跟过去封建王朝一样啊。我觉得标准还是强硬一点好偏近代一点好，近代有用很多标准参考，李小龙这些能打的算的上，外国人认拳头，他们懂什么君子。其他还有近代为共产主义事业奋斗的仁人志士都可以成为标准，输出要有效果，输出那种文质彬彬羸弱形象不符合世界潮流，文化输出要立足现实和理想，不能开历史倒车。

羸弱，可不见得，这是高雅，而非羸弱。而且汉服硬汉形象，如果你想塑造，也有现成的可以参考，可以关注“铁羽踏白”男团。

另外，开历史倒车，这句话有问题，什么是开历史倒车？只有一样东西，是因为不顺应时代从而被淘汰的，才是开历史倒车，而汉服不是，汉服消亡，是明末清初的“剃发易服”导致的，近代中国传统服饰的消亡，也不是因为不顺应时代，而是因为西方的侵略，是外因而非内因。

我知道有很多人对我们的历史极端恐惧，我曾经论文开题答辩的时候，题目写的就是从古代的制度中寻找借鉴，当时负责答辩的老师，光看题目，文章看都不看，直接就跟我说我在开“历史倒车”，因为我要借鉴古代制度，就是在向封建制度借鉴，这简直荒谬，但是我能理解他们的恐惧，因为我们近代二百年，实在过于屈辱。

可是啊，我们的历史真的如此不堪吗？我们发源于隋唐的科举制度，是英国文官制度的起源，我们今天也自然在沿用科举制度的核心精神：以考试来选拔人才。

我们主张社会和谐，主张天下大同，而天下大同的概念，也同样起源于古代，我们说“百善孝为先”，在法律层面要求子女尽到赡养义务，而“孝”的概念可以追溯到儒家诞生甚至更往前的时代，那个时代，奴隶制甚至都没有被封建制替代。这些闪耀着文明光辉的东西，依你所说，是否也是开“历史倒车”？

我们反封建，反帝国主义，是革命年代的时代要求，今天的和平发展年代，我们需要重新审视我们的传统文化，其中有糟粕，不可否认，其中有精华，同样不可否认。

汉服的糟粕是什么？如果黄色衣服仍然是只有皇室可以穿，这是糟粕，如果平民仍然只能穿素色，这是糟粕。但今天的汉服，不论什么颜色，什么花纹，不论什么地位（事实上今天人人平等）的人都可以穿，这就是去其糟粕。汉服的精华是什么？它的服装设计，它的传统花纹，都是艺术，是凝聚着中华传统审美的集合。

如此抗拒汉服，这是何必呢？我知道你说的这些理由，不过是后来想出来的，真正的原因不过是心里本能的反感。

我也不要求能改变你什么，你喜欢西装，喜欢今天的这些衣服，这自然没有问题，人人都有选择自己喜欢的服装的权利，只要在道德和法律的单位之内。我所主张的是，让汉服和今天的西装能处于同一甚至更高的地位。