为什么欧美国家的禁毒力度比中国弱那么多?_风闻

所有人都搞错了一个概念，那就是中国这样世界也应该这样。

其他国家禁毒力度弱，大概有这几个原因

第一，分布式政府结构利益导向严重

第二，贩毒团伙与政治团体结构相似，导致执法方向受阻

第三，选票政治和大麻

第四，精英阶层对于底层人民的愚民心态

先说第一条，欧美政权是分布式的，不是中国的中心化结构，顶层意见是传达到底层执法机构的。

大家一定要了解这个概念，例如上访为什么在中国有用，在国外就不会发生，因为国外权力是分散的，比如我们市县镇三级结构，一级管理一级，而欧美市县镇三级结构领导与议会全部都是由各地人自己选举，上下级管理的最常见的就是税务局。

警察这个机构都是地方机构各自招聘，自成小天地，而警察的薪酬和税务财政挂钩，警察的领导权归地方领导。

那么地方利益就体现在警察身上，警察优先保障高纳税者生活安全，然后是高纳税社区的安全，接着是城市安全。每任警察局长都是优先听从地方领导的命令，最关键的地方来了，地方领导的施政纲领是根据民意来的，那么民意是全民意见吗？

民意是地方大佬们，也就是地方最富有的人，地方宗教首领，地方传统家族领袖，政党头领们，议员们控制选票，他们就是民意，他们的诉求决定了地方领导的执政导向。

这帮人最优先考虑的是什么，是环境稳定，经商稳定，自己利益不要受损等等。

唯独贩毒这件事不在他们视线之内，在他们看来，瘾君子和毒贩不要破坏社会治安环境，乖乖呆在贫民窟就好，各不打扰，不要影响他们利益，那么地方大佬要照顾自己一亩三分地的利益，贩毒的人要是把手伸进自己利益范围，是没人管的。

这就是分布式政权对待毒品的态度，因为优先级别里，有别的事情比毒品还重要。在中国上级觉得毒品需要治理，下级单位必须完成，就像公司考核一样，这就是中心化政权的特点，行动起来好像变速箱，一个齿轮套一个齿轮，一旦发动，力量必将传达到末端。

欧美分布式结构政权所有人都在做功，但是方向不一样，最后没有关心最重要那一环，贩毒在欧美永远都有别的事比他重要。

第二，欧美的权力是在各个团体里，欧美为了确保这些团体的合法性，直接用法律保护各个团体的利益，这几天的德国绿党当权，四处搞事情，可是为什么不在它萌芽阶段阶段掐死呢？

原因就是欧美有无数小团体，主张自己的观点，哪个团体观点被社会接受，这个团体就会快速膨胀成为权力团体。

但是贩毒团伙的团体属性和这些团体极为相似，在中国光是一条黑社会组织罪，其实很多国外小团体就可以入罪了。

领导黑社会性质组织，是指在黑社会性质组织中处于领导地位，对该组织的活动进行策划、决策、指挥、协调。参加黑社会性质组织，是指加入黑社会性质组织，成为其成员，并参加其活动。

所以黑社会组织这一条在国外无法定罪，那么就剩下证据一块，欧美法律对于证据这一块和中国逻辑不一样。中国法律证据链这块极其重要，证据链和黑社会组织罪弄在一起，基本一个团伙就覆灭了。

在欧美很多奇怪的法律和证据搞到一起，比如美国有些地方，没有收查令找到的毒品不属于证据，即使毒贩人员被当场抓住，总有奇怪的法律会让证据无效。

而毒贩的法律意识其实很高，连小毒贩都有律师护身，更何况大毒贩配备都是超级律师。他们永远都是帮派底层人持有毒品，高层不碰毒品，所以很多时候都是把底层一扫而光，但是高层会快速发展新的小弟底层。

没有一套组合拳法律，对付身家亿万的毒贩，真的好难。

第三，选票政治里面，真的好残酷，因为毒贩也会投票，甚至能控制选区，而毒贩们可以在媒体上搞混大麻和毒品的问题。

很多人开始吸食大麻，大麻是普通人和毒品之间中介型毒品，很多人会搞混大麻的危害，公众对于大麻态度的导致毒品危害淡化。

而欧美选票选出来的议员和领导人，因为自己的选票里有瘾君子一份功劳，瘾君子更容易被收买，政客们大多数都是投机者，导致政客对于毒品危害睁一只眼闭一只眼。

第四精英阶层明知道毒品对于社会的危害，但是他们真的就是故意放纵毒品。

逻辑很简单，一群吸毒的穷鬼，总比一群没事就上街游行要权力和补助的穷鬼好。

毒品让底层人民麻醉，不去闹事，不去上街，瘾君子们每天都想办法弄钱买毒品，他们其实很省心。

每个政权背后都是一个个势力阶层 ，这些阶层把自己的统治利益看的比什么都重。

吸毒的人在他们看来就是自甘堕落，正好免得他们没事出来闹事情，因为国外特殊的权力分布体系，穷人扎堆那就是新的权力团体，对于那些阶层的人来说，他们永远在底层，不去反抗，就是好公民。

所以全世界只有中国这种中心化政府才不停的禁毒，我们真的不一样。