我从未见过如此厚颜无耻之书_风闻

转一篇公众号“三十六陂”的文章：

陂主最近看了套书，看完后，亮瞎了自己的钛合金狗眼。

书的名字叫《梁佩兰集校注》，这里先简单介绍一下作者：

梁佩兰（1630-1705），字芝五，号药亭，广东南海人。康熙二十七年中进士，授翰林院庶吉士，旋即辞官而归。康熙四十一年再度入京赴选，以不习满文放归，此后优游乡里终老。梁佩兰是清初诗坛名家，与屈大均、陈恭尹并称“岭南三大家”，著有《六莹堂集》。

书长这样

《梁佩兰集校注》（以下简称《校注》）由中华书局出版，隶属于“中国古典文学基本丛书”，这是中华书局的排面之一，根据书内的信息，这套书还得到了“国家古籍整理出版专项经费”的资助。社是名社，丛书是经典丛书，甚至还得到了这么高级别的经费资助，从这些信息来看，这套书的规格不可谓不高。

那么，一套规格这么高的书，其整理质量如何呢？

只能用四个字来形容——不堪入目！

简单点说，这书整理得一塌糊涂，全书充满了各种匪夷所思的问题。这些问题大致可以分为三类，一是错字、漏字、断句错误这类硬伤；二是注释质量严重注水，一些本来就明白如话的句子，还要注出来一堆废话；三是生搬硬套，胡乱发明，整理者水平有限，遇到读不懂的典故、诗句，经常自行发明一个别开生面的解释，糊弄了事。

先看硬伤问题，陂主才读到第三首就发现有错字：

《校注》，第18、19页

这个“九荃”的解释非常牵强，陂主没法接受，于是找了九十年代由中山大学出版社出版的《六莹堂集》（以下简称中大版），一看，是“九茎”。

《六莹堂集》，第9页

（中山大学出版社，1992年）

陂主怕这个版本还不靠谱，又去找了《校注》的底本、康熙四十七年所刊《六莹堂集》刻本（以下简称底本），一看，果然是“九茎”。

《六莹堂集》，卷一（康熙四十七年刻本）

《史记》：“甘泉防生芝九茎。”诗的首句说“斋房产芝”，又说“连踡九茎”，明显用的《史记》的这个典故。

事实上，整理者在题解里也引到了《汉书》“甘泉宫内中产芝，九茎连叶”的记载，但是后面又望文生义，生搬硬套，活生生给“九荃”发明了一个意思，这等操作实在让人迷惑，陂主只能怀疑前面的题解是一个人写的，后面的注释是另一个人写的。

再往下翻，没几首又出问题了。

“河流嘶嘶”，有点奇怪，一翻底本，果然不对，应该是“河流澌澌”，再一看，好家伙，前面还直接漏掉一句“公渡河”。

左《校注》，右底本

再往下看，这首直接连押韵都弄错了：

《校注》，第44页

这首诗是很明显的三句一转韵，“桥下屋，龙所筑，水之族”这三句同一韵部，下面的“车且舟，人骑牛，沙路头”换成另一韵部，“族”后面应该用句号，“筑”、“舟”后面应该用句号。翻中大版，果然无误。

《六莹堂集》，第13页

（中山大学出版社，1992年）

翻了两页，又遇到这：

左《校注》，右底本

“拔”错成了“拨”，“杂”错成了“染”。

看到这里，陂主似乎明白了问题所在。

整理者在凡例里说“本书以《清代诗文集汇编》中所收刊于刊于康熙四十七年之《六莹堂集》为底本”，陂主怀疑整理者偷懒了，他应该是直接用中大版《六莹堂集》，通过OCR软件识别成文本，再把简体转为繁体，最后没有参照底本就直接进入出版环节了。

因为“拔”和“撥”、“雜”和“染”，字形差距如此之大，不存在认错的可能。而中大版的《六莹堂集》，因为是简体字版，“撥”作“拨”、“雜”作“杂”，然后“拨”与“拔”、“杂”与“染”字形相近，被软件误识为“拨”和“染”，再经过简体转繁体的步骤，所以有了“撥蒲”、“染風雨”，好笑的是，整理者还一本正经地将“染”字解释为“带来、牵连”。

支持这一结论的，还有多条证据，如下图：

左校注，右底本（康熙本）

左道光本，右中大版

《校注》第38页《燕歌行》中有“梦寤不得飞在旁”一句，“梦寤”，底本作“梦寐”，查中大版《六莹堂集》也作“梦寤”，而中大版之所以与底本不同，是因为参校了道光二十五年诗雪轩校刊本。《校注》对“梦寤”一词没作说明，足见整理者并不是根据底本录入的，而是直接从中大版抄过来的。推究句意，“梦寤”比较合理，寤，醒也，梦寤即梦醒，这句的意思是，梦里可以飞到丈夫身旁，梦醒后则不能了。整理者对“梦寤”的解释也错了，注释里说“梦寤，梦时及醒时”，不通。

又如“并序”的“并”字：

左《校注》，右底本

《校注》中，诗前有序的，一律用“並序”，而底本都用的“并序”，如果整理者真的对照了底本，自然应该用正确的“并”，而不是用错误的“並”。很明显，整理者没看底本，直接在简体转繁体的时候，把“并序”都转成了“並序”。

这种行为其实就是抄学霸作业嘛，你真抄得好别人也不好说啥，关键是抄都抄不好，像下图这样的错误，足见抄作业的是多么不用心。

左《校注》，右中大版

害得我真去数了一遍，确实是189首，中大版《六莹堂集》不错，《校注》照着抄却抄错了，就这态度怎么能做好事情？

像上面这类低级错误，陂主才看了二十来篇，就发现了十来处，好好的读书，已经变成了来找茬的小游戏。

很快啊，陂主就对来找茬失去了兴趣，因为陂主发现，跟后面的脱漏相比，区区几个错别字完全不值一提。

不时有整段内容的脱漏：

你猜注释〔二〕跑哪里去了，没错，被吞楼了。

这样的脱漏不是个别现象：

诗中标了5处注释，诗后只有4项，“酒间时舞蔗”这句的注释是被谁吃了吗？

甚至不止注释脱漏，连诗也能直接没收：

左《校注》，右底本

看底本可知，“仙官专欲显神通”和“仙女飘飘字婉罗”之间，还有一首“神皇天酒赐天厨”，《校注》中这一首直接被没收了。注释减负，正文也减负，看来古籍整理也要响应国家号召，实行“双减”政策。

以上类似的硬伤问题在本书中层出不穷，当陂主以为这就是本书下限的时候，事后发现，整理者的表演才刚刚开始…我还是太年轻了！

这里先说点题外话，这年头的古籍注释，有一个很有意思的现象，用一句总结，那就是“大家都不懂的我不注，因为我也不懂；大家都懂的我使劲注，因为……”尤其是“大家都懂的我使劲注”这一现象很常见，一般把这种行为称之为注水，典型的例子是同属“中国古典文学基本丛书”系列的《松陵集校注》，陂主印象最深的是“芭蕉”“五更”两个词，整理者不惜连篇累牍，注了三百多字。

《松陵集校注》，第509页

我想，只要读者完成了九年义务教育，应该不至于不认识“芭蕉”“五更”这样的常见词组，那么这三百多字是给谁看的呢？肯定不是用来骗经费的，对吧？

咱们的《梁佩兰集校注》，在这方面比《松陵集校注》也不遑多让，先来看一个名场面：

《校注》，第23页

有网友声称，因为看到这个注释立马取消订单了。**看了全书之后，我觉得这位网友还是见识少了，像这样的注水式注释，在本书中实在太多。**由于例子举不胜举，陂主选了其中最经典的几个代表作，发出来让大家鼎尝一脔，好领略本书的风格。

第85页

“宁上小姑山”条：“宁愿上小姑山。”

这个“愿”字可谓画龙点睛（手动狗头）。

第575页

“红叶蓑”条：“红叶，秋天，枫、槭、黄栌等树的叶子都变成红色，统称红叶。”

陂主表示学废了，妈妈再也不用担心我不会凑字数了，什么绿叶黄叶甚至五彩斑斓的黑叶我都可以注释一遍！

第1233页

“上弦月”条：“农历每月的初七或初八，在地球上看到月亮呈月牙形，其弧在右侧。此种月相称为‘上弦月’。”

且不说注水的问题，“月亮呈月牙形”，这个说法整理者不觉得别扭吗？

有上弦月，自然就有下弦月

第1234页

“下弦月”条：“农历每月二十二日或二十三日，太阳跟地球的连线和地球跟月亮的连线成直角时，在地球上看到月亮呈反「D」字形，此种月相称为下弦月。”

不给整理者颁个科普小能手的勋章都说不过去。

第1429页

第1963页

“桕树”条：“一种落叶乔木，叶子互生，略呈菱形，秋天变红，花单性，雌雄同株，种子的外面有白蜡层，用来制造蜡烛。”

“柿叶”条：“柿树的叶子，经霜即红。”

凭什么只注桕树和柿叶？我松树桂树梧桐树、柳叶桑叶红薯（误）叶这么没排面的吗？种族歧视？树和叶注了，花要不要出注释？枝和根呢？

显然，这样的注释对理解诗意半毛钱用处都没有，纯粹就是来水字数的。

如果光是水字数也就罢了，过滤一下，去掉水份，还是能剩点干货。可惜这本书不同，干货不能说没有，但也约等于沙里淘金了。

经常有一些并不生僻的字句、典故，整理者看不出来还要强作解人，给出一堆啼笑皆非的解释；尤其值得一说的是，整理者喜欢讲绎诗句，力求通透晓畅，这本来是好事，但他又缺乏必要的文本解读能力，很多解释脑洞大开，匪夷所思，看得我是目瞪狗呆。

废话不多说，直接进入主题。

第87页

“暮春黑黍”条：“春末啄食黑色的黄米。”

“舂”写成了“春”。

“朝拾白橡，暮舂黑黍”，朝拾、暮舂相对。另外黑黍是黍之一种，不能翻译成“黑色的黄米”。

第94页

“愿言税归鞅”条：“你父母希望儿子能将归车的马从车前解下，使它休息。愿言，思念殷切貌。”

诗是写给屈大均的，可是屈大均的父母为什么要关心他的马休不休息？？？我不理解。其实，愿言不只有思念殷切的意思，还有希望的意思，如张九龄诗“愿言从所好，初服返林丘”、孟浩然诗“愿言解缨绂，从此去烦恼”等等。税归鞅，归家解驾。“愿言税归鞅”，（我）希望你能解驾归家，跟他父母没关系。

第294页

“妃子擎进胡为来”条：“酒由贵妃捧持进来，后来胡人就来。妃子，指杨贵妃。胡，指安禄山。”

简直缺乏基本的文言常识。胡，文言文中常见的疑问词，相当于现代汉语的什么、为什么，**这可是中学的基础知识点啊喂！**陶渊明《归去来兮辞》“田园将芜胡不归”即是其例。照整理者这逻辑，李白在《蜀道难》中说“嗟尔远道之人胡为乎来哉”，看来早就看破了安禄山要造反，不愧是写预言诗的鼻祖。

第308页

“讲律通猺獞，拈花接峒民”条：“上人你讲宣佛教戒律，连猺和獞这些动物也能悟通；你如释迦牟尼般拈花传法，使边远的峒族人民也能承接。二句谓上人佛法无边。猺，兽名。哺乳动物，毛皮可制衣服。如‘黄猺’、‘青猺’。獞，一种狗。”

这都哪跟哪啊！以前只知道对牛弹琴的典故，现在又见到了对狗说法的场景，真是大开眼界。这里猺、獞指猺人、獞人，二者都是南方少数民族。古人说到少数民族，往往加上“犭”以示蔑视。当然，这是古人陋习，不足为法。

第523页

“柏台”条：“柏梁台的省称。故址在今陕西省西安市长安区西北。”

这首诗的题目叫《赠王兵宪》，兵宪掌军中监察之事，诗中又有“神羊正夺奸回气”的句子，则“柏台”明显指御史台，而非柏梁台。

第605页

第1294页

“赠成容若侍中”条：“成容若，即纳兰性德（一六五五——一六八五），满洲正黄旗人，纳喇氏。为大学士明珠之子。以避废太子名改成德，字容若，别号楞伽山人。”

“挽成容若”条：“成容若，即纳兰性德，满洲正黄旗人，纳喇氏。大学士明珠子。原名成德，以避废太子名改成德，字容若，号楞伽山人。”

啊，我死了！**这是找了个九漏鱼来整理的吗？？？****到底啥是原来的名字、啥是改后的名字，您自己能不能捋清楚…**真相是纳兰容若原名成德，因避讳改名性德。这样的错误实在不该出现。

第639页

“击汰吊红鄂”条：“以船桨拍击水波，惋惜着落在水中的花萼…鄂，通‘萼’。花托。”

看到这里实在哭笑不得。《史记》：“（熊渠）乃立其长子康为句亶王，中子红为鄂王。”《世本》：“熊渠封其中子红为鄂王。”红鄂指此。明明是自己没读懂，偏偏要创造一个完全没有根据的通假字，陂主实在不知道该怎么评价整理者的这种做法，不懂的地方你直接不注都行，还要来一手“沃兹基·硕德”，真当这是中学生作文呢？

第847页

“牂牁水涸见石穴”条：“牂牁河水干后见到端砚坑。牂牁，即牂牁江，又名北盘江，主要指北盘江上游一带，得名于贵州古代有名的牂柯国。”

端砚因产于端州（今属肇庆）而得名，贵州的江水干了，如何能见到开采端砚的石坑？其实流经肇庆的西江也有牂牁江之名，屈大均《上端州作》云“一峡牂牁束，千家郁水浮”，可证。

第857页

第858页

“今时琅琊树旗帜，祭酒司勋万夫避”条：“谓现在琅琊山一带竖起旗帜，诗坛祭酒和司勋的称号众人避之不及。二句谓当时山东诗坛纷乱，各据山头。”

“使君夹毂同齐盟，江人黄人不敢争”条：“谓使者带着亲兵与同盟军，江国和黄国的人不敢和使者抗争。使君，尊称奉命出使的人。此指于氏。夹毂，南朝诸王亲兵。诸王出则夹车作卫队，故名…齐盟，同盟、诸国合盟。江人，江国人民。江国，周朝诸侯国，故都在今河南省息县西南。后为楚国所灭。黄人，黄国人民。周朝诸侯国，故都在河南省潢川县隆古乡。后为楚国所灭。此以江人黄人指当时文坛各派。”

这两条注释一塌糊涂。“祭酒司勋”，指王士禄、王士禛兄弟，当时王士禄为吏部考功员外郎，有《司勋五种集》，王士禛为国子监祭酒。二王是山东人，为诗坛名家。这两句是说二王领袖诗坛，无人能与争锋。“当时山东诗坛纷乱，各据山头”云云，无凭无据说这话也不怕闪了腰。

接下来的“使君夹毂同齐盟，江人黄人不敢争”，用了《左传》中的典故。《左传》：“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。”这首诗题为《赠于子先学使》，于子先即于觉世，这两句是恭维于觉世，说他与王氏兄弟在诗坛并驾齐驱，其他各派不敢与他们抗衡。

这里“使君”指于觉世不错，但却不是什么“尊称奉命出使的人”，使君就是一种尊称，曹操刘备煮酒论英雄，曹操对刘备说“今天下英雄，唯使君与操耳”，如果使君是“奉命出使的人”，那刘备又是谁的使者？至于说“夹毂”是“南朝诸王亲兵”，也是同样可笑，要知道，“齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯”，这是春秋时候的事，带着南北朝时代的兵，参加春秋时代的盟会？周星驰电影说拿前朝的剑斩本朝的官，已经够荒诞了，**带着千年后的卫队，去参加千年前的盟会，不知道会是怎样一个场景。**其实“夹毂”同样出自春秋诸侯会盟的故事，《春秋感精符》：“黄池之盟重吴子，滕、薛夹毂，鲁、卫骖乘。”而“同齐盟”，则是以王氏兄弟比齐国、于觉世比宋国，恭维于觉世咖位与王氏兄弟相当。“使君夹毂同齐盟”，这一句三个词组，没一个字解对的。

第859页

“昔在西曹法星冷，太白秋高击鹰隼”条：“谓你以前在刑部时，是天上清冷的荧惑星；你又如太白星在高爽的秋日击射鹰雕。二句谓于氏在刑部执法严明。”

又是望文生义、似是而非的解释。“二句谓于氏在刑部执法严明”这个理解大抵不错，但是“如太白星在高爽的秋日击射鹰雕”就不知所云了，不管你看懂没看懂，反正陂主是看不懂。《春秋感精符》：“季秋霜始降，鹰隼击，王者顺天行诛，以成肃杀之威。”“击鹰隼”不是说“击射鹰雕”，而是说于氏在刑部任职，有肃杀之威。

陂主仿佛听到了整理者的心声，梁佩兰你干嘛用这么多典故，我看你就是在刁难我胖虎！

第940页

“东皋关壮缪庙新铸大钟歌”条：“关壮缪，指三国蜀关羽。壮缪是宋高宗建炎二年追赠给他的封号。”

《三国志·关羽传》：“追谥羽曰壮缪侯。”壮缪是后主刘禅给关羽的追谥，其事在景耀三年（260），比建炎二年（1128）早了800多年。**《三国志》也算僻书？百度会不会？？？**顺便说下，建炎二年宋高宗给关羽追加的封号是“壮缪义勇武安王”。

以前的我：这是用百度注书？辣鸡！

现在的我：能不能百度一下？求你了！

第953页

“送方葆羽归桐城，兼柬其尊公依岩”条：“据《吕谱》，康熙三十一年（一六〇二），‘冬，以诗送方正玉归桐城’，当指此诗。”

烫知识，明朝亡于1644年，1602年怎么也不可能是康熙三十一年。事实上，这首诗写于康熙四十一年（1702），两个年份都没写对，不知道整理者在搞什么幺蛾子。

第957页

第958页

“度岭松看翠盖垂，当关驿指红梅笑”条：“谓你就要爬攀梅岭，看到松树的翠荫下垂；对着梅关，在驿站笑指着红梅。”

“匡庐峰下水连云，直至枞阳路始分”条：“谓你会看到庐山山下水连着云；直到枞阳，才分清楚返乡之路。”

以上两条都属于《送方葆羽归桐城，兼柬其尊公依岩》一诗，方葆羽即方正玉（方以智之孙），桐城人，当时在岭南为人当幕客。康熙四十一年，方葆羽从岭南返桐城，梁佩兰也应诏入京，两人一路同行。上面的红梅指红梅驿，为二人度岭经过之所。“直至枞阳路始分”，是说两人同行到枞阳分手，这能理解成“直到枞阳，才分清楚返乡之路”，严重怀疑整理者是否读得懂诗句的意思。

第1067页

“花朝招姚东胶、陈元孝、王蒲衣、陈献孟、林祝万、姚非渔、侄王顾暨儿灵鞠，雅集六莹堂，即席分韵检体，送东胶归枞阳”条：“灵鞠，梁无技（即诗题中的侄王顾）子。”

石锤了，整理者阅读理解能力实在有限，根据句意，明显灵鞠是梁佩兰自己的儿子，而非梁无技的儿子。在这首诗的后面两卷，有一首《初秋偕诸子过远公、心公薝卜精舍分韵》，整理者自己所作校勘记里也说到了“儿孝穉、灵鞠、射洪”，这是整理者健忘呢？还是说根本不是同一个人整理的？

第1218页

“君山姚君”条：“君山，山名。在湖南洞庭湖口，又名湘山…姚君，湖南君山人，其他资料待考。”

emm…人家叫姚君山，桐城人。君山是洞庭湖中的岛屿，又不是行政区划，哪里来的君山人一说？

第1235页

“带钟分断壑”条：“谓泉水带着钟声将断裂的沟谷分开。”

这阅读理解水平属实让人捉急。离，分、别。这句直译过来是说，泉声带着钟声离开山谷。

第1241页

“绥州”条：“古州名。唐武德四年以长州改，治所在长城县（今浙江长兴）。”

这里绥州应当指南绥州，今广东四会一带。《旧唐书》：“（武德五年）置南绥州，领四会、化蒙、新招、化穆、化注五县。”这首诗题为《柑》，四会是著名的柑橘产地，又此诗前后篇目都是咏广东物产，没理由中间插入一种浙江的物产。

第1242页

“只应人面子，得共汝成仁”条：“谓应只有人的脸，才能与你配成最佳效果。成仁，成就仁德。此借指配成最佳效果。董按，乌榄貌似人的面；同时它制成染料，可作胭脂涂面。故有此二句。”

啊…这…这个注释怎么看怎么觉得诡异恐怖！

人面子是一种岭南特产的果子，以果核酷似人面得名。晋代嵇含的 《南方草木状》就有记载：“人面子，树似含桃，结子如桃实，无味，其核正如人面，故以为名。”那么“只应人面子，得共汝成仁”这两句诗是什么意思呢？这首诗的题目叫《乌榄》，屈大均《广东新语》：“有咏乌榄者云‘只应人面子，与尔共成仁。’盖粤中惟此二果以仁重。”仁，本意指果仁，解释得相当清楚。

不得不说，整理者这望文生义、自圆其说的技能已经到达了炉火纯青的境界。

第1247页

“丈室”条：“谓方丈之室，即寺主的房间。”

陂主笑出猪叫，丈室指方丈之室不错，但这个方丈是一丈见方的意思，不是指寺主呀！

第1262页

“一公”条：“名籍资料待考。”

笑死，这个“一公”就是你在序言、注释里提过无数次的屈大均。屈大均出家时法名今种，字一灵。李绳远有《怀一公客山阴》，祁班孙有《月夜喜一公渡江同客湖楼》，曹溶有《送一公还罗浮》，都是其例。

第1274页

“渔板”条：“唱渔歌时的一种伴奏乐器。以绳串连的两块竹板。”

终于知道百度了，可惜抄错了……抄也要带上脑子啊。诗的首联说“求鱼那易得，一板候中宵”，半夜唱渔歌还带伴奏，给落水鬼听吗？这里的渔板是一种渔具，屈大均《广东新语》：“别有船六七十艘佐之，皆击板以惊鱼。”又：“乘暮入焉，乃张二白板于船旁，而鸣其榔。鱼见白板，辄惊眩入网。”

百度百科“渔板”词条

第1319页

“金城”条：“坚固的城。泛指边疆之城。”

诗题叫《边柳》，显然用桓温的典故。《晋书·桓温传》：“温自江陵北伐，行经金城，见少为琅邪时所种柳皆已十围，慨然曰：‘木犹如此，人何以堪。’攀枝执条，泫然流涕。”这算是烂熟的典故了吧。

第1336页

“几曲种鱼湖”条：“引来养鱼湖中几只曲行的鸭子。曲，曲行。鸭浮于水，使水纹成弯，故称曲。”

您这什么脑洞啊啊啊...“一声呼鸭鼓，几曲种鱼湖”，谁说鸭子就得曲行？我直行斜行，或者干脆飞过来不行吗？水湾处用曲的例子实在太多了，王维诗“青溪几曲到云林”，李白诗“湘水回九曲”，杜甫诗“清江一曲抱村流”，人家都没叫鸭子！

第1337页

“一拳沙上雪”条：“谓它有时如一个沙上的拳状雪球。”

拳状雪球？我还球状闪电呢！诗题为《鹭鸶》，拳为蜷缩、屈曲之意，这句说鹭鸶蜷卧沙上如雪。鹭鸶和拳搭配的例子不要太多。

第1364页

“簟床移柽柳，区豆付鱼菱”条：“谓以柽柳作床，以豆饲鱼。柽柳，木名。也称观音柳、西河柳、三春柳、红柳等。落叶小乔木，赤皮，枝细长，多下垂。分布于中国黄河、长江流域以及广东、广西、云南等地平原、沙地及盐碱地。区，田地。”

懒得吐槽了。《左传》：“齐旧四量，豆、区、釜、钟。”区、豆都是古代容量单位，四升为豆，四豆为区。

第1366页

“老衲双磨镜，高人半卖浆”条：“年老的我写诗慢得如磨治一双铜镜；诸位高人一半已写完，卖酒去了。后句意谓高人写诗甚快，不用罚饮，所余酒多，故能卖酒。老衲，佩兰自称。磨镜，磨治铜镜。古用铜镜，须常磨光方能照影。高人，指诗题中的诸子。”

看到这里，陂主心中仿佛有一万头草泥马狂奔而过，**求求了，不要糟践梁佩兰了好吗！**诗题为《湖屿夜坐迟吴山带不至，同诸子赋限韵》，后半首说“老衲双磨镜，高人半卖浆。《北征》君独赋，灯下理儒装”，大意是说，座中诸子都是磨镜卖浆等市井之流，只有吴山带你准备北上进取功名，（我们在这等你，你却不来）莫非这会儿正在灯下准备行李？神特么“所余酒多，故能卖酒”，怎么不拿着这脑洞去写网文啊？

不让你出个镜都说不过去

第1382页

“石钟”条：“指石钟乳，即钟乳石。”

诗题叫《长江入湖》，诗句是“石钟蟠水府，匡岳敞山庭”，石钟当然是指湖口的石钟山。且“石钟”“匡岳”相对，用膝盖想都知道石钟是地名。

第1384页

“夜次珠玑港作”条：“珠玑巷，唐代已有此名。位于广东韶关南雄市北的沙水村，原名敬宗巷。”

这注的啥啊，一个是港，一个是巷，能是一回事吗？这里的珠玑港是赣江上的地名，而且前后的诗都在写江西行程，中间这首突然到了韶关，飞过去的？

第1396页

“土浅随沾屐，篱疏不得筇”条：“谓泥土浅薄，跟随着步伐沾湿了鞋；找不到筇竹作篱，所以篱笆很疏。筇，一种竹，实心、节高。”

亲，是“不碍筇”啊，你的软件把“碍”识别成了“得”！憋出这个解释真是难为你了！“篱疏不碍筇”，筇指筇杖，这句是说，篱笆稀疏，不妨碍我拄着筇杖来往出入。

第1422页

“波涛住在心”条：“谓佩兰见朋友远走而心潮起伏如波涛。”

是“波涛住此心”，你又识别错了！波涛住在心里，你可真能扯，怎么不说梁佩兰这个朋友的名字叫波涛呢？再说“天地流元气，波涛住在心”，对仗也对不上啊！

第1723页

“坐底”条：“指山楼坐落处之下。”

令人头秃！坐底即座底，这句“收尽好山归坐底”完全就是大白话，好想问问整理者这样的注释是怎么想出来的。

第1734页

第1744页

“癸未江上元日”条：“江，指始兴江，即广东韶关浈水流经英德县（今清远英德市）的一段。”

“吴城元夕”条：“吴城，即苏州。诗作于康熙四十二年（一七〇三）正月十五日元夕，时佩兰仍在入京应诏途中，路过苏州，乃有此作。”

这里的江指赣江，吴城是赣江上的吴城泊（今吴城镇）。作注的人似乎没有地理常识，梁佩兰自粤入京，是从韶关入江西，经赣江、鄱阳湖入长江，到扬州再沿运河北上，途中根本不需要经过苏州。而且前面的诗说自己在赣州喝酒，后面的诗说自己在鄱阳湖过夜，中间一会儿在英德，一会儿在苏州，难不成他这一路做的布朗运动？

第1771页

“金错”条：“即金错刀，写字、绘画的一种笔体。《宣和画谱·李煜》：‘李氏能文善书画。书作颤笔樛曲之状，遒劲如寒松霜竹，谓之金错刀。’琅玕：本为似珠玉的美石，比喻优美文辞。唐韩愈《龊龊》诗：‘排云叫阊阖，披腹呈琅玕。’”

全然不得要领。这条涉及的诗句是“金错琅玕枉寄书”，张衡《四愁诗》有“美人赠我金错刀”之句，又有“美人赠我金琅玕”，金错琅玕即用张衡诗意。

第1827页

“闺人”条：“此喻徐逢吉。”

徐逢吉：我把你当朋友，你竟然想睡我？？？“乡心一片珠江水，飞入闺人梦里知”，徐是在粤的浙江人，这两句说徐逢吉思乡之状，闺人指徐逢吉家室。

第1851页

“坐矜”条：“谓端庄地坐来欣赏。”

这条涉及的诗句是“一种清香合坐矜”，诗咏蘋婆果（即苹果），合坐，满座，矜，夸。断句都断不明白…

例子就举这些吧，写的时候我是一边好笑一边好气，心疼花了这么多时间来读这么一本离谱的书，更心疼我的钱包，好容易贴点秋膘，又因这种书而为伊消得人憔悴。

平心而论，《梁佩兰集校注》也不无功劳，整理者为将近一半的篇目做了编年，对作品中涉及的人物和背景进行了尽可能详尽的考证，一些作品中，还有对梁佩兰心迹的探索，这些都算得上筚路蓝缕之功。但是，这都不是把书做成烂书的理由，说到底，做成这个鬼样子，什么功劳都成了笑话。

陂主搜到了整理者的一首诗，诗中他设想自己和屈、陈、梁三大家对饮，字里行间颇以此书为傲，只是不知道如果梁佩兰地下有知，知道自己的诗集被注成这样，将作何感想？

y1s1，诗还可以

但我脑瓜子里的疑惑更多了

今天，随着各种典籍的电子化，数据库日趋完善，检索方法日趋先进，古籍整理，尤其是诗文集的注释，难度已经大为降低了。但是，一个很奇怪的现象是，整理的难度降低了，整理出来的书籍，质量却不升反降。

以中华书局的“中国古典文学基本丛书”为例，其中的《李商隐诗歌集解》，初版于1988年，面世以来，风行海内，三十余年，有口皆碑，豆瓣评分9.5分。陂主敢说，这是最好的李商隐诗注本，没有之一。

经典就是经典

而同系列的《文天祥诗集校笺》就一言难尽了，此书初版于2018年，至今只有31人评价的热度，评分只有2.6分。陂主有幸翻过几页，辣眼程度与《梁佩兰集校注》在伯仲之间。

一言难尽…

**这个系列里，近十年内出版的、由今人注释的，基本都质量堪忧，或者注水严重，或者错漏多多。**有的整理者十年整理出版了五六种古籍，其中不乏十几册的巨帙，甚至还有人做到了两年整理三种，这样的进度，整理者所投入的精力必然有限，那么书的质量也就可想而知了。

为什么以前的“中国古典文学基本丛书”系列能挣下偌大的口碑？因为这是前辈学者苦心孤诣、扎扎实实做出来的。而近十年，这个系列都出了些什么玩意？整理者糊弄了事，出版社来者不拒，致使这一丛书的质量江河日下，这锅该谁来背？作为中华书局的招牌丛书之一，很多读者都将“中国古典文学基本丛书”系列奉为经典，在经典里掺入这些流毒无穷的东西，诸位对得起前辈吗？对得起消费者吗？

古籍整理难吗？当然难，这个工作不是光抱着《汉语大词典》和百度百科就能做好的，但是，总不能因为工作有难度，就偷工减料以次充好来糊弄读者。陂主相信，只要整理者有基本的专业素养，出版社稍微用点心看看接手的“作品”，都不至于做出《梁佩兰集校注》这么匪夷所思、不堪入目的整理成果来。消费者购买普通商品遇到质量问题可以要求退换、召回，图书内容出现质量问题又该怎么办？

在此，只能寄语整理者、出版社，希望能多用点心，多出点良心书，不要让读者觉得既浪费了时间又浪费了钱。

——————

看评论，有人说点校笺注类的新书，皆有大问题；还有人说，这是教授外包给本科生罢了。

查了一下发现，中华书局回应了这个事情。