德国省钱夏季超便宜火车的全面开放-彭博社
Feargus O’Sullivan
德国铁路公司运营的一辆Regio地区客运列车在柏林的一座桥上行驶。
摄影师：Krisztian Bocsi/Bloomberg
繁忙的交通长期以来一直是都柏林市中心的一道风景。
摄影师：Artur Widak/NurPhoto via Getty Images
纽约布鲁克林的住宅公寓楼。
摄影师：Yuki Iwamura/Bloomberg德国议会本月批准了一项新措施，将在今年夏天全国范围内为期三个月大幅削减公共交通票价，这一举措反映了该国能源危机的严重性。在俄罗斯入侵乌克兰后，为了减少对俄罗斯天然气和石油的严重依赖，德国急于找到减少燃料消耗、推动更多司机乘坐火车和公共汽车的方法。
然而，尽管德国政府削减公共交通成本的决定是由一场即时危机引发的，但夏季公共交通优惠的倡导者希望，这一举措不仅可以暂时缓解消费者因能源成本飙升而受到的冲击，还可以展示一个更低排放的未来对德国人的意义，鼓励他们永久性地调整出行方式，选择更少碳排放的交通方式。
“廉价且环保的出行方式不应该也不会是昙花一现，”德国绿党议会联席主席卡塔琳娜·德勒格在一份声明中表示，该党目前是联合政府中的少数派合作伙伴。
这项被德国《疯狂但富有灵感”的新公共交通协议被德国《泰格斯庇格报》称为欧洲有史以来最实惠的之一。从6月1日开始的三个夏季月份，一个月的通行证只需9欧元（9.56美元），即可乘坐所有地铁、公交车、有轨电车和区域列车。这将把公共交通的成本降至几乎可以忽略的水平。例如，使用柏林所有交通区域的通勤者每月将节省98欧元的通行证费用，而大汉堡地区的通勤者将节省略高于105欧元。该票证还将提供给小城市的居民，以及用于全国范围的旅行。虽然更快的城际列车服务不包括在票价内，但持有9欧元车票的乘客仍可以使用区域服务穿越全国，而在一个地区购买的车票将在全国范围内有效。
在一个已经受到大流行病困扰的国家努力应对乌克兰战争后果的一年中，超便宜的交通只是德国引入（或计划引入）的措施之一，作为一项缓解战争影响的救济措施。 九月份，工作成年人将获得一次性300欧元的支付添加到他们的工资中，以帮助抵消不断上涨的能源费用，而自雇人士则支付减少的税款。 有小孩的父母将每个孩子获得100欧元，对于领取公共援助的父母，这个数字翻倍。
正如在美国，德国政府面临为汽车驾驶者提供救济的压力：汽油税将每升下降0.30欧元柴油下降0.14欧元，而每天行驶超过21公里的汽车通勤者将看到他们现有的税收抵免略微增加。 尽管德国绿党对此表示抵制，他们是该国执政联盟中的少数派，他们希望为取暖费用提供进一步补贴。
尽管规模庞大，这一复苏计划在一个严重通货膨胀的国家中可以说更像是一种临时救济而不是意外收获，这种通货膨胀不成比例地影响着更贫困、不那么依赖汽车的家庭。 9欧元的车票也并非没有批评者。 一些人担心廉价车票会使火车超载并拖累网络。 上个月，工会代表表达了担忧，拥挤的火车将不得不由警察清理，车站被迫关闭，而高需求将要求国家运营商德国铁路雇佣临时工并在暑假季节向现有工人支付额外报酬。
在对这些担忧进行民粹主义解读时，小报Bild本月早些时候报道，北海独家度假胜地西尔特的居民们对于更少有钱游客涌入这个（有点荒凉的）海滨社区感到恐慌 — 这一说法引发了一系列模因。
一些人想知道为什么这个计划没有进一步发展，仿效卢森堡，让全国公共交通免费。毕竟，减少而不是取消票价，并不一定会降低公共交通的运营成本。这也延续了一个制度，让逃票者最终陷入刑事司法系统：截至2019年，柏林普莱岑湖少年监狱的三分之一囚犯是因逃票而在那里，这种情况很可能让国家花费更多，而不是简单地让人们免费乘车。
其他问题围绕该计划的环境效益展开。根据德国联邦环境署的数据，如果通勤者全部转向公共交通，每年可以节省多达2130万吨的碳排放。但目前无法确定有多少德国人会在廉价车票期间放弃开车出行。
一些经济学家表示担忧，由于乌克兰战争可能会拖延，今年夏季的价格下降可能会在几个月后被令人难以承受的涨价所紧随。交通经济学家克里斯蒂安·伯特格告诉保守派日报慕尼黑商报：“能源价格将永久高于近年来的水平。公交和火车的成本增加只有三种选择。首先，国家可以提供额外资金，但考虑到预算状况和不断上升的利率，这似乎越来越不太可能。其次，铁路公司可以减少服务。或者，第三，价格将上涨。我担心第三种选择最有可能发生。”
到目前为止，车票销售一直很强劲，德国铁路已经安排了额外服务来管理激增的需求。如果德国确实能够享受一个廉价、便捷的夏季旅行，那么9欧元车票可能为一个不那么严峻的低碳未来提供一个窗口 —— 并为其他希望减少碳排放的国家提供一个有益的实验。通常，世界对减少能源消耗的迫切需求被谈及为一种牺牲，至少对于富裕国家的公民来说是如此。如果成功，9欧元车票也可能表明，绿色未来除了紧缩外，还能提供乐趣。
在这里注册 CityLab 每日新闻简报。
今年，都柏林将成为最新一座禁止车辆穿行市中心的欧洲首都。为了清理道路、净化核心区的空气，爱尔兰最大的城市开始了一个过程，重新规划中心街道，以便私家车和商用卡车只有在最终目的地是市中心时才允许进入。
通过将仅仅经过这里前往其他地方的车辆转移到更远的环城公路上，该计划承诺既能缓解当前的交通拥堵，又能为新的步行街和广场的建设创造条件，使得都柏林市中心成为一个更宜居的地方。该计划设定了在城市中心减少60%交通量的目标。
用于实现这一目标的工具相当简单：利菲河两岸各设立两个“公交大门”，阻止私家车辆跨越，同时重新规划几条街道，使进入市中心的车辆沿着环路行驶，最终沿着同一方向返回。
该提议与欧盟其他城市正在实施的车辆限制措施相呼应，例如巴黎、阿姆斯特丹和里斯本。与其他地方的城市领导一样，都柏林计划的设计者们也提出了“15分钟城市”概念 —— 旨在让居民在15分钟步行或骑行范围内即可到达所有主要目的地 —— 作为一个关键目标。然而，尽管英国某些城市中心限制汽车交通的努力引发了愤怒的（并带有阴谋色彩的）反对，来自受害的汽车驾驶员，但到目前为止，都柏林的计划受到了压倒性的公众支持。在2月7日发布的一项公开咨询中，超过80%的3500名受访者表示支持这一新区域，这是对一个此前在进步城市政策声誉不佳的城市的明确支持。
对交通禁令的主要反对意见迄今为止一直很少。其中一项是由总部位于伦敦的吉尼斯品牌所有者百威英博公司提出的，他们警告称这些计划将扰乱从吉尼斯啤酒厂沿着利菲河到港口的“历史”卡车路线，尽管事实上啤酒木桶直到1961年仍然沿着这条路线由驳船运输。
都柏林吉尼斯圣詹姆斯门啤酒厂的大门。摄影师：Hollie Adams/Bloomberg支持程度可能源自对都柏林许多地区状况的普遍关注。市中心仍在从新冠疫情中恢复，随着一场部分由于迟疑的返办办公引发的低迷。虽然商店再次繁忙，但内部都柏林仍然需要提升其整体吸引力和宜居感。其河畔仍然是一个被穿行车流主导的喧嚣之地，横跨一个经常缺乏树木的城市核心，其中三分之二的车辆仅仅是经过而已。
都柏林独特的街道规划 — 其中一些可以追溯到维京时代 — 并不是为机械化交通而优化的：即使在主要街道上，也有很多盲巷和空荡荡的死胡同。这种布局也加剧了最近的公共安全问题。都柏林最近发生了暴力犯罪的增加，成为爱尔兰严重的经济适用房危机的中心，而不断加剧的不平等被视为导致2023年11月爆发极右翼骚乱的因素。骚乱之后，尽管中心的都柏林仍然繁华，但即使是繁忙的街道在夜幕降临时也会显得紧张。今年1月，安全担忧导致当局关闭了利菲河岸附近的一条小巷（尽管已经有一项翻新计划在酝酿中）。
即使在新的交通目标之前，都柏林的城市重启已经开始，即使有（尽管已经延迟）连接市中心和机场的城市首条地铁线的计划，希望能减少一些车辆在道路上的行驶。与此同时，禁止穿行交通应该使得实施一些长期以来备受期待的改善公共空间的想法成为可能 — 尤其是在美丽但拥挤的学院绿地创建一个公共广场，以及将议会街改造为宽敞的长廊，在都柏林新古典主义市政厅和河流之间。
这些举措并不一定会让这座城市摆脱对汽车的依赖。透过交通可能会被转移到穿过居民区的内环路上，而该市仍预测到2042年都柏林大都会的汽车总体模式份额仍将为42%。这相比2016年汽车占据的52.4%有了显著改善，但仍远远落后于像阿姆斯特丹、布鲁塞尔和伦敦等大城市。其他积极影响包括减少车辆排放和污染，以及通过使步行和骑行变得更加容易而带来的公共健康益处。
到目前为止这些计划所引发的热情也显示了可能发生的重要转变：都柏林人表达了对更清洁、更绿色、更具吸引力的市中心的支持，他们似乎愿意放弃驾车穿过市区来实现这一目标。
美国最高法院拒绝质疑纽约几十年来的租金管制制度，拒绝了两名公寓楼主的上诉。
周二的拒绝结束了数月来对这些案件的审议，这些案件自去年九月底以来已经完全准备就绪。整个法院没有对拒绝或异常长时间的延迟给出任何解释。
在阐述他观点的两段声明中，克拉伦斯·托马斯大法官表示，法院最终应该考虑这座城市是否违宪地限制了一些房东驱逐租户。但他表示，公寓业主的诉讼主要涉及“关于他们情况和受伤的泛泛之词”，并没有清晰地展示这座城市的规定是如何运作的。
这次拒绝是在10月2日拒绝了一个提出相关问题的上诉之后发生的。挑战者称，纽约市管理一百万套单位的州法律违宪地无偿占用私人财产。
纽约租金稳定法案始于1969年，是全国最有利于租户的之一。它要求房东在有限的情况下续签租约，包括未支付租金，并允许家庭成员接管租约，如果他们在单位居住至少两年。
该法案还赋予了该市租金指导委员会权力，每年设定最大租金涨幅。该委员会考虑一系列因素，包括住宅房地产行业的经济状况、空置率和该地区的生活成本。该法律适用于1974年之前建造且有六个或更多单位的建筑。
城市和州官员敦促最高法院保持现行制度不变，不要审理上诉。
最新案件是74 Pinehurst v. 纽约,22-1130, 和 335-7 LLC v. 纽约市,22-1170。