甲烷“漏洞”显示了操纵美国新气候法案的风险 - 彭博社
Zachary Mider
宾夕法尼亚州查提尔斯镇一个谷仓后面的火炬燃烧装置。
摄影师：Andrew Harrer/Bloomberg
前美国总统唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上讲话，日期为2月14日。反ESG信息一直是美国共和党候选人的口号。
摄影师：Allison Joyce/BloombergRange Resources Corp声称在美国拥有最清洁的天然气生产之一。多年来，这家位于宾夕法尼亚西部的页岩先驱公司报告的甲烷排放率比几乎所有同行都要低。 所有同行。
本周在美国参议院通过的具有里程碑意义的气候立法旨在推动更多公司效仿Range。该法案将对能源基础设施释放的这种强效温室气体征收首个类似费用。
这是来自Green Daily新闻简报。 注册以在您的收件箱中接收。
这是ESG世界问的问题，摩根大通资产管理公司和道富环球投资者退出了致力于对抗气候变化的全球最大投资者集团退出。形成。
他们退出气候行动100+的一个解释是，投资者联盟在周四退出，这个联盟施压埃克森美孚公司和壳牌公司等主要污染者脱碳，这是对环境、社会和治理投资策略在美国遭到激烈共和党攻击的一种回应，这促使知名公司试图淡化或掩饰他们的可持续性努力。金融部门气候团体确实成为ESG反弹的主要目标。
另一种看法是，一些大型投资者只有在加入CA100+等倡议时有明显的营销好处时才会签署。就在几年前，成为CA100+等团体的签署者被视为一种荣誉徽章，被热切地宣传在新闻稿和公司报告中。如今，成员资格已经成为一种负担，那些从未真正致力于这一事业的人首先退出。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker的创始人和董事，一家能源转型研究公司，准备给资产管理者以怀疑的机会。他说，反ESG游说团体已经“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普在今年晚些时候赢得美国总统大选，这种情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性正在走向地下。
“机构将继续推动可持续发展，因为这是一个真正的风险，但他们将在不炫耀或炫耀自己的情况下这样做，” Campanale说。“与其展示引起错误关注的大型倡议，不如走地下路线更容易。我们现在看到的是绿色隐瞒。”
2月14日在南卡罗来纳州与前美国总统唐纳德·特朗普一起参加“动员选民”集会的与会者。摄影师：Allison Joyce/Bloomberg其他人则不那么慷慨。前汇丰控股银行高级绿色金融银行家、现任可持续性咨询公司负责人Rebecca Self表示，这些离职让她质疑“这些组织是否真正致力于联盟的整体目标。”
塞拉俱乐部无化石金融运动主任本·卡辛更加尖刻。“屈服于气候否认者虚伪政治攻击的资产管理者表明，他们将出于短期便利而放弃履行减缓气候风险的受托责任，”他说。
管理4.1万亿美元的State Street Global Advisors周四表示，CA100+的改组，预计签署方将采取更加实质性的方法，要求公司“从言语转向行动”，与其在代理投票和公司参与方面的立场不一致。管理3.1万亿美元的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新战略，称其退出该组织是因为已经进行了重大投资，开发了自己的气候风险参与框架。
BlackRock Inc. 也在改变与CA100+的关系，周四发布的声明与其他公司的声明一样，意见不一。
这家全球最大的资产管理公司表示，将把其在CA100+的会员资格转移到BlackRock International，这意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望通过投资解决气候、能源转型和减碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新策略“将引发法律考虑，特别是在美国”。
对于英国圣公会养老基金董事会首席负责投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一种“务实的变通方法”，使BlackRock能够在气候对一些客户而言是一个重要主题的情况下保持声誉，同时在美国减轻一些压力，该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“BlackRock 在改变其从属关系的同时，已经意识到其大部分客户希望该公司参与其中，” 马修斯说。这一举措是“承认大部分资产最终会随着时间流逝而去的地方，” 他说。
Eli Kasargod-Staub，华盛顿非营利组织Majority Action的执行董事，对此持不同意见。他称BlackRock的举动为“严重的风险管理失误”，显示出该公司将气候行动视为“可选的装饰品”。
对于企业离开CA100+或调整成员资格的原因谁是正确的，本周的离开引发了更大的问题，特别是关于投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前纳帝克斯投资管理公司ESG投资主管，现任可持续投资顾问Route17合伙人，表示这些离开可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生期望的结果。
这一倡议似乎是基于这样的前提，即投资者可以迫使公司减少碳排放，“这将使我们走向净零经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界气候目标不一致。接下来可能是监管，根据Lucie Pinson，非营利组织Reclaim Finance的执行董事。
“至少这一切消除了金融参与者在生态紧急情况下支持经济转型的能力的任何模棱两可性，”Pinson说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，气候变化一线的数百万人将面临无法忍受的影响。”