作为游戏策划，应该更好了解什么叫做画蛇添足我举个例子来说明一下_风闻

【本文来自《又开始说登月造假了，受不了转发个欧阳先生的视频》评论区，标题为小编添加】

• 灰尘
• 外行人指责我们游戏策划和制作人再正常不过了，哪年没有啊？

做什么事都要经得起质疑。

美国人登月这事凭什么例外？再说他疑点颇多。

这里就不重复了。

作为游戏策划，应该更好了解什么叫做画蛇添足。

为了设计一个功能，势必会出现许多考虑之外的意外情况，如果是人工判断，条件会非常简单，因为大脑是最强的计算装置，而如果要让程序自己运行，就要为程序考虑好大量的意外情况。而当功能实际运行测试的时候会发现，又有很多情况当时没考虑到，就要不停的加补丁，每个补丁，又会带来更多的不稳定可能性，需要在不断的debug中去消除。无人控制系统为啥这么麻烦，问题这么多，原因就在这里，不是你想象认为吧无人车搬到月球上就解决问题的。

举个简单的例子，以下是我写的一段游戏功能的逻辑关系：

为了实现“某个玩家抵达某地做了某个动作”反馈“某个结果”

我需要十几行判断逻辑来为仅仅这一个功能服务，当然如果是人工反馈，我只要做一个开关，由人脑判断何时按下，何时关闭即可。但由于是全自动无人判断，我就要将玩家每个可能的动作都要考虑到。玩家会不会不按照我的设想运动，玩家做了某个我没考虑到的意外之外的动作我程序该怎么办？这个动作有没有对应的反馈？

反馈后玩家如何得到这个结果？

一旦测试中发现了问题，我又要给这个已经完成的系统增加补丁，这个补丁是不是能够兼容已有的系统，会不会因为判断条件增加，导致程序无法运行，是不是会出现额外的结果？这个结构并不是我想要的该如何处理？反馈是什么？怎么把逻辑环再给闭合起来，而不是让程序出现反复计算的死循环？

如果这是一个多人程序，两个玩家会得到4个结构，4个玩家会得到16个结果，每个该如何反馈？

你要是一个游戏策划，这应该看得懂吧？

这个问题很容易让你理解，为啥我反复强调，无人控制要比有人更难的结果。