「不能仅因为出轨离婚」的背后_风闻
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2022-01-04 14:37
这是一个前两天在微博阅读量达到近10亿的热搜条，山东高院发表了一篇文章，标题非常直白。
「不能仅以出轨为理由请求离婚」。
大家之所以觉得很离谱，直观原因就是出轨似乎是不能和家暴之类相提并论的大事儿，无疑降低了出轨这种行为的严重性，而且给婚姻中的出轨者披上了一层法律依据。
以后再有类似男明星出轨的事情发生，大家不仅能解释成他只是犯了男人都会犯的错，还能解释成法律都没想怎么着你们还想怎么着。夫妻吵架时，出轨一方的底气也能更足。
无论发表这篇文章的作者原意是什么，初衷是什么，但这个提纲挈领的标题，就已经足够让文宣直接领盒饭了。
微博上骂声一片，我看到很多人都在说，离个婚这么麻烦，结婚率应该会显而易见地下降吧。而且我观察到，每次针对离婚程序增加新的门槛，同时在舆论上也会直接反馈为拉升了结婚了门槛。
结果就是，离婚率的KPI是好看了很多，但拉胯都表现在结婚率上。
「离婚冷静期」实施之后，离婚率确实显著下降，据媒体报道，降幅达到了7成，这是非常惊人的结果，数据非常漂亮。
但与之相对应的是，结婚率也在同步下降，没错，离婚是冷静了，结婚同样也冷静了。
从离婚冷静期再到山东高院的这篇文章，我们能非常清晰地感觉到，离婚门槛在变高，背后的原因是，社会不希望大家离婚。
但我觉得背后有更深层次的原因，紧迫且棘手，是什么呢？人口出生率。
一
婚姻与婚姻制度
因为这是一个很容易讨骂的话题，就像山东高院发了这篇文章后，被骂得狗血淋头，所以我觉得，在直接讨论包括「离婚冷静期」在内的提高离婚门槛的方法之前，有必要先区分一下。
婚姻和婚姻制度，这是两个不同的概念。
婚姻这个概念简单得多，即是指两个人在一起的生活形式，而婚姻制度是一个社会学层面的词语，通常和当时的社会组织形式、观念、最大诉求和生产力等等因素都有很大关系。
出台政策，通常意味着婚姻制度的变动，即使只是微小变动，而这种变动，不好意思，通常并不是服务于个人。
换句话说，不是为了让你婚姻幸福的，而是求得社会的利益最大化。
但我们吐槽政策，各种骂，其实是站在个人感受，当然，这本身也没有任何问题。我之所以指出这一点，是因为我觉得这其中存在一种魔幻的错位。
*微博上骂的人很多
在人类历史早期，曾出现过一段时期的母系社会，确切来说是母系氏族社会，算是人类氏族社会的第一阶段，整个社会的组成单元是以母亲为核心组建的。
事实上，在一些相对原始的部落中，至今存在着一些母系氏族社会部落，比如印度的梅加拉亚邦。
在母系氏族中，婚姻制度就是典型的一妻多夫制，这么说其实也不太对，更准确的说法是，走婚制。在这种婚姻制度下，女性可以可对上眼的任何一个男性交配，然后产子。
很显然，这种婚姻制度最大的优势是，最大限度地发挥了女性生育的功能，尽管这么说会有冒犯，但在人类原始阶段，女性和「生育资源」四个字基本可以划上等号，只有生育资源被充分挖掘，人类才可以继续繁衍下来。
繁衍，在当时重要性大过一切。
父系社会出现在稍晚一些时候，当人类最原始的生存危机被彻底解决之后，繁衍不再成为优先目标，生产力在整体社会的权重非常大，那么很自然地，谁掌握了生产力资源，谁就会成为重心。
答案是男性，在缺乏现代性工具而完全靠人力的情况下，男性基本上可以和生产力等同起来。
在人类历史早期，还存在着一种「杀长子」的习俗。
简单来说，夫妻成婚之后，生下的第一个孩子，会被杀掉，甚至是吃掉，在《墨子》中就有这样的记载，楚国南方的某些区域，广泛存在这种习俗。
为什么要杀长子？原因其实就是为了保证血脉纯净，因为无法确认第一胎是不是自己的孩子，所以只能杀掉，而在当时，这居然会成为社会共识。
非常不人道，非常离谱，但确实有效。「杀长子」这种习俗，就是母系社会向父系社会转变，婚姻制度发生变化的副作用。
我之所以把这个过程写下来，就是为了说明这个现实。
婚姻制度是一回事儿，婚姻是另外一回事，虽然这二者关联度很大，婚姻状态在很大程度上要看当时的社会制度如何，但婚姻制度的第一目标其实是解决社会困境。
而今天的困境，非常明显，就是人口问题。
二
出生率低于日本
七普调查出来之后，所有人都被一个数据吸引过去了，那就是中国育龄妇女总和生育率仅为1.3。
也就是说，平均每位女性只生了1.3个小孩儿，这不仅远低于正常的人口更替生育率（2.1），还突破了1.5的警戒线。
如果你不太意识到这是个什么概念，那可以换一个网上常见的说法，日本的低生育率众所周知，日本社会也饱受这种低生育困境的折磨，但日本也有1.34，而中国直接跌到了日本以下。
*澎湃新闻
低生育带来的负面影响非常直接。
最显著的就是整个社会的养老负担会加重，以我国为例，我们执行的是现收现付的养老金体系，你交的养老金是在养谁呢？答案是在养父母辈甚至爷爷辈。
但当你老了，你的养老费大概率是要下一辈的小崽子们来支撑，但问题是倘若没有那么多年轻人，养老负担就会转移到其它层面，比如财政拨款或者是国资转移。
总之，会加在其它层面，后果自然是会减少其它领域的投资。
另外一个影响就是，在整体上，大家的退休年龄都会让后退，因为劳动力不够了，这个可以参考日本韩国。
尤其是日本，年轻人口不足就意味着老年人要补充进来，而且老年人本身也有生计问题，于是就能看到很魔幻的一幕，白发苍苍的老者背着包和年轻人一起肝活。
你想想你60多岁了还要去格子间摸鱼是什么感受？
当然，最重要的影响是，人口下降之后，消费需求量，我就不说会下降了，但找不到新的增量是必然的。
而像房地产、旅游之类的行业，受人口影响非常大，而这些行业上下游又带动着其它产业，大家都要发展，可是找不到新增量，路在哪里？最后只能一起内卷，谁是卷王谁躺赢。
另外，我认为看人口问题，单纯只看人口出生率是不够的，还应该看一下对应经济体的收入情况。
比如美国的总和生育率是1.73（美国CDC数据），而其人均GDP是6.4万美元，大家可以对比一下。
另外，我也查了一下其它低生育率地区的收入情况，有一些是预估：
中国台湾 1.07，3.2万美元
韩国 1.09，3.5万美元
新加坡 1.15，6.4万美元
中国澳门 1.21，5.8万美元
中国香港 1.22，4.9万美元
中国大陆 1.3，1.2万美元
日本 1.38，4.3万美元
可以看出来，我们面临的困境很明显，低生育率摆在那里，而在全球低生育率的经济体中，我们的人均收入又偏低，所谓未富先老，这也算是危机警告。
所以我们在应对生育率下跌的困境时，可以动用的资源有限。
生孩子直接发钱吗？发多少呢？钱从哪里来呢？或者是延长义务教育时间，并且直接免费？还是那个问题，钱从哪里来？甚至不用说这么长远的问题，仅女性产假的生育成本，大家就可以从所在企业的态度中看出来。
但人口问题，又是实实在在的。
三
比提高离婚门槛更重要的
从「离婚冷静期」，到生育政策变化，再到这一波不能仅因为出轨离婚，然后还有延长产假等一系列配套措施，我们都可以看到政策层面的变化。
这种变化，就是婚姻制度层面的变化，它并不是为了优化你的婚姻体验，根本原因是为了解决目前出现的低生育率问题。
很多人骂，其实倒也没必要，因为这个社会总得对人口问题做出点反应。
但我觉得单纯提高离婚门槛，其实没什么意义，归根结底，在现代社会中，婚姻自由是大家的基本共识，提高门槛，无非是把这个月要离的挪到下个月，把今年本来要离的挪到明年。
比这件事更重要的，是在社会层面优化大家的婚姻体验。
如果结婚让生活变得更差了，那为什么要结婚呢？对吧。相信很多人对之前某地方为解决农村留守男青年单身问题而提出的「暖被窝」工程应该有印象。
我相信当地是出于好心，因为大龄男青年未婚确实是个很严重的问题，但你直接打出一个「暖被窝」的口号，首先是抹黑了一当地大批人，仿佛塑造了某种巨婴男性的形象，其次是这个口号，直接劝退了女生。
在婚姻这档子事儿上，除了给离婚程序各种上锁之外，还有很多办法。
比如家暴，《反家暴法》已经出来了，那么在执法的时候是不是应该有力度一些？比如你想吸引年轻人都回乡，是不是应该创造更多的就业空间，创造不了，能不能创造摆摊空间让大家能养活一下自己。
再比如育儿成本，公立幼儿园是很便宜，但数量少，很多人只能被迫去上私立，一个月好几千的学费，你结个婚生个孩子读个书，你这个月就白干了。
我认为这些事情，做起来效果远远比提高离婚门槛大得多，任何一件事情，当给退出机制设置很多麻烦时，大家很自然地就会慎重考虑进入。
现在这个阶段，无论下一个让大家不要离婚的措施是什么，我可能都不会觉得离谱，因为问题就摆在这里，但有效性就真的难说了。