中美观察 | 美国商务部“实体名单”与财政部“中国涉军企业名单”的差别_风闻

走出去智库观察

近来，美国对华制裁范围再次扩大，将8家中企纳入“中国涉军企业名单”，还将34家企业列入实体清单。

走出去智库（CGGT）观察到，美国自1997年2月开始发布实体清单，当时主要限制与大规模杀伤性武器有关的实体，后来扩展至危害美国国家安全和外交利益的实体，包括信息技术、核电、国防军工、航天、通信、半导体、人工智能有关的高校、研究机构及产业公司。被列入实体清单的企业会受到出口管制的限制。****

与实体清单不同，美国涉军企业清单仅是限制对清单上的企业投资，对相关公司并不产生实际的经济制裁或者出口管制的限制，且该清单也并非美国对外国企业实施经济制裁或者出口管制限制的前置程序，但被列入清单的中国企业将面临进一步被调查或强化的出口管制及经济制裁等影响。

**美国制裁措施有哪些异同？**今天，走出去智库（CGGT）刊发机工智库研究员赵秋艳的分析文章，供关注美国制裁的读者参考。

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、美国商务部产业与安全局和美国财政部外国资产控制办公室都对“美国人”和与美国“有连接点”的活动（交易、活动等）有管辖权。

2、“实体名单”涉及全球多个国家，美国商务部的实体名单共纳入1700多个实体，涉及中国的有436个；而“中国涉军企业名单”只针对与中国企业相关的投资，目前有68家中国企业被纳入**。**

3、美国的军工复合体，是指由军事部门、军工企业、部分国会议员和国防研究机构组成的庞大利益集团。由于军工复合体不仅涉及军方，还涉及到国防企业，更牵涉到国会，影响是极其深远的。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

2021年12月16日，美国商务部产业与安全局（BIS）调整“实体名单”，将中国34家实体纳入。

此次被纳入的中国实体有：

12月16日，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）发布新闻，将8家中国企业纳入“中国涉军企业名单”（NS-CMIC）。

这两份名单之间有什么区别，今天我们做详细的解释。

“实体名单”的英文为Entity List，简称EL；而“中国涉军企业名单”的英文为 NON-SDN CHINESE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX COMPANIES LIST，直译为“非SDN中国军工复合体企业名单”，简称NS-CMIC或CMIC，在美国财政部网站体现为“Chinese Military Companies Sanctions”，直译为“（对）中国军事企业制裁”。结合两个直译名，我们认为，对名单称为“中国涉军企业名单”更为贴切。后面我们还会对“军工复合体”的理解作出解释。

美国商务部“实体名单”与财政部“中国涉军企业名单”的相同之处

美国商务部产业与安全局和美国财政部外国资产控制办公室都对“美国人”和与美国“有连接点”的活动（交易、活动等）有管辖权。

所谓“美国人”，不仅包括个人，还有法人，甚至包括在美国的外国分支机构。

所谓与美国“有连接点”是指：

--使用了美国金融系统，包括用美元结算； 

--与美国管制物项相关，包括美国零部件，美国软件和技术的直接产品；

--有美国人参与；

--企业由美国人拥有或控制；

--交易活动所使用的运输渠道（飞机或船舶）、资金等，源自美国或美国的金融市场或投资等。

“实体名单”与“中国涉军企业名单”的不同之处

美国商务部产业与安全局通过《出口管理条例》，对两用物项实施出口管制，“实体名单”为《出口管理条例》744部分的附件4。

美国财政部外国资产控制办公室，以在官网发布新闻及名单的形式，提示金融风险，要求金融机构实施冻结资金并汇报等措施。

不同之处有：

（1）出台时间不同——“实体名单”历史悠久，自1996年美国修改执行出口管制的法规，即《出口管理条例》后，1997年就将国外实体纳入；而“中国涉军企业名单”始于时任总统特朗普签署的13959行政令；

（2）负责机构不同——“实体名单”由商务部产业与安全局公布；而“中国涉军企业名单”由财政部外国资产控制办公室发布；

（3）法律依据不同——“实体名单”的依据是《2018年出口管制改革法》和《出口管理条例》744.11，原因是所谓“违反美国国家安全或外交政策利益”；而“中国涉军企业名单”是基于《国际紧急状态权力法》《国家紧急状态法》的总统授权，2020年11月时任总统特朗普签署13959行政令，发布“中国军事公司名单”；2021年6月拜登总统签署14032行政令，发布“中国涉军企业名单”；

（4）对象不同——“实体名单”涉及全球多个国家，美国商务部的实体名单共纳入1700多个实体，涉及中国的有436个；而“中国涉军企业名单”只针对与中国企业相关的投资，目前有68家中国企业被纳入；

（5）范围不同——“实体名单”涉及《出口管理条例》管辖物项的贸易、服务等相关活动，而物项既包括有形产品，也有软件和技术，可以说是针对物流、技术流的管控，是供应链层面的管控；而“中国涉军企业名单”主要涉及资金来源（于美国）和金融投资等活动，是资金链、投资层面的管控，明确禁止“美国人”投资名单上的企业，并要求在列入后的60天到365天内，从任何公开交易证券及此类证券衍生品或此类证券的投资敞口中，撤资；

（6）许可政策不同——对于“实体名单”的许可，每个实体的政策不同，绝大部分情况下，BIS实施推定否决（Presumption of denial ），即不批准，但也有逐案审查的情况（Case-by-case review）；而“中国涉军企业名单”在特朗普时期实施过许可，以便美国企业在既定时间内撤资，拜登上台后没有发布过相关许可；

（7）被纳入的原因不同—— “实体名单”纳入原因为“从事违反美国国家安全和外交政策的活动”；而“中国涉军企业名单”是因为是所谓“涉军”；

（8）移除途径不同——“实体名单”移除程序复杂、代价高，但有企业曾经被成功移除过；而“中国涉军企业名单”旨在切断资金链，特朗普时期曾有企业通过司法程序从“中国军事公司名单”中撤出。拜登时期将“中国军事公司名单”改为“中国涉军企业名单”后，并未明确移除办法，也就不会有被移除的，如果何时能看到移除的办法出台，就可见移除的一丝曙光了……

无论两份名单区别如何，目前美国政府双管齐下、同时发布，也可看出其有意形成措施联动，并造成在特定领域实施精准管控，实施物流、技术流、服务流、资金流切断的事实。此次财政部发布名单中的8家企业此前就已经在“实体名单”中。

关于所谓“中国军工复合体企业名单”的命名不敢苟同

2021年6月3日，美国总统拜登签发14032行政令，对时任总统特朗普签署的13959行政令进行修改，用所谓“中国军工复合体企业名单”（Chinese Military-Industrial Complex Companies）替换此前的“中国军事公司名单”（Communist Chinese military companies），名单缩写改为NS-CMIC。

在14032行政令签署前，美国财政部外国资产控制办公室对“中国军事公司”实施投资限制，而“中国军事公司名单”由美国国防部公布，依据是《1999年国防授权法》第1237条款。2020年以来，美国国防部多次发布该名单，但由于涉及国防部和财政部两个部门，法律程序不明确，企业疑问较多。我国相关企业通过司法程序成功从国防部名单中撤出。但2021年6月以后，国防部不再发布该名单，而是根据《2021年国防授权法》第1260H条款发布另一份名单，目前并未明确限制措施。

为解答投资限制中存在的疑问，美国财政部外国资产控制办公室以问答的形式发布FAQ，目前，涉及所谓“中国军工复合体企业名单”的问答有15个。

所谓“中国军工复合体企业名单”，其英文全称是 NON-SDN CHINESE  MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX COMPANIES LIST ，即直译为“非SDN中国军工复合体企业名单”。 

所谓“军工复合体”的概念来自于冷战时期，时任美国总统艾森豪威尔在1961年1月17日的告别演说中说：“我们今天的军事组织与我的任何一位前任在和平时期所了解的组织，甚至与第二次世界大战和朝鲜战争中的战士们所了解的组织，几乎没有什么关系……我们被迫建立了一个规模庞大的永久性军事工业。我们必须认识到其严重的影响。我们必须防止军事工业复合体获得不合理的影响，无论是有意还是无意。”

美国的军工复合体，是指由军事部门、军工企业、部分国会议员和国防研究机构组成的庞大利益集团。由于军工复合体不仅涉及军方，还涉及到国防企业，更牵涉到国会，影响是极其深远的。

“军工复合体”这个名词极少在美国的主流声音中出现，除了偶尔会有胆大的媒体提出。美国国内甚至没有一本专门研究军工复合体的学术书籍。这并不是说军工复合体没有在美国客观存在，事实上正是因为美国政府和军工企业以国家安全、涉密等正当理由极少披露深层次的数据，导致可信的学术文章少之又少。

综上，军工复合适用美国语境，所谓“中国军工复合体企业名单”是用美国的军工体制和逻辑来衡量中国，给中国企业扣上美国军事体制的“帽子”，对此，我们不敢苟同，而美国财政部所谓“中国军工复合体名单”纳入的主要理由就是“涉军”，故我们强列建议使用“中国涉军企业名单”，而非“军工复合体”！

来源：机工情报