轩讲：澳大利亚，为什么非跟中国过不去？（下）_风闻

大家好，我是在观网陪你看世界的谷智轩。上期节目，我们从对外政策的角度，把“澳大利亚为什么和中国过不去”这个问题，回答了一半。其实，外交的起点和终点，往往是内政。要讨论澳大利亚的对华政策，绝对绕不开这个国家的内政。为了感谢小伙伴们对第一期《轩讲》的支持，我们熬夜填坑，这期就从内政的角度，继续解读一下，澳大利亚为什么非要跟中国过不去。

上一期我们讲过，澳大利亚地广人稀，地底下全是宝贝，还惦记周围的鱼塘，奈何强敌环伺，时刻都担心被“抢”。这种情况下，一般有两种选择：要么靠自己，不服就干，要么就只有抱大腿了。澳大利亚GDP排名世界第九，总量接近我国江苏省，人均六万美元，几乎与美国持平，但制造业只贡献了5%左右，里面还有三成是食品加工。要知道，制造业，尤其是重工业的实力，与一个国家的军事力量直接挂钩。澳大利亚人少，工业基础不行，毫无疑问是个“战五渣”，所以除了抱大腿别无选择。

我们讲非洲国家的时候，经常提到一个词，叫“资源诅咒”，大致是说，一个国家自然资源多了，经济上就会过度依赖资源，这对长远发展来说，未必是好事。澳大利亚也是如此。它根本不需要强大的制造业，单纯靠出口农产品和工业原料，就足够让两千万人吃香喝辣。但是，有资源，未必就得依赖资源。美国和澳大利亚一样，都曾是英国殖民地，地广人稀，坐拥宝藏无数。但后来美国干翻各种对手，变成世界一霸，而澳大利亚，却只能靠“跪舔”来安身立命，到现在都做不到“独立自主”，这背后的原因是什么呢？我们就先把这俩国家做个对比，以便大家更好地理解。

英国人在16世纪末就开始殖民北美，但在18世纪末才踏足澳洲。别看时间差了不到两百年，内外环境却是天壤之别。先说外部环境。美洲白人闹独立，那是在英国霸权的上升期。英国人不同意，他们就跟英国人干了八年架。澳洲白人要独立，是在英国霸权由盛转衰之时。当时，英国为了把力量集中到欧亚大陆，主动撤回了驻守澳洲的英军。澳洲六个殖民地，说要全民公投建个国，英国议会讨论一下，就准了。所以，美国建国，是杀出来的，澳大利亚建国，是投票投出来的，哪个容易，哪个跟“母国”间的龃龉更大，一看便知。这也就可以理解，为什么美国把国庆日选在了独立日，而澳大利亚的国庆日，却定在了英国人在澳洲建立第一个殖民区的日子。

总之，同样是“白嫖”一块地，美国人全凭自己本事，六亲不认，澳大利亚人全靠“母国”帮衬，表面独立，实际上是个“妈宝”。1901年“独立”后，澳大利亚基本照搬了英国的议会君主立宪制，奉英王为国家元首，由ta任命联邦和各州总督，代行权力。澳大利亚总督不是虚的，他名义上可以解散政府、罢免总理，实际上也这么干过。1975年，时任澳总督约翰·克尔，以当年的预算案无法在参议院通过为由，炒了时任总理高夫·惠特拉姆的鱿鱼，解散了政府。这场“解雇门”过后，澳大利亚进行了小规模修宪，但总督还是有解散政府的权力。

除了有总督这个“太上皇”之外，澳大利亚的外交、立法、司法权，在很长一段时间内也是不完整的。建国三十年后，澳大利亚才获得独立的外交权。直到1986年，英国议会通过“与澳大利亚关系法”，澳大利亚才获得了完全立法权和司法终审权，成为一个真正的独立国家。然而十多年后，拥有英、澳双重国籍的参议员当选人希瑟·希尔遭到起诉，原因是持外国国籍者没有参选资格。结果，这个案子竟然引发了澳大利亚社会关于“英国是否为外国”的激烈讨论。可见，“独立”二字，在许多澳大利亚人心里，仍然是要打引号的。

我们再来看内部环境。白人资产阶级在美洲崛起的时候，他们对劳工的剥削，差不多有两百年不受任何限制。资本家有大把时间完成资本与技术的积累，对冲人力成本上涨，方才有机会进一步发展制造业，夯实美国的国力。而在澳大利亚，资本家还在磨刀霍霍呢，工人运动已经在世界范围内如火如荼地展开了，有个姓马的导师，还专门写了好几本指导手册。澳洲的本土劳动力本来就少，还特别会来事儿，导致“澳洲制造”成本逆天，在国际上根本没有竞争力。对资本家来说，在澳洲办厂，那是吃力不讨好，远比不上当地主、卖羊毛有吸引力。结果，澳大利亚止步于原始积累，遍地都是地主和小生产者，变成了在金山上躺平的“战五渣”。

澳大利亚样样不如美国，除了一点，那就是“种族主义”。英国人登陆澳洲后，短短百年时间，澳洲原住民就从50万减少到不到10万，塔斯马尼亚岛上的原住民，作为族群干脆已经灭绝了，只留了些零星的混血儿下来。

遭殃的还不止是原住民。19世纪50年代，澳大利亚掀起淘金热，一帮白老爷之前杀得太狠，现在急缺人手，便就近补充，从亚洲东南部“招募”了大量劳力，包括4万多名华工。同时，甘蔗园也要人种，他们就去“捉黑鸟”，也就是从附近的美拉尼西亚群岛上，绑架深色皮肤的原住民。亚太劳工的涌入，虽然给资本家提供了大量廉价劳动力，却把白人工人的工资给“卷”低了。这帮“白工”，绝对是无产阶级之耻，不跟资本家过不去，专找“有色工人”的麻烦，发动各种运动、暴乱，只为把外来劳动力赶出去。1888年，所有澳大利亚殖民地不再接受中国移民。1891年，澳大利亚还没建国呢，工党就成立了，与殖民政府达成协议，只允许白人在农场干活，十年内驱逐约7000名美拉尼西亚劳工。

美国人的民族意识，是在和西方列强拼刺刀的过程中形成的。而澳大利亚人的民族意识，是在镇压原住民、驱赶外来移民的过程中形成的。为了“漂白”这块地，澳洲白人团结起来，民族意识空前高涨，建国后干的第一件事，就是通过《移民限制法》，把有色人种挡在国境以外，之后又通过了《入籍法》和《养老金法》，规定已经在澳的有色人种，不可加入澳大利亚国籍，年老后无法领取养老金，逼他们“主动”离开这个国家。三部法律，构成了臭名昭著的“白澳政策”，不断“漂白”澳大利亚。到了1947年，除原住民之外的有色人种，只占澳大利亚人口不到0.25%。至于祖祖辈辈生活在这里、根本无处可去的原住民，在1967年之前，都被归类为“动物群体”，不纳入人口统计。

“白澳政策”持续了70多年，直到1978年才正式废除，但遗毒不减。为了巩固“排亚”的正当性，澳客不断煽动“惧亚”、“仇亚”情绪，将国内的经济和社会问题，统统归咎于亚裔对欧裔白人造成的“污染和劣化”。七十多年的洗脑，让对亚洲人、尤其是黄种人的恐惧与仇恨，在澳大利亚国民心中根深蒂固，反过来限制了该国的战略选项，让它在搞“合纵连横”时，身段远没有美国那么灵活。

“恋母情结”、制造业拉胯，再加上“反亚魔怔”，澳大利亚把安身立命的本钱，全部投到了“同文同种”的亲戚身上，就容易理解了。澳大利亚的这三个特点，也在它的政党政治中反映出来，并极大程度地影响它的对华政策。

澳大利亚的主要政党有工党、自由党和国家党。工党建国前就有了，代表劳工利益；自由党成立于1944年，代表资本家的利益；国家党由1918年成立的乡村党改称而来，代表农场主的利益。前面说了，澳大利亚制造业拉胯，资本主要活跃在农业、矿业和服务业，资本家和地主利益相当一致，合作自然是比较顺利的。所以自由党长期与国家党联手，共同组建右翼联盟，简称“联盟”党，与左翼的工党竞争，左右两派轮流交替执政，基本上可以看成是两党制。

在对华问题上，右翼联盟的“恋母情结”比较严重，又有“反亚”和“反共”两重debuff叠加，反华立场相当坚定。工党的情况就比较复杂了。工党曾经是“白澳政策”的始作俑者，“排华”急先锋，但它后来受十月革命的影响，曾把“实现社会主义”写入党纲，整体上对“反共”不是特别积极，对新中国的态度也比较友好。中澳建交，以及中澳经贸关系的起步，都发生在工党执政期间，更具体地说，是在惠特拉姆——也就上面提到的“解雇门”的主角——执政期间。其实，澳总督很少直接插手澳大利亚的内务。作为中澳关系的“破冰者”，惠特拉姆被解职，背后的原因远不止“通不过预算”那么简单。那么是谁在背后使坏呢？大家可以把猜测打在公屏上。我这里就留个悬念，把背后的故事，留到以后的节目里讲。顺便再挖个坑，我们打算出一个“这个世界的左翼怎么了”系列，给大家讲讲各国的左翼力量，近年来都发生了什么变化，包括澳大利亚工党、日本共产党、德国社民党，等等。 想听这个话题的，请在公屏上扣1。

上世纪80年代开始，工党进行自我改革，削弱了工会的影响，从代表劳工，变成了代表中产阶级。这就导致了工党在经济政策上“右拐”，支持自由贸易和私有化，社会政策则开始“白左”化，推崇“多元文化”，热衷“人权”。不过总体而言，工党是“贸易为体、人权为用”，挣dollar才是头等大事。相比一边倒向美国的联盟党，工党更加强调外交的独立性，重视与中国的关系，搞些多边主义，身段更灵活，希望从太平洋两头得利。但无论哪一方执政，都有这么几个共性：

首先，美澳联盟是各党派的共识。前面讲过，澳大利亚制造业拉胯这个现实，短时间内是不会变化的，所以澳大利亚在安全方面，必需依赖美国。工党所谓的“独立外交”，更多只是不再毫无选择地参与美国的行动，而是要在美国提出要求时，报个价，为澳大利亚争取更多的利益。可以说，对自由党和国家党来说，澳中关系是孝敬美国的贡品，对工党来说，澳中关系则是和美国讨价还价的筹码。

其次，无论谁在台上，都非常容易被台下的反对党带节奏。反对党组建影子内阁，设立影子部长，点对点监督政府各部门的活动，在议会内外对执政党施压，还能直接与外国政府和政要往来，煽动民意，给执政党使各种绊子。相对而言，由于澳大利亚长期的“反亚魔怔”，反中议题，要比“反跪美”议题更容易操纵，工党政府被带偏的概率，要远高于联盟党政府。

再者，澳大利亚的政治生态，常年受到党内斗争的影响。工党和自由党内部都有严重的派系斗争，更换党魁的门槛也比较低，这些年“宫斗”大戏频频上演。2007年到2013年工党执政，陆克文被吉拉德“背刺”，丢了“龙椅”，又两度反攻，终于重回宝座，报了一箭之仇。联盟党上台后也没好到哪里去，先是通讯部长特恩布尔搞“政变”，把党魁阿博特赶下台，接着国土部长达顿和阿博特联手“逼宫”，又把特恩布尔拉下马，没想到被莫里森钻了空子，渔翁得利。

这些党内派系，彼此政策主张差别很大，换人坐庄，路线就会调整。而如果党魁权威不够，屁股坐得不稳，决策时就会受到党内其他派系的牵制，很可能会用中国议题做筹码，换取其他派系的支持。举个例子，同属自由党，阿博特是个英美“死忠派”，上任后还在办公室挂上了英国女王像。特恩布尔则反对让英国人当元首，支持澳大利亚脱离英联邦，对中国的态度也相对温和，早年在河北投资办厂，还有个华人儿媳妇。他上台之初，对“一带一路”的态度相对要积极一些，两次派高官出席“一带一路”国际合作高峰论坛。然而，阿博特拉拢了一众对华鹰派，不断利用“中国议题”打击特恩布尔的党内权威，导致特恩布尔立场不断倒退，2017年明确表态拒签“一带一路”合作谅解备忘录，还对华采取各种敌视政策，中澳关系也是从那个时候开始急剧恶化。近十年来，澳大利亚“走马灯式”换帅，两党外斗激烈，内斗凶残，无论谁在台上，都对党内党外齐唱反调。澳大利亚对中国态度反复，频现“迷之操作”，也就可以理解了。

最后，澳大利亚两大主流政党，近年来支持率均大幅下滑，采取极端政治主张的小党，就有了表演的空间。2010年大选，联盟党和工党都没有在众议院获得过半数议席，是70年来的头一回，最终工党不得不和沉迷打“人权牌”的绿党联合组阁。2016年，自由党也曾与反移民、反外国投资的极右翼政党——单一民族党达成“拨票协议”。2019年大选，小党和独立议员共拿下了四分之一的选票。这些小党影响力的增强，对中澳关系不是什么好事。

讲到这里，我们就可以结合两期节目的内容，来做个总结，回答一下开头提出的问题：澳大利亚为什么要跟中国过不去呢？澳大利亚是个在金山上躺平的“战五渣”，还当惯了“妈宝”，没有意愿、更没有能力去搞“独立自主”。长期“反亚”思想的洗脑下，它深陷“对华恐惧”，路走窄了，把身家性命全押在了美国身上。中澳经贸往来，给澳大利亚送来真金白银，但随着两国实力差距扩大，经济上单方面依赖中国，给澳大利亚带来了更深的恐惧，将它在安全上进一步推向美国。澳大利亚政局的混乱，则给了政治精英利用这种情绪搞党争的机会。再加上中美关系紧张、右翼的联盟党连续执政，澳大利亚内外几乎没有对华有利的因素，两国关系探底，可以说是必然的。

那么中国的“贸易巴掌”，对改善两国关系，到底有用吗？中澳对抗，根源在于澳大利亚对中国的恐惧。中国在贸易问题上“惩罚”澳大利亚，反而把“恐惧”变成了现实，坐实了“中国威胁”，相当于给那些对华鹰派送弹药。眼下，中澳贸易降温叠加新冠疫情，已经让澳大利亚经济遭受重创，很可能会把执政的联盟党拉下台。只要工党上台，就会想办法改变国内对右翼有利的政治氛围，切割经济和安全议题，与美国拉开距离，给中澳关系回暖留出空间。今年澳大利亚又将大选，目前工党的支持率领跑。所以，中国“贸易巴掌”的效果如何，这次大选，看莫里森有没有走人，就知道了。小伙伴们可以在弹幕里预测一下，觉得莫里森能留任的请扣1，不能的请扣2。

从1992年开始，澳大利亚经济连续28年没有出现过负增长，与中国经济腾飞、对农矿产品的需求飙升密不可分。澳大利亚人均财富位列世界第二，过去十年的年增长率高达12%，也是拜中澳贸易所赐。由奢入俭难，无论哪个党执政，势必都要为“中澳贸易”这根经济命脉保驾护航。从历史上看，中澳两国关系，要远比中美关系稳定。虽然短期内，要澳大利亚改旗易帜，投入中国怀抱，不太现实，但只要“经贸之锚”依然存在，只要我们维持战略定力，“咬定青山不放松，任尔东西南北风”，中澳两国关系的走向就不会变。

好了，以上就是本期《轩讲》的全部内容，想要获取节目文字版的小伙伴，欢迎关注我的公众号@real谷智轩。新年新节目，不变的是我们分享知识的初衷，期待的是你们一键三连的冲动，我们下期再见！