两岁宝宝泳池拉稀，游泳馆提出赔偿2100元或者扣除20节课，这样的赔偿是否合理？_风闻

最近，浙江杭州的一个游泳馆内，一两岁幼儿在游泳时突然拉稀，影响了游泳馆的正常营业。

而在时候协商时，这位家长对游泳馆提出的2100元，或扣除20节课的索赔要求感到难以接受。

相关报道视频

据报道中所述，这个游泳馆是有相关规定，三周岁以下的孩童在下水的时候是必须要穿戴纸尿布的。

然而据报道中这位家长所述，孩子的婆婆给孩子换上泳衣之后并未给孩子穿上纸尿裤，但令人感到疑惑的是，这位家长发现了这个问题，却并没有及时提醒。

而在事后，该游泳馆的管理人员经过计算后，向家长提出支付2100块钱，或者扣除20节游泳课作为赔偿。因为泳池必须大面积换水、加热，同时还要停业两天。直接的损失是4200块钱，游泳池希望家长可以赔偿一般。

但这位家长表示觉得这个赔偿太过突然，感到有些难以接受。

家长的这番言论在网上引起了很大的不满，许多人都认为游泳馆已经因为她自身的疏忽损失了很多，只是陪2100块钱已经很便宜了。

也有微博大V对这件事分析了一波，认为这件事情商家和家长都有责任，五五开是最好的，但责任也不一定全在家长身上。

以下是大V的原话。

@猴子老湿：

我认为在法律上，双方都有责任，对损失双方五五开差不多。

从游泳馆的角度，允许两岁的孩子游泳，而且没有将该区域单独隔开，已经存在严重的设计和考虑不周。因为这个年龄段的孩子，不能很好地控制自己的便溺，这是基本常识。

既然游泳馆允许他们入内游泳，就应该预料到这一点，并且采取措施防止造成大的损失。比如，使用单独的游泳盆或者池。除了提醒家长给孩子穿戴尿不湿以外，游泳馆工作人员还应该在孩子入池之前，检查孩子是否穿戴尿不湿。否则，应该拒绝孩子入池。

对孩子的父母来说，如果孩子不能很好地控制自己的便溺，那么不太建议带孩子去公共游泳池，否则可能会污染游泳池。或者是按照商家的要求，给孩子穿戴好防护。考虑到游泳池的水量比较多，而且维护成本大，一旦被污染，损失肯定比较大。

所以，这个案子我认为双方都有责任，孩子的家长和游泳馆，都没有尽到注意义务，都要对这个损失承担责任。这个责任比例可以是五五开，也可以是四六开。评论认为，主要责任在家长，我认为也无不可，因为商家肯定也有考虑不周。损失包括换水、加热等支出成本，以及停业的营业损失。

而实际上，类似的案例在前几年的时候都有发生，比如2020年8月的时候，内蒙古呼和浩特市就有7岁孩子在健身房泳池里拉肚子，当时所谓的价格是1.5万元。