关于认知问题_风闻

实践出真知是不错的，但这只是说没有实践就不会出真知，而不是说实践必定出真知，实践能不能出真知还是决定于人的心性，人的心性是实践能否出真知的丝毫不亚于实践的重要方面。

是正常人都有实践，而且很多人的实践是相同的，但认知相距极大，有的人能得出真知，有的人得出的是谬误，有的人白实践了一场，该懵懂还是懵懂，一切浑然不觉。

所以人们说实践本身就是主客观统一的行为，没有主观就没有实践，纯客观的经验、劳作、遭遇不叫实践，自然与认知也就无关。

那么主观对实践起了哪些作用呢？

一是认知能力，认知能力不同，从实践中获得认知就不同，认知能力天壤之别，从实践中获得的认知也是天壤之别的。

有人能认知到事物的本质、规律、发展变化，有人能见微知著、举一反三、由点及面、由表及里，认知全面而透彻。

更有人能跳出具体事物，对事物进行抽象概括，而且加以想象，进行创造，获得意外认知收获。

有人认知局限就很小、停留在表面而且僵化。

高级别的认知能力多由天生，无可奈何的，而低级别的认知能力是可以后天培养训练的。

如果认知能力不行或低下，实践也很难出真知。

二是认知态度，所谓认知态度那肯定是主观的，这里仅指恐惧、懒惰。

有两种认知恐惧，一是天生的恐惧认知，害怕认知太多，理由不清楚，反正有这种人。

二是由经验造成的认知恐惧，他知道认知太多会给自己带来灾难，先是主动地拒绝认知，久而久之习惯成自然，自然而然的放弃认知，把自己裹在无知的睡囊中。

对有认知恐惧的人来说，时间自然也是不能出真知。

由于实践不是必定出真知，而是要做出积极的努力也即思考才能出真知，所以一个人要是懒惰不去进行思考，不要说艰苦的思考了，那实践也是不能出真知的。

康德的《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》一文，认为愚昧是一种无道德行为，导致这种无道德行为的原因有两个，其中一个就是懒惰，也即懒于思考，懒于运用自己的大脑进行思考，总是把别人思考的结果作为自己的认知，也即人云亦云，没有丝毫自己的认知，那当然就是愚昧了。

这里补充一点康德这里说的所谓无道德，中国人说的无道德是指伤害别人，而康德说的无道德是指不能使自己成其为人，主动放弃运用自己的大脑进行思考就是放弃使自己成其为人，按康德说的意思，不进行思考的人就不是人，因为它违背了人的自然的心性。

三是利害关系，本来认知是一种精神活动，和物质的利害关系无关，但人毕竟不能只生存在精神之中，他还要生存在物质社会的物质关系中，还要生存于柴米油盐之中，所以利害关系会极大地影响人的认知。

当然这也分两种情况，一是认识和行为分开，他确实能从实践中得出真知，但他把真知隐而不发，说出来的认知还是受利害关系支配，也就是心口不一，言不由衷的说假话，这在中国人的道德观念上是一种很严重的不道德。

还有一种是利害关系严重地影响了他的认知，他的认知已经自觉地脱离了实践，也就是说认知不是来源于实践而是来源于利害关系，心口一致，言行一致。这在道德上倒是无大错，但在认知上问题就严重了，它颠覆了实践出真知的真理，而是由利害关系决定了认知，近于动物，你能要求动物讲人才有的道德吗？