@深圳城管，治理城中村晾晒，临时工迷惑式执法要不得_风闻

元旦假期，闲步路过坂田街道某城中村，看到如下一幕：群众晾晒在社区健身广场的物品，在当事人未到场的情况下，被城管实施强制措施，扒拉下来垒成两大堆，堆场无任何保洁措施，很多掉落在地。群众发觉后，只能默默取回，其中污损严重的不得不就地遗弃。

根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》（以下简称“市容条例”）、《深圳经济特区城市管理综合执法条例》（以下简称“城管条例”），城中村晾晒情节轻微，应免予处罚、免予采取行政强制措施（城管条例第二十二、二十六条）。正常执法程序应该是宣传教育为先，辅之以责令改正，这样绝大多数群众都能遵守（市容条例第六、二十四条）。只有“责令”后“拒不改正”的，才可以没收管线、衣服和物品（市容条例第二十四条），实施查封、扣押等行政强制措施（城管条例第二十五条）。

本案例中，执法队员存在下列七处迷惑行为：

1、未履行普法宣传、设置警示标识、责令制止等职责——涉嫌失职渎职（市容条例第六、二十四条）；

2、群众晾晒的时候你不管，群众晾晒好了，外出办事去了，你趁当事人不在，想起来执法了——涉嫌钓鱼执法（城管条例第二十七条）；

3、本来晾得好好的，你扒拉下来堆放一旁，这才真真是触犯“乱堆放”条款，破坏市容环境卫生——涉嫌执法犯法（市容条例第十四条）；

4、对情节轻微的行为非法实施行政强制措施——涉嫌过度执法（城管条例第二十二、二十六条）；

5、身为外包单位临时工，越权行使行政强制权——涉嫌滥用职权（城管条例第三十三条）；

6、不经过宣传教育、责令改正这两个关键步骤，不给当事人改正的机会，不通知当事人到场，直接动手扒拉、堆放，然后一走了之，不开具、不送达行政通知书，把群众蒙在鼓里——涉嫌程序违法（市容条例第六、二十四条，城管条例第二十四、二十七条）；

7、露天堆放群众物品且致其污损，损害群众合法权益——涉嫌暴力执法（城管条例第二十、五十三、五十七条，市容条例第十三条）。

现代社会倡导文明执法、柔性执法，执法要有温度、人性化。本案例中，将群众物品露天堆放，犹如示众。这是对群众尊严的践踏和侮辱，欺压良善，违反群众纪律。当全国人民正齐心协力向第二个百年奋斗目标迈进时，却有少数执法队员后院点火、授人以柄，让别人怎么看？

据了解，该城中村针对户外晾晒的执法已持续数周，然而每逢晴天仍不断有群众晾晒，执法效力约等于零。原因就在于普法宣传不到位，执法又非常不专业，迷惑性太强。当事人全程不在场、不知情，还以为是熊孩子或路人的恶趣味，谁能想到是城管所为呢？如今，群众文明程度大大提升，少数执法队员却停留在旧社会。这也难怪，外包单位临时工成分复杂，人员素质参差不齐。因此，整顿执法队伍，提高执法人员素质，加强执法监督，加强业务培训尤其是文明执法培训刻不容缓（城管条例第三十五、四十九、五十三条）。

为建设新时代文明、和谐社会，城管应该把重心转向教育、疏导、服务（城管条例第六条）。在深圳，有80%的人口住在工厂宿舍或城中村，他们多为外来务工人员、城市低收入人群。主流媒体天天讲为人民服务，这部分群体应该是主要的服务对象，而不是欺压对象。

拿本案例来说，城中村房屋通风采光不佳，群众存在户外晾晒的现实需求。“人民群众对美好生活的向往就是我们的奋斗目标”，户外晾晒洋溢活泼泼的人间烟火气和岁月静好的原生态生活气息，在民俗、民生上都是一抹亮色，为什么要视为“有碍观瞻”加以禁止呢？

城中村户外晾晒无可厚非，杂乱无序才是痛点，治理手段堵不如疏。应当运用综合管理手段，从源头上预防或者减少违法行为的发生（城管条例第四十四条）。同样是在深圳，大鹏、民治、吉华、梅沙等街道的若干城中村已经建起了公共晾晒区，惠民便民，赏心悦目。在其他地区，无锡尤旺社区、珠海作物社区以及上海的部分城中村也采取了类似做法。

就在坂田街道，城管部门也启动了城中村公共晾衣架建设项目。财政部官网上挂着一份发布于2021年9月29日的《坂田街道2021年城市管理补短板项目——城中村设置公共晾衣架采购及安装服务招标公告》，开标时间为2021年10月14日，履行期限为合同签订之日起60天内。对于这类民生工程、民心工程，群众自然是喜闻乐见的。希望各地城管积极作为，早日实现全国推广应用。（朱楼梦剑）