国家级辩论赛蹭二次元热度，水平还不如贴吧撕逼？_风闻

怪物马戏团 | 文

不知道大家看不看辩论赛，但最近几个月，就算是不看辩论赛的人恐怕也知道了一些辩论圈的事。

因为就在之前的2021年华语辩论世界杯中，出现了两个ACG向的辩题。其中一个是“《原神》的出现是不是国产游戏的黎明时刻”，另一个则是“传统偶像/虚拟偶像更能满足当代人的精神需求”。

华语辩论世界杯是顶尖的辩论大赛，从清华大学到帝国理工大学，各种海内外名校都会参加（皆为中国学生）。看名校学生争论这种高纯度的ACG话题，满是噱头。

而且，这些辩论赛里还出现了“Siri不是偶像，但嘉然是，嘉然是我老婆”，以及评委的“我觉得《魔兽世界》才是世界上最好的游戏”等名场面，想不破圈都难。

后来，一些较早的ACG辩题也被翻了出来，比如2016年的“在神奇宝贝的世界是否应该禁止人类捕食神奇宝贝”。突然间，二次元辩论赛成了个流量热点。

其实我查了一圈历年各辩论赛的辩题后，发现ACG向的选题一直不少。每年，都能在各种辩论赛上看到关于漫威电影、三体、动漫和游戏的辩题。就算在2013年以前，也有人辩过“仙剑轩辕剑等单机游戏质量的提高，能不能带动中国单机游戏产业的发展”。

小型辩论赛里，这种选题就更常见了，你甚至可以看到他们在辩论“哥谭当局该不该逮捕蝙蝠侠”。因为一些初赛选题是由学生投稿决定的，ACG向的题目自然很常见。

这次的二次元辩题之所以出圈，是因为华语辩论世界杯有一定重量，以及原神和A-Soul是两个“不一般”的节奏点。

那为什么忽然，正儿八经的辩论赛开始为嘉然和原神“撕逼”了？很简单，因为热度。

这回答听着有点反常识：国家级别的大赛，怎么会去蹭原神和VTB的热度？但事实就是如此，因为我们熟悉的这些辩论大赛，早就不是国家级别的比赛了。比如华语辩论世界杯就是由一个组委会、校方，以及《环球人物》联合举办的。

蹭热度这事也不是我说的，早在2014年，就有央视总编室编辑在知乎聊过这问题；去查查华语辩论赛的发展历程也能得出一样的结论。

回答开头节选

最初，辩论大赛由政府举办，属于国家战略工程，是为了扩大汉语对外的影响力，所以我们经常在电视上看到辩论赛，还常有海外名校参加。但后来这个政策消失了，再加上电视审核让辩论赛被疯狂剪刀手，辩论大赛同时脱离了国家和央视的支持，更偏向民办比赛。

一个由媒体协助举办的比赛，怎么会不需要关注度呢？

那这些辩论赛，说得到底怎么样？

为了弄清这事，我花了六小时把上述提及的三个出圈辩赛都看了一遍，包括其更换辩方后的比赛（一个辩题不止进行一场比赛）。

要说我看完后，真实的主观感受，那就是：下次特么打死我，我都不会再碰这种选题了。这好像是我第一次看了足足6小时视频后，啥都没学到。

先从那场宝可梦的辩论赛开始，议题是“在神奇宝贝的世界是否应该禁止人类捕食宝可梦”。

其实原本我觉得，这是个有意思的选题，而且在我看完所有比赛后，反而觉得这场比赛的质量最高。但在当时，我还是非常失望。

因为我发现两个来自名校的辩方，对宝可梦的了解很浅，而且完全不觉得这有什么不妥。甚至反方的第一句发言，就是说正方提到的所有专有名词，她一个没听懂，这个专有名词还是指“喵喵”这种入门级的知识；然后，在自由辩结束时，正方竟然又重申一遍自己完全不了解这个动画。

这种知识量的浅薄，还不止表现在宝可梦上。他们很少引经据典，极少数引用的知识还是错的。

例如，在辩论说人类也有理由出于自保食用同类时，正方认为食人发生在古代，是为了对抗强者。

但实际上只要研究过一点历史，就知道这行为要么是阿兹特克文明这样出于祭祀目的，要么是像一些原始部落那样为了纪念亲人；以攻击为目的食人，那可能是《进击的巨人》。

或泰森

至于在宝可梦知识上犯的错，就更多了。比如双方为“喵喵也会吃鲤鱼王”这事争辩了很久，看得我一脸懵逼，喵喵什么时候吃鲤鱼王了？后来我查了下，才发现所谓的“吃鲤鱼王”，只是在一集中，众人在海上落难，开始考虑吃掉鲤鱼王，而喵喵尝试一下，给磕掉了牙，发现鲤鱼王根本不能吃。

但好歹这场辩论里双方确实提出了有意思的论点。例如他们曾想讨论宝可梦世界观多年来的变化，是否反映了日本人创作环境和心态的改变。可惜这话题才出现五分钟就消失，毕竟它需要做功课，还不利于分输赢。

接下来就是出圈最广的原神辩论了，这场比赛当初在微博上传播挺广，我还记得当时去直播间转了一圈，被人气惊了一下。

它让人体验到的失望，也不是我一个人经历的。比赛结束后，你能听到类似“八个辩手全在云，只有评委玩游戏”的说法。

这场比赛出了不少乐子，比如为了保护选手和评委，大家都是匿名；还有比赛刚开始，就接到了直播间的版权警告。最初，还能见到有弹幕感叹大家不关注辩论内容，只想来找乐子，但看完以后，真的让人觉得这事无可厚非。

毕竟压根就没内容可关注啊！

比赛前半段，双方都在以非常奇怪的方式争论中国游戏业，口吻如同产业大鳄下场教做人，论据却是类似平台评分这种毫无技术含量的资料。还时不时发出类似“米哈游算不上国产游戏工业代表，他们只有两个IP”这种暴论（顺带一提，他们认为的工业代表是开发了王者的腾讯）。

整场辩论中谈论的游戏也极少，基本只有《原神》《末剑》《王者荣耀》和《太吾绘卷》。而且不涉及任何游戏内的内容，可能除了指出原神是开放世界，但这一点很快就被扭曲成“原神只有开放世界”。

搞得评委都忍不住吐槽：“为什么没人提塞尔达，是不能提吗？”

后半段就更离谱了，双方直接把争论点放到了“黎明”这个词的定义上。他们认为黎明就等于之前全是黑暗，所以只要举出一个反例，正方就输了。我就在这种剑拔弩张的氛围下，听人吵了半小时到底什么是“黎明”。

以至于最后，三个评委忍不住把选手全吐槽了一遍，暗示他们应该聊游戏内容，应该拿《巫师》对波兰游戏业的意义举例，应该直说黎明时刻可以不止有一个，然后就把这个无意义的辩点丢掉……听到这些吐槽，所有的弹幕都和我一样，仿佛在一场漫长痛苦的便秘后拿到了泻药。

但所有这些，都没有清华大学对阵厦门大学那场虚拟偶像的辩论离谱。其选手的发言之冒犯，让我作为一个既不看A-Soul，也不追偶像的人，都差点被气飞天顶盖。

该比赛讨论的是哪种偶像更能满足当代人精神需求

到这里，我甚至不想概括双方到底说了什么，大家只要看看这场比赛的评论，就能知道它差到了什么地步。

这场比赛里，双方的语气已经基本上等于街头吵架，他们在一个小时里做的，就是不断用曲解事实的话去贬低对方代表的偶像文化。

如果你去把比赛看一遍，会听到很多类似“嘉然被网暴哭了，她一直被网暴，然后变成圣母，这就是她的意义”、“粉丝喜欢VTB，只是喜欢看她们哭的一瞬间，并不是喜欢别的东西”和“杨超越哭泣是真诚的，因为可以窥见一点真诚的可能性，但虚拟偶像和粉丝联动全是假的，看不到一丝真实的东西”的离奇发言。

对了，还有为了验证虚拟偶像的虚伪和传统偶像的真实，把蔡徐坤的经历形容为“突破资本，手撕资本”，我差点以为她们说的是马克思。

相比之下，这场比赛好了太多

可能更离谱的是，当我拿这事去找朋友吐槽时，却听他们说其实蔡徐坤的出道经历有一点这种色彩。我听后去查了下资料，才发现自己之前对他确实有很多误解；但这种有实际说服力的论据，居然完全没在辩论赛里出现。

6个小时的辩论赛，没让我学到一点东西，除了别去看辩论赛。

既然如此，那这些辩论赛的存在意义是什么？

辩论被古希腊和罗马发扬光大，它是根植于古希腊民主政策和哲学讨论的；研究古罗马历史的话，也一定绕不过西塞罗和昆体良与他们的雄辩术。后来，18世纪的英国创造了现代辩论，把它和政治紧紧绑定。

但辩论赛不一样，它其实更像一种游戏。去年发售的《欺诈之地》就是个例子，它把辩论做成了卡牌对战。你需要打破对方的主论点获取胜利，同时，双方可以创造各种副论点，有的能增加论据的攻击性，有的能扰乱对手，骗开火力。

但从头到尾，你都不知道游戏角色到底在说什么。

辩论赛也类似，哪一方说得更有道理，其实没那么重要。输赢需要由辩论中各种细节决定：例如你有没有正面回答问题、有没有偷换概念。

比如，在那场关于偶像的辩论中，评委说自己明明看到传统偶像方的很多说法都出了问题，但他却不能给她们扣分，因为对立方没有把这些问题指出来，还被打乱了阵脚。所以这些有事实性错误的论点，反而为举出它们的人加了分。

正是这种游戏规则，让辩论赛变得越来越小众。既然决定输赢的既不是谁更占理，也不是谁更渊博，那大众为何要关心呢？很多辩论的爱好者都呼吁对辩论赛改革，但是这么多年，它一直照旧。

可辩论应该有意义，而且绝不是无人问津。在油管上，经典的辩论视频有数百万、上千万的点击。在B站，曾经的经典辩论赛也有数百万观看；我们信奉唯物主义，但这不影响近百万人看罗素关于上帝是否存在的世纪之辩。

实际上，别说辩论，就连诡辩都是有意义的。例如在教授现代艺术时，一些老师会让学生看一张桌子的简笔画，告诉他们这其实不是桌子，是几根线条；而抽象艺术，就是为了让人打破对椅子画的固有印象，看到其背后的组成部分。

这其实就是诡辩中标准的偷换概念，可它确实能帮人打通一条思维通道，让你明白为何（原因之一）毕加索要把组成立体物件的线条分摊在一个平面上展示。

辩论是人类玩了几千年的思维游戏，它本该深奥刺激，让人深入思考看似理所当然的事，给观众介绍知识。但如今的辩论赛却把它变成了花架子武功，愈发脱离大众。

辩论赛的意义在于，看一群大师在他们擅长的领域，以一个经典矛盾进行智力博弈；而不是看一群学生强忍面红耳赤，在他们不擅长的领域，为一个意义不明的论题吵架。

人气日渐下滑的辩论赛，只得想办法蹭热点。他们确实成功了，今年的华语辩论世界杯视频合集播放量是去年的十多倍，算上直播和切片还能更多。但这种“破圈”，引来的却是反感和不屑。

就像在原神辩论赛的结尾，评委说就算谈论游戏激起的感性体验看似主观，他也希望至少有人能大胆这样尝试一下。因为游戏就是拿来玩的，它首先是游戏，其次才是产业。

虚拟偶像的辩论赛中，评委说在这样的辩题下，十多万人来观看，他们是想看到一些东西的。然而他们看到的不是对于两种偶像如何支持现代人心灵的讨论，而是互相对骂，把对方的偶像贬为精神毒药；观众看到这些，只会失望、愤怒。

这些辩论赛不仅提供不了学识，甚至无法真正尊重自己所讨论的文化本身。

可辩论赛的强度很高，在短时间内准备各种话题，本来就很难，要是加上ACG文化这种壁垒较高的选题，更是难上加难。参赛者都是出色的学生，但他们做不到研究全部辩题，我们同样做不到。

也许举办方真想好好讨论，然而机制和赛程的安排下，台上的学生们想的只有输赢，没准根本没人在意说的话到底有没有意义。

只是当有人站上一个公众舞台，开始发表意见时，责任就出现在他肩上了。虽然我们的网络环境看似被魔怔人充斥，但就如海明威所说，作家不能把读者当傻子；不是所有人都想看骂战和节奏，总会有人想要学到知识、开拓视野，厌倦了魔怔，想看到尽量客观深刻的讨论，哪怕讨论的东西看似不正经。

在看比赛前，我原本以为就算辩论赛不专业，至少也能鼓励大家进行一些理性思考，挣脱网络撕逼的惯性。

但当我真把它们看完后，却只想说：如果它们下次出现时还是这样，那可能这种二次元辩论赛，还是别再来了比较好。

-END-